al391

"Разжаловать" Мединского как учёного потребовали , доктор истор. наук Вячеслав Козляков, доктор истор. наук Константин Ерусалимский и филолог и эксперт "Диссернета" Иван Бабицкий. Эти учёные считают, что диссертация Вл. Мединского совершенно ненаучна и, скорее, напоминает анекдот.

— Этот текст (докторскую диссертацию Мединского), в принципе, нельзя считать историческим исследованием — настолько он пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета, — говорится в заявлении учёных, которое они подали в Министерство образования и науки РФ, потребовав лишить Мединского степени доктора исторических наук.

Остановимся на нескольких самых возмутительных ляпов из диссертации министра культуры:

1. Библия на русском, а не как в Европе — на латыни

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 240—241: "Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали".

Комментарий учёных. Речь идёт о временах Ивана Грозного. Не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для учёного-гуманитария степень невежества автора этой фразы — в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковно-славянский язык, ни о переводе Священного писания на немецкий язык, сделанного Лютером.

2. Русские люди били басурманов раньше европейцев

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 189: "Из русских летописей известно, что русские люди столкнулись с агрессией неверных, т. е. не христиан, значительно раньше европейцев и в течение нескольких веков успешно её отражали".

Комментарий учёных. Если вспомнить, что завоевание арабами Пиренейского полуострова относится к началу VIII века, а на территории современной Франции их нашествие было остановлено Карлом Мартеллом в битве при Пуатье в 732 году, за два века до крещения Руси, то остаётся только гадать, что имел в виду В.Р. Мединский — то ли, по его мнению, жители вестготского и франкского королевств не были европейцами, то ли арабские завоеватели были христианами.

3. Рюрик пришёл из Скандинавии, а не Дании

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 341—342: "Трудно понять, почему Марджерет (историк — прим. ред.) полагал, что Рюрик с братьями были из Дании. По его версии получалось, что династия русских государей имела датское происхождение. В русских летописях утверждалось, что Рюрик был варягом и прибыл из Скандинавии".

Комментарий учёных. Эти слова только лишний раз подтверждают, что не только исторические, но и географические познания В. Р. Мединского, видимо, хромают даже по меркам первого курса исторического факультета, а то и выпускного класса средней школы.  В противном случае предположение, что Скандинав может быть родом из Дании, вряд ли показалось бы ему настолько трудным для понимания.

4.История должна служить интересам страны

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 3—4: "Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создаёт абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда".

Комментарий учёных. Текст, написанный в соответствии с подобными принципами, с очевидностью может быть признан чем угодно, но только не научным исследованием, и все дальнейшие претензии автора на "объективность" тут ничего не меняют. Историческая наука тем и отличается от пропаганды, что не оценивает события положительно или отрицательно в зависимости от их соответствия чьим-либо национальным интересам, а ограничиодна заказчикам, и, соответственно, настроить европейскую общественность по отношению к Русскому государству в нужном для заказчиков направлении".