al391 | Entries tagged with сознание

Так попался в руки (из темных недр шкафов) двухтомник "Бестиарный код культуры". - М.:2014-2015 гг. тир. 300 экз.. Много там интересного - в частности:

В 2012 г. на съезде нейробиологов в была принята Кембриджская декларация сознания, утверждающая, что человек не уникален в своей разумности и что современные нейрофизиологичесие исследования свидетельствуют о том, что самые различные животные обладают нейрологическим субстратом для контроля сознания над их поведением.
Да, ученые обнаружили те или иные проблески разума у многих позвоночных животных. Стппень развитости этого разума зависит от уровня морфозизиологической организации мозга, как и от личностных особенностей животного (проявлясь, весьма часто, много позже, чем способность к обучению).

Примеров той или иной разумности животных (чаще всего под человеческим стимулом) сколькол угодно: обезьян и собак учат водить автомобили, кататься на рлликах, заниматься спортом...
Известны и занятия животными изобразительными искусствами. Например, в Иркутском университете давно и плодотворно занимается живописью тюлень Тито, в музеях Иркутска проходят выставки его работ
(см.: http:www.museum.irkutsk,ru/news.htm?nid=42).

Счаз редко удивишь ученых тем, что в зоопарках стали приобретать для приматов айпады, что бы их чем то занять и они общаются между собой и с людьми. В Интернете появляются игровые проггмаммы ддял кошек (например, движущие цветовые пятна, которые кошки должны ловить лапкой, получая от этого те или иные музыкальные эффекты - см.: "Хабпахабр"). В Европе появляются коты-фотографы, в зоопарке Эдинбурга 18 шимпанзе, получив противоударные видеоккмеры, общими усилиями сняли кинофильм о себе (понятно, что монтаж фильма был сделан людьми) См.: фрагменты фильма http://metkere.com/2010/02/chimps.html/

Известны успехи животных в тех или ииных видах профекссиональной деятельности Так стали популяроны не только служебные собаки, но и служебные коты( в России коты "работают" в Эрмитаже). В Японии одну кошку -за её труды - включили в руководство железнодорожной корпорации. В США 2 кота занимают посты мжров небольших городов (кот Стаббс - г. Талкитна, шт. Аляска, кот Фредди - г. Шарон, шт. Висконсин).

Есть много свидетельсв о "вербальной" деятельности животных: своеобразных их "отчетах" о деяётельности, работы с СМС-ками и т.д. (см.: напр.: пост от25 апреля 2005 г.: http://aspida.livejornal.com/773247.html b lh/

Книги эти см. под катом:( Read more... )Хотел выкинуть (не по моей теме), но потмо пожалел -оставлю для внуокв -они любяи животных...

Оригинал статьи: Steve Pavlina. Levels of consciousness//http://www.lief.ru/blog/2006/06/urovni-soznaniya/.

Дэвид Хоукинс (David R. Hawkins) в своей книге “Сила против Насилия” (Power vs. Force) описал иерархию уровней человеческого сознания. Это очень интересный подход. Если ты прочитаешь книгу – тебе будет очень просто понять, где ты находишься в этой иерархии, исходя из твоей текущей жизненной ситуации.

Вот эти уровни, снизу вверх: позор, вина, апатия, горе, страх, желание, гнев, гордость, храбрость, нейтралитет, готовность, принятие, интеллект, любовь, радость, мир, просветление.

Хотя ты можешь со временем переключаться с одного уровня на другой, обычно у тебя есть преобладающее “нормальное” состояние. Если ты читаешь этот блог, вероятно ты как минимум на уровне храбрости, потому что на более низких уровнях у тебя не возник бы сознательный интерес к личному развитию.

Я пройдусь по порядку по этим уровням, уделяя особое внимание тем, которые находятся между храбростью и интеллектом, поскольку вероятнее всего ты находишься именно на них. Названия уровней придумал Хаукинс. Описания каждого уровня основаны на его описании, но дополнены моими мыслями. Хаукинс говорит про логарифмическую шкалу: на верхних уровнях находятся намного меньше людей, чем на нижних. Каждый переход с низкого уровня на более высокий сопровождается значительной переменой в жизни.

Позор (shame) – один шаг до смерти. Вероятно здесь ты обдумываешь самоубийство. Или ты – серийный убийца. Другими словами – это ненависть, направленная на себя.

Вина (guilt) – на уровень выше позора, но у тебя могут быть мысли о самоубийстве. Ты думаешь о себе как о грешнике и не можешь простить себе прошлые поступки.

Апатия (apathy) – испытываешь безнадёжность или мучаешь себя. Полная убеждённость в своей беспомощности. Многие бездомные застряли на этом уровне.

Горе (grief) – уровень бесконечной грусти и потерь. Сюда можно попасть после потери любимого человека. Депрессия. Всё же выше чем апатия, т.к. ты начинаешь избавляться от оцепенения.

Страх (fear) – мир кажется опасным и ненадёжным. Паранойя. Обычно тебе нужна помощь, чтобы подняться над этим уровнем или ты надолго останешься в ловушке, например в такой как “подавляющее” взаимоотношения.

Желание (desire) – ещё не обременённый постановкой и достижением целей, это уровень стремления, вредных привычек и страсти – к деньгам, одобрению, силе, славе и тд… Потребление. Материализм. Это уровень курения, алкоголя и наркотиков.

( Read more... )

Оригинал взят у

catta в воспитание самоосознания

Гениальный китаец Му-минг Пу (Mu-ming Poo), нынешний директор Института Нейронаук в Беркли, которому в этом году выдали Gruber Neuroscience Prize (это полмиллиона дол.), раньше уже прославился уточнением принципа Хебба о том, что упрочнение связей между нейронами происходит тогда, когда активность пресинаптического нейрона часто предшествует активности постсинаптического - "Cells that fire together, wire together".

По-простому, для формирования связи нужно, чтобы нейроны в цепочке передачи сигнала возбуждались последовательно так, что сигнал первого из них часто оказывается "эффективен", то есть в ответ вызывает импульсацию второго. Если это повторяется часто, то связь между такими нейронами может оказаться нужной, и синапсы между ними надо усилить, заложив памятный след. Усиление синапса приводит к облегчению прохождения сигнала в будущем. Му-минг и его группа установили, что усиление и ослабление связей между нейронами зависит от времени, прошедшего между испусканием нервного импульса в пресинаптическом и постсинаптическом нейронах. Эта закономерность выглядит как на картинке справа:

В тех случаях, когда пресинаптическая активность попадает в интервал до 20 мс перед импульсацией постсинаптического нейрона, связь в синапсе усиливается, а если в интервал 20 мс после его импульсации, то наоборот, ослабляется.

Это уточнение исключительно важно, потому что оно объясняет саму возможность формирования ассоциативных цепочек памятных следов: связь от первого нейрона к второму, от второго к третьему и т.д. формируется просто за счет того, в какую сторону чаще пробегает импульс: усиливается синапс, в котором первый нейрон своей импульсацией активирует второй, а связь в обратную сторону ослабляется из-за временного несовпадения. Фраза "маленьной елочке холодно" вызывает мгновенное непроизвольное желание закончить фразу словом "зимой", но слово "зимой" с такой же силой не ведет к желанию сказать "маленькой елочке холодно".

( Read more... )

Как я писал не раз, мы в своем познании мира блокированы двумя нашими «механизмами»: чувствами и мышлением… Потому познаем, в большей мере то, что и как подают нам наши органы чувств. И наше сознание («общечеловеческое», этническое, классовое, поло-возрастное и т.д. – оно тоже вносит свою зримую лепту в то, как мы видим и понимаем окружающий нас мир). Но мы часто не хотим этого видеть: особенно на том примитивном уровне нашего развития, когда «философия сердца» («правда жизни») у нас ещё доминирует над разумом …

Далее я буду приводить основные, так сказать всеобще принятые объяснения принципов работы наших чувств (как и «учебниковскую», так и более специальную), но всё же не забывайте фразу, приведённую солипсистами: "Ничего нельзя абсолютно точно доказать, кроме наличия собственного разума", ведь действительно, кто знает где границы окружающего нас мира? Может эти границы только в наших мыслях(, добавлю, в чувствах)?

Солипсисты не во всем правы (считая, что все существует ТОЛЬКО) в нашем сознании (психике), но первые поставили вопрос о том, что то, что мы наблюдаем в нашем мире никак не обходится без нашей интерпретации, нашего образа этого мира, что то, что нам представляется как некий «объективный мир» -вещь весьма субъективная…. хе-хе…

Раздел 1. Мы видим глазами или мозгом? Начнём с того что даёт нам больше всего информации об окружающем мире (от 70 до 90%), со зрения. Как я уже упоминал, мы видим не сами объекты, а свет, который от них отражается. И многое зависит в нашей «картинке бытия» вовсе не от того, что находится вне нас (действительная реальность»), но от того как мы воспринимаем то, что нам представляется как «объективная реальность», Увы, только представляется, так как во многом это не так: например, те же дальтоники – видя одно и тоже воспринимают нечто кто - зеленым, а кто – красным.

То есть, наша «картинка мира», отражая нечто объективное, и существующее вне нас, отражает это нечто весьма «субъективным образом». Однако большинство (даже физиков) не желают этого

( Read more... )

Существуют теории, по которым первична в нашем мире не материя, а сознание, порождающее всю материю, Вселенную в целом. В таких теориях часто говорится о том, что весь мир - всего лишь плод работы нашего "сознания".
Мы знаем, что наш мозг наделён поразительной способностью к "сознанию", к "самосознанию" себя в этом мире. Суть появления "сознание" достаточно сложно объяснить: да, оно существует в мозге каждого человека; но мы не сможем сказать, в результате чего оно существует... Мы можем скрываться за такими размытыми фразами как, например: "...в результате химических процессов и реакций", "в результате электрической активности мозга" и т.п., но мы же понимаем что на самом деле это вовсе не ответы на поставленный вопрос. Поэтому некоторые философы усомнились - а не первично ли сознание? Оно намного сложнее и необъяснимее чем материальный мир, а значит, возможно, материальный мир её порождение, а не наоборот? Что если мы познаём мир лишь в той степени, в какой его нам представляет наш разум, сам при этом являясь основополагающим, и скрывающимся от нашего понимания.

Имеются такие наблюдения учёных, согласно которым мысль или какое-либо решение появляется в мозге чуть ранее, чем сам человек это осознаёт. Конечно, это обсуждается на основе "электрической активности мозга", и на основе классического понимания устройства мира - но тоже вносит лишь предпосылки для полноценных рассуждений. Например, вы задумывались над тем, что вообще такое мысли? Они рождаются в голове постоянно, и странно, что человек не может, как следует, управлять этим процессом - скажем достаточно сложно попробовать полностью остановить весь поток мыслей, взять и отключится от всего происходящего - всё равно что-то да всплывёт в "голове" буквально через несколько секунд. Так же люди подвержены "внутреннему диалогу" - вы общаетесь сами с собой, решаете чем заняться, может быть даже спорите с собой - всё это и есть наши мысли, но разве мы можем объяснить суть этого явления?

В некоторых теориях говорится, что всё создано коллективным разумом всего человечества, и все крупные процессы происходили и происходят согласно мировоззрению людей. Войны, финансовые кризисы, эпидемии, старость, смерть и т.д. вызваны тем, что подавляющее большинство людей сами на это настроены и тем самым "проецируют" свои мысли в реальность. В других теориях, таких как, например "солипсизм", говорится не о коллективном разуме, а о своём собственном - как едино существующим. В солипсизме есть такое выражение: "Ничего нельзя доказать кроме наличия собственного сознания". То есть, приверженец данной теории может считать, что вся Вселенная и все люди созданы его сознанием. Вся история развития человечества, развития Вселенной и т.д. являются лишь фантазией одного единичного разума.

Конечно представить это достаточно сложно, однако вашему мозгу или скорее подсознанию не доставляет труда придумывать ваши сновидения: в них вы можете видеть знакомых людей и разговаривать с ними; бывать в разных местах; испытывать эмоции и т.д.; и при этом вы не можете отличить всё это от реально происходящего действия, хотя никакого материального подтверждения этому не нет. Нереальность и порою абсурдность происходящего в сновидениях вы понимаете только когда пробуждаетесь ото сна. Возможно "проснувшись" вы попадаете в такой же вымышленный мир, только более стабильный и предсказуемый. Возможно тогда сам сон нужен для того чтобы отдохнул ваш разум, и во время отдыха он выдаёт беспорядочную информацию которая называется сновиденьем.

Если смотреть с такой точки зрения - то вы единственно существующий разум, создавший свой мир и живущий по своим правилам. Возможно, эти правила устанавливает ваше подсознание, и вы не можете

( Read more... )

Надо уметь различать такие, довольно таки «близкие» (больше - в в демагогическом сближении), понятия, как "плюрализм гражданский" и такую его превращенную форму, как "плюрализм мировоззренческий".

Как часто вместо подлинного многообразия общественных мнений и начинаний, в идеале обеспечиваемого гражданским плюрализмом,
нам наша современная "плюралистическая" идеология   предлагает разнообразие пустое и мнимое.... Которое, отрицая некое единство (общечеловеческих, национальных, индивидуальных) ценностей, порождает такое эклектическое "мировоззрение", у которого нет никаких шансов доказать свое единство и правоту перед высшим судом истины, которое (буквально) ничтожно -в том смысле, что в нём, нет стержня, общезначимого зерна ценности и смысла...
Таким образом и порождается (как правило с подпиткой со стороны власти)   некое "ложное сознание", "плюрализм" которого и позволяет власти навязывать массовому сознанию, как правило, что (ему) угодно...
Так - весьма нередко - монополизм власти "припрягает" современно-необходимый рлюрализм гражданских позиций", для облегчения реализации своих идеологических задач, заодно дескредитируя и саму природу гражданского плюрализма.
Плюралихм гражданских позиций (как несомненное качество современного общества) в таком случае подменяется "кашей в голове" , где у полуобразованных массы - "по любому" совмещается идеологические эелементы сталинизма и христианства, привычка пользоваться юлагами западной цивилизации и стремление (с помощью этой же западной техногиями) обгадить итоги западной цивилизации, навязывать росийскому общестству   азиатские вертикали общественного устрйоства, идеи России как прихода Христа и реваншистко-нацистскую идеологию...

Однажды созданное своим творцом, любое сознание выполняет вложенную в него функцию или программу, бесконечно обучаясь и расширяя свои возможности через опыт. Опыт добывается через взаимодействие с иными сознаниями, а качество опыта определяется достигнутым уровнем энтропии.
( Read more... )
Позитив понижает энтропию, негатив – повышает.
Если каждый отдельный человек сможет перебороть себя и генерировать исключительно позитивные эмоции, гармонизирующие его личное поле, окружающим системам не останется ничего иного, как войти в резонанс с полями этого человека, что обычно и происходит. Таким образом, личная энтропия каждой отдельной клетки напрямую связана с общей энтропией всех клеток и их несущей платформы (реальности), на которую можно влиять, и с которой можно синхронизироваться. На примере нижеследующего клипа становится ясно как такое возможно:

Как вы уже догадались, маятники тут олицетворяют клетки сознания, а доска – их реальность или окружающую среду. Изначально разрозненные и находящиеся в высокой степени энтропии, они синхронизируются, устанавливая баланс в общей системе. Однако, тут баланс может быть достигнут, как колебаниями маятников, влияющих на доску, так и воздействием на саму доску, которое, рано или поздно, синхронзирует маятники. Все взаимосвязано.

( Read more... )
Взял у:http://vladimirkle.livejournal.com/222556.html

Что такое информационная война, как эти войны становятся возможными, какие методы в них используются.

Хочу сразу предупредить, что не разделяю политических убеждений лектора профессора МГИМО Валерия Соловья. В данном случае он дает безоценочную характеристику методам манипулирования общественным мнением в России.

Watch on YouTube

(см.: http://elogim.livejournal.com/672353.html)

[LXV.1(193)] Религии — это своего рода паразиты Сознания, которые живут за счёт предавшихся им людей. Религиозные идеи, овладевая умами своих жертв, обретают способность воспроизводить себя даже вопреки желанию носителей, которые и не подозревают, что одержимы, порабощены чужеродными программами, заставляющими их действовать определённым образом, механически реагировать на внешние раздражители и избегать самостоятельного мышления. Рождаясь из частного опыта, со временем Религии начинают претендовать на универсальность, заставляя многих действовать по одному образцу, невзирая на многообразие человеческих потребностей, а также индивидуальных возможностей, как в физической, так и в Метафизической сфере.

[LXV.2(194)] Истинная Духовность не религиозна, она не связана со следованием каким-либо догматам и предписаниям, не нуждается в проповедях и проповедниках, в культивировании каких-либо качеств души и тела в противовес неким другим, подавляемым и порицаемым присущей данной Религии моралью. Духовность — это переживание Присутствия Духа, нашей Истинной Природы, Живое Дыхание Вечного через личное. Религиозность рождается и живёт в душе, то есть в уме и чувствах, как горячее пристрастие или остывающая со временем привычка к мыслям, переживаниям и состояниям особого рода, но не затрагивает сферы Духа. Духовность — от Сущности, а Религиозность — от личности. Дух — от Бездны, а Религия — от Мира сего (даже если сама она провозглашает обратное). Можно сказать, что Дух — это Великий Убийца всех Религий, это Непокорный Бунтарь, ниспровергающий устои всех традиций, созданных людьми. Дух — это Бездна, в Которой растворяются все наши сны.

[LXV.3(195)] «...Моё время Жизни — Вечность, мои границы — Бесконечность»[1], — говорится в древнеегипетских «Текстах Пирамид». Не лукавя, эти слова можно сказать только от Сущности, но не от личности, из Знания, но не из мнения. Религиозная вера препятствует Духовному Самопознанию, подменяя Действительность мóроками, а Ведание — суевериями. Вещий Зов приносит нам, живущим на поверхности Сознания, отзвук Громового Безмолвия НЕРОЖДЁННОГО изнутри, разрушая карточные домики любых придуманных нами Религий. Дыхание Бездны сокрушительно для всего, что было рождено в этом Мире, но для НЕРОЖДЁННОГО в нас Оно подобно биению Сердца, делающего возможным само существование человека. Вещий Зов — Зов Духа — это Зов нашей Истинной Природы, сотрясающий неведение, возникшее вследствие нашего ложного отождествления себя с объектами чувств. Следование этому Зову — это вызов, брошенный всем Религиям, это Чёрное Пламя, пылающее внутрь Себя. Это Путь Возврата, на котором исчезает сам иллюзорный «возвращающийся», и исчезает сам Путь, тающий в Естественном Состоянии Первоосновы по ту сторону всех обусловленных состояний (Продолжение следует...)

[1] Цит. по изд.: Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии Философии. Духовные искания древнего человека / Пер. с англ. Т.Н. Толстой. Отв. ред. и автор вступ. ст. Вяч. Вс. Иванов. — М.: «Наука», 1984. С. 9. См.: http://veleslav13.livejournal.com/186154.html

Любая религия позволяет человеку начать путь к Богу, пусть даже через множество посредников. В моём понимании религии отражают культуру народа-носителя и, как правило, другому народу не подходят в своём изначальном виде. Даже при навязывании чужой религии народ трансформирует её обряды и атрибуты, внося в них свою индивидуальность. На мой взгляд, постичь до конца чуждую религию невозможно, так же как и невозможно в совершенстве овладеть иностранным языком. Поэтому я убеждён, что решившийся «идти к Богу» должен сосредоточится на своей «родной» религии, не считая при этом, что другие хуже, ибо это ни чем не лучше, чем национализм.

Впрочем, есть существенные отличия в путях к Истине и, на мой взгляд, они имеют расовые корни. Основные различия в данном случае я вижу между языческой европейской религией ("белая" раса) и восточными религиями ("жёлтая" раса). Они отражают, как мне кажется, различия в менталитете: обратите внимание, как на Востоке ценится хитрость (умствование с определённой целью) и коварство (см. китайские сказки), и насколько у белой расы ценится ум и честность (прямое проявление чистого разума). Это различие в менталитетах привело к существенному научному и материальному прогрессу белой расы, но её языческие религии практически перестали существовать.

Исходя, например, из неотделимой от религии греческой философии, эти языческие религии пытались прямо отвечать на вопросы о том, что и как устроено. Это требование менталитета белой расы и послужило благодатной почвой для развития науки. В тоже время восточные религии поражают своей парадоксальной мудростью: «ненаучностью» и высокой духовностью одновременно. В отличие от «белых» языческих религий, они постепенно подводят ученика к пониманию истины. Пример - практика отбора учеников ламами в Тибете, описанная у А. Давид-Неэль в книге "Мистики и маги Тибета":

Первое испытание - надо пойти на холм, где по местным преданиям обитают злые духи и, привязав себя к дереву, простоять там всю ночь. Утром выдержавшие испытание приходят к ламе и рассказывают, что они видели. Только 1 из 10 говорит, что ничего не видел, и что он подозревает, что духов нет. Он-то и остаётся для следующего испытания.
Второе испытание многоступенчатое – надо вырастить своего Бога. Для этого надо набрать камней и в отведённой хижине или пещере построить из них «забор», в центр поставить самый большой камень и смотреть на него, пока не увидишь, что это - маленький человечек. Это и есть Бог. С ним надо разговаривать, задавать ему вопросы – он очень интересный собеседник. Ему можно позволять ходить по «двору», но выпускать нельзя – убежит. Позже прирученного Бога отпускают гулять по хижине, а дальше начинают брать его с собой на прогулку. Бог при этом растёт и становится ростом с «хозяина». В конце концов, кандидат в ученики приходит к ламе и говорит, что с богом они друзья: он не убегает и отвечает на все его вопросы. После этого лама говорит, что учёба закончилась, поскольку он сам не Бог и не может дать ученику больше, чем даёт ему Бог. И только 1 из 10 говорит, что ему кажется, что этот его Бог не настоящий, а проявление его самого. Этот остаётся и со временем становится ламой.

Не столкновение ли этих двух «расовых» религий и породило Иудаизм - религию, по словам Тацита полностью противоположную религиям окружавших Иудею народов? Если это так, то порождённое иудаизмом мусульманство можно считать продвижением «белого» менталитета на Восток, а христианство – продвижением «жёлтого» менталитета на Запад. Вот уж действительно «пути Господни неисповедимы»…
(Следующий, Продолжение), (Околофилософское), (Содержание) См. http://val000.livejournal.com/47689.html

Интересный анализ методов работы человеческого мышления. Оригинал статьи немного длинноват, поэтому выделяю главный, по моему мнению, пункт - "Все внутри вас будет бороться с развитием". Желающие могут перейти по ссылке в конце поста, пишет

digitall_angell .

Человеческий разум — это чудо, и вы никогда не увидите его работу лучше, чем в тот момент, когда он сражается против очевидных свидетельств о необходимости перемен. Ваша психика оборудована механизмами защиты, разработанными для отстрела всего, что может сдвинуть с места какие-то вещи внутри вас — спросите любого наркомана.

Даже сейчас некоторые из вас читают это и чувствуют, как мозг автоматически бомбардирует прочитанное и требует не принимать это. По своему опыту могу сказать, что бомбардировки могут проходить в форме:

( Read more... )

Что такое философия? -- самый сложный вопрос в современной философии, пишет

minski_gaon. В современном мире считается, что философия не является наукой. Поэтому ответ на вопрос "Что такое философия?" -- это амбициозное предъявление научности философии перед теми, кто ее наукой никогда считать не будет. В фильме "Философы: урок выживания" (2013) дается один из ответов на болезненный вопрос "Что такое философия?" Фильм при этом легкий и динамичный.

( Read more... )

Языческая сакрализация прошлого, обращенность племенного духа к прошлому свойственна культурам древности и раннего Средневековья... Психологический поворот лицом к будущему начался, очевидно, в середине первого тысячелетия до нашей эры, под влиянием утверждения в массовом сознании европейцев христианско-эсхатологических учений и ожиданий, благодаря которым для     ученых, теологов и массового сознания высшая значимость, и главное внимание людей были перенесены с прошлого на будущее.
Завершился же такой переход в человеческой ментальности лишь в Новое время (к сожалению, пока не тотально)...

Тоже самое можно сказать и о том феномене, который О. Мандельштам назвал "мысли живая стрела"... Всякая мысль (тем более научное познание) представляет собой свободное явление, то есть, такое, которое в себе содержит причины своего случания. То есть, самопричинна, вовсе не отражая только - если это действительно мысль, а не рутинное мозговое действие - но и творя новые духовные феномены. Свободна в том смысле, что в живой мысли (а не в учебнике и логических систематизациях) никто не делает того, причины чего были бы уже видны некоему вселенскому "Наблюдателю" ("третьему глазу" - вспомним Декарта) вне и помимо сообщаемого и впервые увиденного мыслящим человеком. И чем дальше развивалась мысль, научное познание, тем очевиднее становилось отсутствие в мироздании такого "третьего глаза", допущение которого должно тщательно устраняться по мере того, как становилась научная аксиоматика. Уже Ньютон, называя то, что мы сейчас в учебниках называем "силами природы" "божественными силами", при всей своей личностной вере в Бога, на уровне физики и математики ("Основы математики" - так называлась его знаменитая работа, в которой он раскрыл свои законы) под Бгом понимал не что иное, как природу...

Античность оставила   в наследство думающему человеку веру в завоевания человеческого разума (гесиодовский миф о "золотом веке", проработанный позже Лукрецием Каром). Христианство внесло в европейское сознание не менее динамический элемент - идею нравственного восхождения человека, в его доступном массовому пониманию виде, через символ Креста (что и послужило, очевидно, причиной "забвения" до времени античных идеалов). Именно эти два начала и породили своеобразие европейской цивилизации, европейской ментальности, способности к моделированию и проектированию реальных и ментальных процессов.

Важен, понятно и язык (в котором живёт мысль). Именно в нём сохранилась мысль, когда античная Греция исчезла, а адрес этой мысли ещё не появился... Но язык - это особая герметичная система, требующая особых усилий для вхождения в неё (когда мы, например, перевели и прочитали по русски Маркса, то мы и свершили "азиатский" тип социализма - вспомним как Маркс перед смертью, прочитав труды своих некоторых поклонников, воскликнул: "Я кто угодно, только не "марксист").
Однако идеи и "язык" Маркса (как и у Христа, Канта, Гегеля, Соловьёва, Сахарова и др.) в современном мире "непропадаемы", а, значит, остаётся надежда, что - рано или поздно - появится полноценный адресат мысли этих великих мыслителей... Одним из свидетельств тому является та ситуация, что в философии, например, по сути, прекратился вековой спор о "первичности" и "вторичности" материи/духа. Современное развитие нашей жизни и человеческого духа сумело признать (вернуться?) к такому   более "синергетическому" пониманию соотношения этих структур человеческой жизни.

Следует признать, что природное и человеческое бытие генетически-причинно по отношению к сознанию, духу человеческому, порожденному в ходе эволюции этого природного и человеческого мира. Но развивающийся дух человеческий (общественное наше сознание), выступая порождением нашей реального мира, призвано в этот мир наличного нашего бытия не просто "отражать" лишь, но и преобразовывать его, ускорять его развитие, управляя этим процессом. И в этом плане дух человеческий выступает первичным по отношению к реальной нашей жизни, природе в целом, в функционально-управленческом плане, формируя всё более глубокие смысли и цели человеческого бытия, создавая всё более мощные механизмы его преобразования, подталкивая и способствуя порождению новых, невиданных ранее форм этого бытия, природных процессов в целом.
Осознав эту древнюю, по сути (вспомним символ "иня и янь" ) связь важнейших компонентов человеческой жизни, эффективно используя это своё уникальное преимущество перед всем   природным миром, человек вполне способен (и без некоего "третьего глаза") на новый прорыв в своей истории. Главное здесь, повторюсь - не утерять единства разума и нравственности (что весьма чревато, как не раз уже показала наша история)... И разум ("наука", в максиме) должен всегда опираться на нравственные идеалы (философия и религия), что бы не заводить человечество куда не следует...

"У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе.
Смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому, или глазами другого".
М. Бахтин

Осознание этой горькой истины и составляет метафизическую доминанту постмодернизма.
Не существует никакого "трансцендентального субъекта" (как и "трансцендентного"), куда можно сбежать от социума...
Социум настигает человека везде, даже внутри, в лице собственного Другого.
"Внутренний труп" -так называет, например, В. Пелевин совокупность всего того, что находится внутри человека.

"Для ума концепция "я" является не столько ложной сколько ограничивающей его свободу...
Далай Лама о природе потока сознания
Очень важно спросить себя, что мы на самом деле понимаем под термином «я». Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо поместить учения Будды в более широкий контекст различных религиозных традиций Индии. Первое, что отличает свод буддийских учений от всех прочих классических философских традиций Индии, это отрицание существования какой бы то ни было вечной души, «я», или атмана, которые по определению являются сущностью, независимой от нашего тела и ума, единичной, неизменной и постоянной.
Буддисты же утверждают, что так называемое «я», или личность, ― это не более чем функция наших психофизических составляющих. Они носят название «совокупности» (скандхи) и обеспечивают наше существование. Если мы исследуем природу психофизических совокупностей, то обнаружим, что они непрерывно меняются, а потому «я» также не может быть неизменным. Они преходящи, и потому «я» не может быть постоянным или вечным. Они разнообразны и множественны, и потому «я» не может быть единичным. Именно на этих основаниях буддизм отвергает понятие вечной неизменной души.
( Read more... )

См.: http://naturalworld.ru/article_dalay-lama-o-prirode-potoka-soznaniya.htm (непосредственно взял у

gubervas

Красивое греческое слово “метанойя” обычно переводят как “переосмысление“, что далеко не полностью отражает его содержание.

В наиболее общей трактовке, метанойя – это радикальное изменение, после которого невозможно возвращение к предыдущему состоянию. Примерно как трансформация гусеницы в бабочку.

Метанойя является сутью любой практики личностного или, если хотите, духовного развития. Метанойя – это всегда трансформация на уровне сознания (подсознания), приводящая к радикальному изменению стереотипов человека.ъ

Случалось ли вам переживать метанойю?

Вчера мой "друг-враг" Хабибуллин (который - он же Котоян) поставил вопрос, что есть "душа"...

Я ему ответил - на первом реактивном уровне, - что понятие "души" сформировалось в свое время как некий "черный ящик", за которым стоит нечто ещё не вполне исследованное, но который, как познавательный феномен, вполне было в старинные времена операбельно - на уровне "входа" - "выхода"... За недостатком более глубоких знаний о психическом нашем мире...

Но - вот по совету Палыча - в ночь выпил немного, и созрел, однако, сказать более определенно:

"Биомасса ("плоть") наша должна быть управляема информацией.
Информация такого рода делится на три уровня - параметры, ориентации и отношения.

По параметрам управляются физиологические процессы и координация движений, что определяет физическое здоровье тела. Информация об ориентациях определяет желания, влечения, цели (это, как минимум, проблема гомеостазиса).
Отношения определяют общие направления выбора целей и действий биомассы, животной плоти - что полезно, что вредно, что нужно(можно), что нельзя, что приятно, что противно...
Третий информационный уровень управления биомассой и формирует (в основном! но остальное тож туда), что есть "душа".

Отсюда важнейшая функция души - способность делать выбор.
Масштаб совершаемого выбора, соответствует так называемой "величине"(полноте) души...
Способность добиваться своего выбора - это характеристика силы души.
Ну и состояние (после) выбора - душевное отношение к содеянному. имеющемуся "под рукой" (в пределе - "любовь")

На последнем уровне утверждений мы переходим, как очевидно, уже от собственно "души" к "душе человеческой"...

И здесь полнота структурно-функционального анализа обсуждаемого явления с необходимостью предполагает обращение (кроме отношений "плоти" и "души") к проблеме взаимосвязи "души" и "духа"... Включить в данный контекст взаимосвязь так называемой "души" с феноменами "трансцендентального" (чаще всего здесь имеются в виду некие "общечеловеческое ценности") и "трансцендентного" (так называемого "сверхестественного")...

Но эта проблема предполагает ещё немного добавить - но мне уже хватит, завтра 2 лекции по демографии....
Нада поспать хоть пару часов - лекции с 10-40-ка....

З.Ы.(чуть добавив....) Ну а для "романтических" личностей оставим обращение - по исследуемому вопросу - к Божией благодати, спасающей слабые умы от печали понимания простоты устройства нашей жизни и её составляющих, оставляя остальным убогим упиваться зудом собственных гностических эмоций, коие этой жизнью тупо, но регулярно, побуждаются...