Прочитал недавно где-то, что некоторые россияне придумали себе духовность, чтоб оправдать отсутствие у них приличных штанов...
Правда, мы их (и штаны, и приличное нижнее бельё) ныне стали покупать на Западе, но привычно не любим его (Запад), как любой двоешник, списывающий и подглядывающий у отличника, не любит, и даже презирает этого отличника..
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
walera11 в Про духовность и бездуховностьzeitvonewigkeit в Кто "обустроит Россию"?
– По-моему, никаких. Нету идеологии, нет внятных представлений о будущем. Если вдуматься, они говорят следующее: хотим сделать то же самое, что путинский режим, только лучше. То есть власть, значит, надо заменить, а с обществом все в порядке. Откуда лучше-то будет? «А мы честных людей поставим!» Откуда они возьмут столько честных людей? С Марса? Откуда здесь честность, вообще говоря, возьмется? А нечестных куда денете? И так далее.
И все-таки, по сути, большинство из нас ведь согласны, что Крым это исконно русская земля, а то, что было нашим, нужно возвращать. Ведь это, вроде, справедливо?
И какой же логикой мы руководствуемся?
Видимо, той, что всё, что когда-то кому-то принадлежало, нужно забирать обратно. Например, Германия, если она себя уважает, должна высадить вежливых зеленых человечков в Эльзас и вернуть себе эту пока что французскую землю. Мексика должна побороться с США за Калифорнию. Будет сложно, но это было бы правильно. Конечно, если жители Калифорнии захотят. А справедливо ли будет, если Финляндия высадит своих военных в Сортавале и предложит жителям Сортавальского и Лахденпохского районов провести референдум по поводу присоединения к Суоми?
А по финскому ТВ покажут фильм про то, как финское население Приладожья мерзнет, голодает, бьется с проблемами ЖКХ и мечтает вернуться на Родину. И президент Финляндии в интервью объяснит, что у него не было другого выхода. Ведь это исторически финская земля, там живут их люди, и он не мог оставить их на растерзание русскому абсолютизму.
Вряд ли бы мы этому обрадовались. Больше того, мы бы тогда, наверное, захватили бы Хельсинки, вспомнив, что при Александре III вся Финляндия входила в состав России.
И тут бы пришли шведы и тоже что-нибудь вспомнили. Ведь Финляндия входила в состав Швеции куда дольше, чем в состав России...
Ну, и, наконец, откуда ни возьмись в Крыму бы объявились вежливые зеленые турки, ибо под Турцией Крым находился на сто лет дольше, чем под Россией.
Попытки передела мира всегда приводили к войнам. Последние из этих войн были настолько страшны, что человечество вроде бы одумалось и решило больше не рисковать. Нельзя вводить на чужую землю своих человечков. Даже очень вежливых или совсем зеленых. Это очень опасно. Но, похоже, чувство опасности у некоторых иногда притупляется. Чаще всего это случается, когда люди принимают свою "коллективную вонь" за единство духа.
Столичные следователи выясняют обстоятельства шокирующего инцидента, зафиксированного в Морозовской детской клинической больнице. Там один из юных пациентов сексуально надругался над малолетним ребенком, который якобы снимал его на iPad.
Поскольку подозреваемому исполнилось всего 13 лет, уголовное наказание ему не грозит, сообщает LifeNews.
По предварительным данным, преступление было совершено 8 декабря около 18:00 в палате хирургического отделения больницы. 13-летний школьник Роман К. повздорил со своим семилетним соседом Юрой М. из-за планшета.
Издание пишет, что подросток накинулся на мальчика и насиловал его около часа. А потом уснул.
Сам Роман не отрицает содеянного, но до конца не отдает отчета своему поступку. "Мы вместе лечились и жили в одной палате. Общались нормально, но в тот вечер мне показалось, что он снимает меня на iPad, и я разозлился… Дальше сам не понимаю, как так получилось", - заявил насильник.
( Read more... ) Как мы уже писали, Фонд «Общественное мнение» 24 сентября обнародовал результаты исследования, посвященного отношению россиян к моральным авторитетам и рейтингованию персон, таковым обладающих. Сенсационно низким оказался рейтинг Патриарха Кирилла, моральный авторитет которого, как выясняется, признает всего 1% опрошенных – показатель не просто низкий, а находящийся в зоне статистической погрешности. В уже сделанных по этому поводу комментариях прозвучал скепсис как в адрес оказавшегося «легковесом» Патриарха, так и самого российского народа, который, похоже, не разбирается в морали и не умеет выбирать правильные ориентиры, путает моральный пиетет с верноподданническими чувствами.
Насколько оправданны подобные оценки?
Что касается Патриарха, то для него эта новость действительно не из лучших. Ведь как он сам неустанно подчеркивает, одна из главных функций Церкви – служить оплотом нравственности, образцом которой, согласно апостолу Павлу, призван являться лично Предстоятель церковной общины. Не случайно в православных канонах придается огромное значение нравственному облику архиерея, который должен иметь «доброе свидетельство от внешних» – говоря по-современному, высокий моральный авторитет во всем обществе. Исходя из этого, низкий моральный рейтинг Патриарха Кирилла может быть воспринят ни много ни мало как «звоночек» о неполном служебном соответствии... И неудивительно, что официальные представители РПЦ, высказываясь о результатах исследования ФОМа, постарались переключить внимание с конкретных персон на нюансы терминологии. Так, по словам заместителя председателя Синодального миссионерского отдела игумена Серапиона (Митько), «наши граждане воспринимают понятие «моральный авторитет» в героическом контексте... Если бы социологи провели опрос на тему «Кто для вас духовный авторитет?» – Святейший занял бы первую строчку».
Но гадание – дело неблагодарное, притом что предложенный альтернативный термин также нуждается в прояснении.
Что понимать под «духовным авторитетом» и чем он отличается от морального? Те, кто мыслит в средневековой парадигме, могут считать, что «духовность» – синоним «церковности», и понимать под «духовным авторитетом» занимаемый пост в церковной иерархии. В таком случае шансы Патриарха Кирилла действительно возрастают.
Однако в лексиконе современной культуры понятие духа осмысливается иначе и относится к той сфере жизни, которая не полностью детерминирована природой и кульминацией которой является нравственное самоопределение; иными словами, духовность – практически синоним моральности. Соответственно духовный авторитет определяется не официальным статусом, а реальным моральным героизмом, самопожертвованием ради ближних и самоотверженностью во имя убеждений, примером чего могут служить такие люди, как Лев Толстой и Александр Солженицын, Альберт Швейцер и Махатма Ганди. Приходится признать, что Патриарх Кирилл – фигура совсем другого духовного калибра, он отнюдь не подвижник, а высокопоставленный церковный чиновник, и даже сравнение с католическим визави – Папой Римским Франциском, который решительно отказался от традиционной для Понтифика окружающей роскоши и помпезности, стремясь возродить идеалы евангельской простоты и смирения, – не в пользу нынешнего московского
«Россия, которую мы потеряли давно привлекает современную российскую «властвующую элиту» как образец для подражания. Это видно и в политике сращивания государства и РПЦ, и в канонизации последнего Романова, и в культе Столыпина. Вот только при этом забывают, что политика правящих классов того общества привела к позорным поражениям в Русско-японской и 1-ой мировой войнах, социальному кризису и трем революциям.
Особенно ярко этот идеологический заказ отразился в прошлогодней выставке, посвященной «400-летию» династии Романовых в Манеже, которая проиллюстрировала едва ли не все существующие мифы о благоденствии России при Романовых и все «теории заговора», призванные хоть как-то объяснить революции, случившиеся вопреки всем успехам.
В этом же ряду находится нашумевшая статья в «Российской газете» главы Конституционного суда Валерия Зорькина. Правда, большинство ее критиков саму статью, как водится, не прочитали, а уцепились за один ее фрагмент: «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы — наши"».
Отрывок действительно потрясает. Стоит, видимо, напомнить, в чем заключались эти так называемые издержки.
Помещик по отношению к крестьянину выступал в роли полноправного господина. Со времен Екатерины II крестьянам было запрещено жаловаться на помещика, помещик мог их отдавать в рекруты (на 25 лет военной службы), отправлять в ссылку и, разумеется, бить. В этом деле помещики проявляли недюжинную фантазию: одна помещица «…кусала своих людей, душила их руками, накладывала на шею железные цепи, наливала за шею кипяток, принуждала есть дохлых пиявок, зауздывала женщин, чтобы они во время доения коров не сосали молока». Вы скажете — исключение? Нет, обыденная практика крепостной России. Нормой были заковывание крестьян в цепи, в железные рогатки, колодки, привязывание к стулу после порки — в общем, весь арсенал пыточных камер — и, конечно, обычный мордобой. За связь с другим крепостным без барского соизволения беременных дворовых «девок» отдавали замуж за самых бедных и многодетных крестьян-вдовцов из отдаленных деревень. И это было не худшим. Известна история (Далеко не единственная такого рода!) помещика Сташинского, который изнасиловал более 500 девушек и женщин, насиловал детей 12-14 лет (две
Обычно это развитие включает в себя- кроме специального чтения и общения - некие дополнительные занятия - к примеру, хорошо сочетается духовность с пением (разнообразные религии) или с фитнесом (йога)...
ну и что такое вообще - "духовность", , "духовное развитие" - повторюсь - не гения, не психа и не законченного идиота)?
Ну, как учит нас энциклопедии, духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире, человеке и обществе.
В гуманитаристике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и нравственных традиций.
Эти ценности, возникая ещё на стадии предлюдей (первоначальные зачатки морали, форнмирующиеся на основе генетической программы и эмоциаонально-чувственных ценностей приматов), позже концентрируются, как правило в религиозных учениях, художественных образах, в правовых системах древности...
В рамках гуманитарного подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе формирования и воспитания личности ребенка, общественного просвещения, идейно-воспитательной работы в тех или иных социальных общеностях.
Религиозная точка зрения по иному трактует формирование морали и духовности ("сверху вниз", в отличие от естественнонаучных представлений об этом процессе, идущем "снизу вверх") - но на спорах на эти темы не имеет большого смысла зацикляться. Просто надо признать, что огромное историческое время религия была едисвенным и самым важным механизмом формирования духовности, становящейся общечеловеческой системы ценностей. Она и ныне имеет большое значение в формировании морального духа общества - особенно в отсталых полуфеодальных обществах.
НО надо видеть, что в передовых обществах (например в Северной Европе, где около 45% насления атеисты и агностики и маловерующие и в США, где около половины населения атеисты, агностики и маловерующие) - предпринимаются попытки организации общественногоь процесса, той же духовности на иных началах. Нельзя сказать, что все эти попытки (вспомним и СССР) были достаточно демократичны и успешны. Но, всё же - стратегически - за ними похоже будущее.
В то же время, какая то часть населения долгое время сожет жить морально и иметь какие-то духовные скрепы, опираясь лишь на традиционные религии (на высшие, внешние, сверхестественные императивы, в отличие от современной морали, которая пытается опереться, главным образом, на внутреннюю мотивацию).
Духовность, это не чтение "духовных" книг не принадлежность к какой либо религии или секте не выполнение духовных" практик не чтение мантр и молитв это современный образ жизни, это передовое мировоззрение, это стремление к высшему качеству во всём, что ты делаешь (только, хе-хе, не немецкий перфекционизм) - и не важно по сути что.Что именно ты делаешь, даже когда моешь полы, готовишь обед, тем более. общаешься с детьми, контактируешь по работе…
Путь здесь для массового пользователя достаточно прост: выбирается -под себя - некий духовный идеал (Иисус, Будда и др.) и человек путем деланья чего-то разрешенного высшим существом и отказом от чего-то другого запрещенного - отправляется прямой дорожкой в сторону Идеала. И если это помогает кому-то то не стоит им мешать - это их путь....Идеал, конечно, должен быть максимально далеким от материального мира, т.е. выбрать в Идеалы - Эйнштейна или там С. Лаврова - это, типа, бездуховно. Ибо в этих случаях явно наличествует человеческая иерархия (в науке №1 или в политике №3) - а это уже мло достойно ростимой высокодуховной личности...хе-хе....З.Ы. Не находите ли Вы некий парадокс в том, что большинство духовносовершенствующихся выбирают для этой цели религии (секты, группы), что и является одним признаков высокой примативности (т.е. приближенности к приматам, животным). Т.е. убегая от животного в себе они и оказываются там ровно по центру
Кстати, характерные - по мнению антропологов - черты людей с высокой примативностью
Четкое позиционирование себя в человеческой иерархии (то есть знание своего места в сообществе), обычно достаточно низкая самооценка. Потребность во внешнем могущественном покровителе, который укажет, что нужно делать, и защитит в случае опасности. Жесткая религия.
Высокая эмоциональность, легкая возбудимость и агрессивность (иногда этот признак отсутствует из-за исполнения религиозных предписаний или сложившегося уклада жизни).
Ну и -естественно - возникают вопросы по поднятой теме:
Каким образом развиваетесь духовно Вы?
Что читаете? Куда ходите?
На основании чего считаете, что потребляемый вами информпродукт - развитие, а не самосвал бессмысленного хлама?
Как нужно развиваться духовно в идеале, чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
