На злобу дня ...

Ларс фон Триер. «Меланхолия». Танец со смертью.

Пишетv_sevostyanova : Итак, это произошло. Общество кинокритиков США, подведя итоги 2011 года, лучшим фильмом года  всё же признало картину Ларса Фон Триера «Меланхолия», а лучшей актрисой стала исполнительница главной роли в этой драме — Кирстен Данст. Эта же пара была провозглашена лучшей на Каннском кинофестивале. Но тогда высказывания фон Триера о Гитлере и нацизме потрясли чувствительных киногуру, и они с позором выгнали мастера из Канн.

( Ещё пара слов о красоте и страхе )

Не отчаивайтесь, всё равно ничего не сбылось.

Забыли о том, что вам обещали по телевизору все предыдущие 10 лет?
Не отчаивайтесь, всё равно ничего не сбылось.

Главное, верьте Путину, что к 2020 году в России всё будет просто прекрасно!

О природе "социального государства"

                                           ( снял у mehanoid) 

От Ала:  и я  преподаю в  провинциальных вузвх и подтверждаю сказанное А. Очкиной - студенты уже хлебнули жизни при  нашем "социальном государстве" и с охотой слушают  рассуждения о  природе нашего "социального государства" о его социальной политике  и т.п.  И я  не ленюсь показывать им, чем "социализм отличается от того, что мы строим («социального государства»)
      В этих государствах различен статус человека как члена  общества, как собственника, как  работника. Отсюда иначе формируются и ресурсные основания для реализации социальной политики, иные и отношения работника и работодателя. 
  Социалистическая доктрина признает социальное неравенство вредным, считая его продуктом неестественных отношений, эксплуатации труда, причиной всех пороков и уже поэтому принципиально недопустимым. Отсюда  социалистическое государство» пыталось административно изжить причины (и самих носителей) неравенства – задача, как  теперь понятно,  столь  благородная, как и утопическая. Однако, все ж, с помощью общественных фондов  потребления мы   платили мизер за квартиры, путевки в  дома отдыха, за  билеты на транспорт и т.д. Бесплатно лечились (пусть и в плохеньких больницах), бесплатно учились и т.п.  И вовсе не случайно  мы занимали в 60-е годы 3-е место в мире по СПЖ. (Конечно, в реальном социализме было много всякого дерьма, но я сейчас говорю не об эмпирии, а о типологических различиях этих типов государ­ст­венности.)
     Доктрина «социального государства» (что у нас, что за рубежом) признает неравенство естест­венным и вполне приемлемым для общества следствием человеческой конкуренции. Неравные друг другу люди должны   биться за место под солнцем – и в этом суть  человеческой истории. Именно конкуренция и как её следствие  - социальное неравенство  и эксплуатация -  и выступает основным рычагом развития общества. «Социальное государство» стимулирует экономическую (и социальную) самодостаточность индивида, изымая сверхприбыли для  ряда общественных нужд. Оно финансово поддерживает ущербных и неспособных к конкурентной борьбе (стараясь в тоже время избавляться от   общественного паразитизма), поощряет благотворительность, но  и делает это с единственной целью –  поддержания социального мира (частнособ­ственнического, отметим,  мира).

       Основная черта современной социальной политики социальной политика   Российского государства   состоит в том, что оно отказывается (если не слушать предвыборной риторики) от многих привычных для россиян форм социальной защиты. И мы видим,  что в нашей стране происходит пересмотр социальных обязатель­ств государства, принятие нового гражданского и  трудового  кодексов, «монетизация» льгот», коммерциализация образования и

( Read more... )

Политомер: ваши политические взгляды

Мои политические координаты на Slon.ru: Я – ЛИБЕРАЛ Политомер: ваши политические взгляды

Сектора для националистов в опросе не предусмотрено, и Надежда Всех Наивных Либералов попал в социалисты.

Я вот где (красный кружочек с надписью "Вы"):


А вы у меня где? Ну-ка, протестируйтесь! (снял у 1gatta_felice)

Странности общественного устройства

Странности общественного устройства Александр Подрабинек Когда два человека доставляют друг другу удовольствие, занимаясь сексом, а один из них получает за это деньги, общество осуждает их. Когда два человека мордуют друг друга изо всех сил, а потом один из них получает за это деньги, общество восторгается. Читать на сайте

Распад СССР был в значительной мере поражением демократии.

26.12.2011  Двадцать лет кайфа

«Мы возлагаем всю ответственность за выбор застоя на Брежнева, на элиту, на бюрократию. А я думаю, что само общество согласилось на брежневский исторический компромисс», — считает Борис Кагарлицкий

Директор Института глобализации и социальных движений, председатель редакционного совета журнала «Левая политика» Борис Кагарлицкий один из немногих российских политиков, которых можно назвать представителями современной левой, в европейском смысле этого слова, идеи. В советское время левый диссидент, он участвовал в издании самиздатовских журналов «Варианты» и «Левый поворот». В 1982 году арестован по «делу молодых социалистов», около года провел в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. Распад Советского Союза нанес огромный удар по коммунистическому и левому движению во всем мире, поэтому нас интересовало, как оно пережило этот удар. Но беседу мы начали с вопроса, какие принципы легли в основу Союза, насколько они вообще были реализуемы и насколько были реализованы.

— Начнем с того, что советское многонациональное государство, по большому счету, было не столь уж оригинально. И, конечно, слова о том, что Советский Союз был империей, — это неправда. Другое дело, что Советский Союз был государством, которое можно определить как постимперское, то есть оно возникло на базе империи и, естественно, в этом смысле представляло собой некую форму, достаточно двусмысленную. Империей СССР не был прежде всего потому, что все граждане имели равный статус и все республики имели равный статус. Сущностная характеристика империи — неравенство или иерархия статусов граждан и территорий. Причем империи не обязательно предполагают, что это неравенство всегда подразумевает, скажем, угнетенное положение тех или иных групп. Это неравенство просто предполагает неодинаковый статус. Поэтому идея о пятнадцати республиках, имеющих совершенно равный статус, была антиимперской. С другой стороны, она была не новаторской, потому что идея равенства частей империи уже присутствовала в дискуссии о том, как можно реорганизовать Британскую империю, дискуссию, которая велась в Англии и в Канаде с 1880-х или в Австро-Венгрии чуть позже. Если мы возьмем, наконец, ту государственную практику, которая имела место в Швейцарии, то увидим, что советский план создания многонационального государства полностью лежал в русле общего направления мысли европейских и отчасти колониальных реформаторов конца XIX — начала XX века. Просто в Советском Союзе эта схема была реализована, скажем так, с максимально возможной последовательностью и на фоне революционного изменения экономической и социальной систем, что придало советской национальной политике свою специфику. Ее нельзя рассматривать в отрыве от социальных и экономических изменений. И в этом плане, кстати говоря, последующий распад СССР связан отнюдь не с провалом советской национальной политики, а как раз с ее блистательным успехом, так же как и распад колониальных империй порожден не тем, что колонизаторы всё делали плохо. Ведь если взять британские тексты о будущем Индии, написанные в Викторианскую эпоху, там прямо сказано, что Индия станет самостоятельной тогда, когда индийцы «дозреют до единого государства и демократии». И во многом благодаря политике Британской империи они очень быстро дозрели до самостоятельности.

Советский Союз среди прочего создал национальную интеллигенцию, самодостаточные кадры. И постсоветский опыт, как ни парадоксально, говорит скорее о том, насколько успешной была советская методика национального государственного строительства. Потому что, хотя все постсоветские республики прошли через

( Read more... )

Путешествие в Украину - база подводных лодок в Балаклаве

Пишет seerozha : от ныне почившего в бозе СССР нам остались не только технические достижения, привлекательная идеология, память и слава советских солдат и офицеров - достались и техногенные свидетельства военного противостояния двух систем.
В числе этих свидетельств - гигантские техногенные объекты, призванные защитить военных и население от последствий ядерных ударов, а потом - дать им возможность нанести гарантированный ответный удар агрессору.
Мы были на нескольких таких объектах - самый известный из них, скорее всего, "ЗКП Таганский" в Москве - достаточно большой подземный комплекс в центре столицы. Менее известный мне местный - командный пункт управления ПВО СКВО в городе Аксай Ростовской области. Никогда не думал, что попаду на аналогичный по смыслу функционирования объект на Украине, но вот - случилось.
Далее - о подземной базе и ремонтном заводе советских подводных лодок в Балаклаве. База - объект 825ГТС/820РТБ - расположена под горой Таврос, соединяет наполненным водой каналом Балаклавскую бухту с акваторией Черного моря, предназначение - ремонт и текущее обслуживание дизель-электрических подводных лодок (проекты 613 и 633), включая хранение и обслуживание ядерных зарядов, также - укрытие техники и личного состава в случае нанесения противником ядерных ударов. Включает в себя канал, сухой док, хранилище боезапасов и топлива, ремонтный завод, необходимые для функционирования самой базы вспомогательные и технические помещения.  Схема базы.
Вид на Балаклавскую бухту от входа в комплекс -


( Посмотреть на внутренности бывшей секретной военной базы ... )

Чуть не забыл. Постперестроечная судьба таких объектов похожа до однообразия. Объекты бросают, на них начинается нашествие искателей металлолома, начинаются возгорания, после чего очередные посетители подбирают остатки - и все, полное разорение. В общем - то же самое, что и с действующей армией произошло.
Музейных - единицы. Гораздо больше до сих пор стоят с вырванными внутренностями и обугленным нутром, как памятник когда-то могучей, но сейчас уже не существующей стране.

Моника Беллуччи.

Оригинал взят у uzoranet в Моника Беллуччи.

Моника, – женщина которая свободно говорит о том, о чем остальные предпочитают помалкивать – о теле как инструменте соблазнения, о сексуальности как основе отношений между полами, о невозможности предсказать, сколько продлится любовь. И даже признает, что ее собственный брак подчиняется этому печальному закону. Кажется, она довольно хорошо знает и мужчин. «Для чего они борются за власть? Чтобы иметь секс с женщиной. А женщина рвется к власти ради власти, потому что секс у нее и так есть». Ну, наверное, не у всякой, но Моника не похожа на человека, которого дома ждет холодная постель. Она со смехом реагирует на вопрос, правда ли, что они с Венсаном Касселем живут порознь, в отдельных квартирах. «Я считаю, что каждый имеет право видеть нашу жизнь по-своему. Наши долгие разлуки – всегда к темпераментной встрече. Мы вместе шестнадцать лет, у нас двое детей. А сколько это все продлится, не знаю. Уверена, что браки совершаются на небесах, и там же решают, что делать с супругами дальше».

( Смотреть дальше )

О физиках и идеализме... И о "учебниковских истинах"...

Прочитал  я сейчас в одном блоге (своего коллеги - не буду упоминать его имени)  рассуждения его  и сотоварищей о  современной науке (физике) и о том, что  она (современная физика) насквозь материалистическая и идеализм в ней сошел совсем на нет. Я вовсе не мракобес и вообще - за научное знание и его действительный рост. Но нельзя же рассуждать о таких вопросах на уровне "Материализма и эмпириокритицизма" В. Л. Ленина (1908, кажись, г.), нужно хоть немного глубже понимать и  особенности современного идеализма (не о религии речь!), как и современные проблемы естествознания, как и вообще тенденции развития эпистемологии, теории знания и познания...
Вот   читаю: "Ведь идеалистические концепции в чистом виде уже давно опровергнуты данными естественных наук. Потому и маскируются под материалистов".  Какая профанация ... хе-хе
Да все величайшие физики современности были идеалисты (чаще всего субъективные идеалисты) и этого не скрывали -почитайте Маха, Эйнштейна, Эддингтона, Гейзенберга, Шрёдингера, Дирака - я уже не говорю об яром идеалисте Ньютоне..
Все труды современных физиков можно свести к такой формуле (идущей от Беркли и Юма): "Так называемые законы природы являются лишь обобщением множества случаев опыта, Только такой опыт нам дан в восприятии и как таковые обобщения этого опыта является не более чем созданными человеком идеями, не имеющими независимого существования"....
Более лаконично эту мысль проводил ещё Эрнст Мах (председатель союза естествоиспытателей Европы): "Нет объекта без субъекта, и нет субъекта без объекта". За что его люто ненавидел В. Ленин, посвятив свой самый известный (но не самый умный) философский труд, критикуя эту субъективно-идеалистическую позицию. А на самом деле, величайший методологический принцип исследования мироздания..
Эддингтон писал на эту тему так:"В физике мы имеем дело с символическим миром, и мы едва ли будем в состоянии отказаться от использования математика, который является профессиональным управителем символов».
Позже и Гейзенберг так же считал, что "невозможно объективно описать такой феномен, как атом. Всё, что мы можем делать – вести наблюдения и составить описание явлений. Данные можно прочитать только как серию таблиц, не относящихся к единой “картине” атома. Сходство между таблицами данных, не привязанных к общей картине, и простыми впечатлениями Юма – несомненно. Пресловутая "позиция наблюдателя", принцип "неопределенности" и т.п. как раз и говорит о том, что именно человек (его парадигма и методика) и есть то начало, которое нам формулирует ту картину, которая на уровне "учебника" представляется нами самостью мироздания...
Почитайте их самих, этих ученых, а не в вырезках и обкорнанных цитатах, и вы увидите это. Как и то, что совершенно глупо про таких людей говорить, что у них "минимальное количество научных знаний об окружающем мире" хе-хе. Легко вам, ругая идеализм как некую разновидность знаний попа-толоконного лба", не видеть того, что я отметил, а главное -не понимать тех причин, которые приводили этих ученых к подобным взглядам...
Не понимая этого, вы близко не приближаетесь к действительным проблемам современной науки. Так мы и сводим в "учебниковском" знании науку к научной ДИСЦИПЛИНЕ, которая, даем мы себе отчет или нет, важнейшей дидактической целью имеет воспитание определенного типа личности.
Только человек, который не читал самих этих ученых, может посчитать, что все они были "материалистами". Разумеется, как ученые-физики они изучали материальный мир, писали много о нем. Но только надергав ряд цитат можно представить их как "материалистов". Но и попы немало говорят о земном мире, и даже весьма любят, подчас, материальные ценности - но в определении их мировоззренческой позиции важно как они решают вопросы о первичности тех или иных сфер нашего бытия...
И тот же Ньютон (если кто читал его в подлиннике) пишет не о "силах природы" (как это подают в советских учениках, но о "Божественных силах" -не случайно самого Ньютона ни разу не издавали в советское время (какой парадокс - величайший естествоиспытатель, который с точки зрения учителя физики "насквозь материалист" - был глубоко убежденный объективный идеалист - хе-хе). И дело не в том, что он был глубоко религиозный человек и написал теологических работ гораздо больше естественнонаучных, а в том, что - изучая материальные процессы, он был глубоко убежден, что изучает он проявления Божественных эманаций -не более того.
Другое дело, что современные великие физики ушли из объективного идеализма в субъективный.
Но ни "ОДНОГО МАТЕРИАЛИСТА" среди великих физиков и не было..
Та же теория "Большого взрыва" вконец отрицает важнейшую идею материализма - о несотворимости и вечности материи, которая и лежала многие века аксиоматическим основанием всего материализма.
 З.Ы. Кстати, непримиримый борец с идеализмом, В. Ленин именно в своей этой одиозной книге воскликнул:
"ВСЯ СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА  СКАТАЛАСЬ В ИДЕАЛИЗМ". Он, понятно, этому был не рад, но  ему достало ума это заметить - ещё в те  достопамятные времена...  хе-хе..
 А  известный наш ученый А. Тимирязев уже в 40-е годы  выпустил  свой  труд, который так и назывался "Волна идеализма  в современной физике2, где и   поливал помоями  указанных выше физиков и иже с ними... хе-хе.