al391

                 ( снял у mehanoid)

От Ала: и я преподаю в провинциальных вузвх и подтверждаю сказанное А. Очкиной - студенты уже хлебнули жизни при нашем "социальном государстве" и с охотой слушают рассуждения о природе нашего "социального государства" о его социальной политике и т.п. И я не ленюсь показывать им, чем "социализм отличается от того, что мы строим («социального государства»)
      В этих государствах различен статус человека как члена общества, как собственника, как работника. Отсюда иначе формируются и ресурсные основания для реализации социальной политики, иные и отношения работника и работодателя.
Социалистическая доктрина признает социальное неравенство вредным, считая его продуктом неестественных отношений, эксплуатации труда, причиной всех пороков и уже поэтому принципиально недопустимым. Отсюда социалистическое государство» пыталось административно изжить причины (и самих носителей) неравенства – задача, как теперь понятно, столь благородная, как и утопическая. Однако, все ж, с помощью общественных фондов потребления мы   платили мизер за квартиры, путевки в дома отдыха, за билеты на транспорт и т.д. Бесплатно лечились (пусть и в плохеньких больницах), бесплатно учились и т.п. И вовсе не случайно мы занимали в 60-е годы 3-е место в мире по СПЖ. (Конечно, в реальном социализме было много всякого дерьма, но я сейчас говорю не об эмпирии, а о типологических различиях этих типов государственности.)
     Доктрина «социального государства» (что у нас, что за рубежом) признает неравенство естественным и вполне приемлемым для общества следствием человеческой конкуренции. Неравные друг другу люди должны   биться за место под солнцем – и в этом суть человеческой истории. Именно конкуренция и как её следствие - социальное неравенство и эксплуатация - и выступает основным рычагом развития общества. «Социальное государство» стимулирует экономическую (и социальную) самодостаточность индивида, изымая сверхприбыли для ряда общественных нужд. Оно финансово поддерживает ущербных и неспособных к конкурентной борьбе (стараясь в тоже время избавляться от   общественного паразитизма), поощряет благотворительность, но и делает это с единственной целью – поддержания социального мира (частнособственнического, отметим, мира).

Основная черта современной социальной политики социальной политика Российского государства состоит в том, что оно отказывается (если не слушать предвыборной риторики) от многих привычных для россиян форм социальной защиты. И мы видим, что в нашей стране происходит пересмотр социальных обязательств государства, принятие нового гражданского и трудового кодексов, «монетизация» льгот», коммерциализация образования и

здравоохранения, иные социальные реформы, означающий, что только одно: страна становится «социальным государством» не де-юре, а «де факто». Государство это «уходит» от политики всеобъемлющего представления соответствующих услуг, гарантий каждому, кому они были привычно положены за счет государственных (федеральных, региональных) средств, сосредотачиваясь лишь на организации и правовом обеспечении значительно корректируемого списка этих социальных услуг и гарантий населению, компенсируя эти затраты за счет госбюджета далеко не полностью и далеко не всем, кому это было положено ранее. Всю свою социальную политику государство сводит её лишь к поддержке маргинальных слоёв – главным образом в ситуации перед выборами или в опасении социального взрыва. Вполне можно (макроэкономически) утверждать об определенной прогрессивности этих шагов. Это так. Но в сложившейся в стране ситуации (при всем богатстве наших национальных ресурсов –или они уже не наши?) всё более характерным становится отсутствие социальных перспектив у весьма широких слоев населения для существенного роста доходов и возрастания при этом ощущение бедности и социальной неполноценности, экономической апатии и асоциального поведения.

Такова природа «социального государства», и если в развитых странах мы видим более или менее приемлемые формы социального партнерства, гражданского общества и правового государства, то они, как правило, возникают в ситуации успешного развития экономики и наличия сильных профсоюзов, традиций классовой борьбы и наличия сильных демократических парламентских партий. У нас же, наше «социальное государство» никак не выйдет с рамок дикого «военно-феодального» состояния. И нам. населению, предлагают любить такое государство, отождествляя в СМИ его с понятием «Родина», «моя страна»… Только вот я свою Родину люблю, а государство это – терпеть сил уже нету… Чему и учу подрастающее поколение …
<a href="http://www.bigsauron.ru/" title="Счетчик посещений ЖЖ"><img border="0" alt="" style="border: 0px solid;" src="http://www.bigsauron.ru/valid8975_h78f8f8b29c0955d17c9475fce2637738.jpg" /></a>