al391: (Default)

На 70-м году жизни скончался российский общественный деятель, председатель Исламского комитета России, сопредседатель общественного комитета «Российское исламское наследие» Гейдар Джемаль.


Гейдар Джемаль был одним из самых известных исламских теологов и философов в России, читал  курс лекций в МГУ

Состоял в рядах оппозиции, выразившей вотум недоверия Владимиру Путину, подписав обращение от марта 2010 года под названием «Путин должен уйти».
al391: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexander_ag в Эсхатологическая последняя битва. Размышления Николая Бердяева
Рассматривая в предыдущем посте тему Последней эсхатологической битвы, на основании несложного обобщения различных систем представлений о Конце времен я задался вопросами об изложенных ранее эсхатологических сюжетах. В поиске ответов на них я решил обратиться к религиозной философии. Одним из философов, рассуждающих непосредственно о смысле эсхатологических сюжетов, был Николай Бердяев. Здесь необходимо обратиться к его статье «Война и эсхатология».

В своих рассуждениях ее автор, с одной стороны, опирается на его понимание христианства и, в частности, Откровения святого Иоанна Богослова, а с другой, пытается осмыслить ту катастрофическую эпоху, современником которой он был, определить роль человека в длящемся веками противостоянии добра и зла.

Бердяев отмечает изначальную эсхатологичность христианства, то есть его ориентированность на ожидание Последних времен и Царства Божьего. Вместе с тем в статье указывается на переход от этого изначального христианства к христианству историческому, не ставшему, впрочем, намного менее эсхатологичным. Нынешний исторический этап явился компромиссом между этим миром, историей с ее нескончаемыми войнами, революциями, словом, всем тем, что развернулось как процесс между первым и вторым пришествиями Христа.

Далее в статье отмечается, что еще с дохристианских времен существует идея Последнего Суда праведных над грешниками, свойственная и христианской мысли. Эта идея не подвергается критике, говорится лишь о том, что она оттеняет собой мысль о преображении мира. «Кара преобладает над видением преображения»

Бердяевым в одинаковой степени критикуются и оптимистическая эсхатология, и пессимистическая. Оптимистическая ее версия связана с тем, что окончательная победа добра неизбежна, так как, в конечном счете, Бог завершит решающую битву своим волевым импульсом. Пессимистическая интерпретация эсхатологических противостояний коренится в том, что человеческая натура мыслится пессимистами как неисправимо злая, большая свобода высвобождает лишь большее зло, по их представлениям.
Read more... )
al391: (Default)

— ВАК России  признал теологию научной специальностью. Что это значит?

— Я должен прежде всего сказать, что это не какое-то единичное событие. Это рецепция государством тех преобразований, которые в течение нескольких лет осуществлялись в российской системе духовного и теологического образования. На предыдущих этапах реформы мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России, сложившуюся, в частности, в советское время, с теми моделями, которые приняты в Европейском союзе. Мы — я имел к этому непосредственное отношение — ориентировались на Болонский процесс, на трехступенчатую систему.

— Бакалавриат, магистратура, докторантура?

— Да. Первые две ступени, бакалавриат и магистратура, уже признаны несколько лет назад, и оставалось дело за третьей, за докторскими диссертациями, за PhD. Решение ВАКа и стало завершением законодательной и юридической рецепции реформы. Конечно, мы в свое время очень надеялись, что таких институций как ВАК к моменту завершения уже не будет — потому что это рудимент советского прошлого. Мы хотели, чтобы этим занимались сами учебные заведения, как это принято во всем цивилизованном мире, но произошло то, что произошло — ВАК процветает, и все решения за ним.

— В условном Йеле или Оксфорде университеты сами решают, присуждать ли докторские степени в теологии? А у нас все решается на уровне государства?

— Совершенно верно. Раскрою небольшой секрет. Когда я занимался реформой, наша идея заключалась в том, чтобы не просто встроить духовное образование в государственные стандарты, а создать самодостаточную,

Read more... )

al391: (Default)
Вопрос неверия в Бога - это вопрос выбора самого человека, который не нарушается даже Господом нашим, потому, что свобода выбора тоже богоданный дар в христианстве.

Именно Бог (если он есть и верить в его провидение) назначает каждому его судьбу. И осуждение другого (и в этом случае) - это попытка поставить себя на место Бога, а потому -  грех.


Это, чаще всего, грех "прелести": человек прельщается собой, полагая, что он вправе осуждать иных, даже Божественный выбор... Для людей, которые не чувствуют глубину христинства, видя главным образом в нём лишь внешнюю, обрядовуб си\торону (счаз у еас  таких "подсвечников№  полны церкви) попытка встать на место Бога... Такая "прелесть" нередко фактически уводит человека от Бога к дьяволу.


И напомню, под конец поста (тем же "подсвечникам"),  слова одного из Отцов  христианства: "Надо всегда искать Христа, а не христовых"
al391: (Default)

Когда Господь говорит, люди слушают, но, когда люди слушают, должны ли они всегда ему верить?
Другими словами, может ли Бог лгать?


На протяжении тысячелетия некоторые из наиболее влиятельных теологов и философов всерьез обсуждали проблему божественного обмана. Представьте себе, что Бог может лгать, просит нас епископ Августин, живший в 5 веке. Представьте себе, что Господь решил, что Библия должна содержать в себе некоторое количество лжи. Как мы узнаем, чему в ней верить, а что отвергать? Руководствуясь самыми благими намерениями, мы можем по незнанию обречь себя на вечные мучения, приняв ересь за правду и отвергнув правду как ересь. И риски божественного обмана выходили  далеко за пределы библейских текстов. В 14 веке теолог и профессор Оксфордского университета Джон Уиклиф высказал опасение, что Бог может лгать нам, он может внушать нам ложные представления, ограничивать реальность всего лишь видимостью и подрывать основы наших знаний о мире.

Вопрос о том, может ли Бог лгать, оставался важным вопросом на протяжении целого тысячелетия.   Существовало два  подхода к пониманию отношения Бога к миру, которые в основе своей имели совершенно разные концепции Бога.

С одной стороны, в поисках ответов  на эти вопросы люди могли обращаться к библейским текстам. В этих текстах Бог действует, реагирует на происшествия в мире, разрушает города, заключает соглашения и говорит с Моисеем, принимая форму горящего куста. С другой стороны, люди могли рассматривать Бога в более философском ключе, основываясь на идеях Платона и других греческих мыслителей, хотя эти идеи всегда приходилось адаптировать в соответствии с требованиями библейских текстов. Всесильный и совершенный, этот философский вариант Бога существовал на расстоянии, в стороне от своего творения, неизменный и незыблемый.

Честно говоря, никто — кроме немецкого реформатора Мартина Лютера в периоды наиболее острой религиозной тревоги — никогда не утверждал, что Бог может лгать. Все споры велись вокруг вопроса о том, способен ли Бог обманывать. И различия между ложью и обманом никогда не были четко определены. Богословы единодушно соглашались с Августином, который говорил: «Ложь состоит в произнесении неправды с намерением обмануть». Богословы также соглашались с идеей Августина о том, что любая ложь — это грех, и никакие благие намерения не могут превратить грешные поступки в добродетельные.

Да любая ложь считалась грехом, но тогда многие также были убеждены в том, что нет ничего дурного в притворстве, введении в заблуждение и сокрытии правды, если это необходимо. Но есть ли разница между ложью и сокрытием правды? В общепринятом определении, которое мы находим у Фомы Аквинского и бесчисленного количества мыслителей эпохи

Read more... )
al391: (Default)

Что значит истина в моём понимании?

В моём понимании она никак не относится ни к правде, ни к кривде. Её даже рядом с ними нет.
Если появилась правда, значит, жди ложь. А когда она появится, жди новую правду... Если созрела ложь, – жди правду. С её появлением прибудет и новая ложь... Замкнутые круги, без начала и конца. Очень полезны в зарабатывании гордыни, греха, славы и, естественно, денег.
Короче говоря, убери, например, правду. Исчезнет и ложь. А убрав ложь, не будет потребности к правде. Но!, многим нужны и слава, и деньги. Отсюда и остаётся вечный "поиск" истины. А где она?

Правда и кривда – это две крайности на двух разных спиралях Времени. Познай учение Моисея: разведи "руками" в разные стороны две эти крайности, как море вечных проблем. И в Вашем понимании останется только одно – это истина, всегда находящаяся, как Бог, между (посередине) правдой и кривдой.

А если ко всему этому ещё более серьёзнее подойти, и задаться, например, вопросом: если Бог создал всё, то кто Его создал, или откуда Он взялся? Очень интересный вопрос.

Read more... )

al391: (Default)
=
Архимандрит Клавдиан
Пишет cook: Ну, привет! Давно мы тебя, милый, ждем!... Все-таки это свершилось: один из ведущих экспертов Диссернета отловил-таки ворованную диссертацию на соискание ученой степени ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ. С ворованным добром в охапке изловлен некий архимандрит Клавдиан (Ларьков Олег Геннадьевич), благополучно свистнувший в 2009 году свой "ИСТОРИКО-КРИТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ АПОЛОГЕТИКИ".

Большого различия в методах покражи экспертизой обнаружено не было: такой же копипизженный текст, что и у атеистов-безбожников. Ибо сказано: "Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник..."(Ин 10:1) Интересно, наложат ли коллеги на бесчестного похитителя свою бескомпромиссную епитрахиль?

Ну, и хотелось бы поинтересоваться у близко знакомых с предметом: в каком именно круге уготованы вечные муки душам нераскаявшихся копипиздеров в рясах?
Read more... )
al391: (Default)
Здание НИЯУ МИФИ


В сентябре в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ полноценно заработала кафедра теологии.

Заведующий кафедрой митрополит Волоколамский Иларион (по совместительству занимающий еще немало других постов) прочитал первую лекцию курса «История христианской мысли», рассказывающую о смысле православия и о жизни Христа.


На первую лекцию пришли «несколько сот студентов» — правда, большинство из них послушать митрополита вынудила администрация вуза. Но на кафедре теологии лекции читает не только митрополит; есть там и два общегуманитарных курса — «История искусства» и «Язык как феномен культуры». «Лента.ру» попыталась разобраться, чем занимается вызвавшая столько споров кафедра МИФИ.

Об открытии кафедры теологии стало известно в октябре 2012 года, и тогда же «Лента.ру» писала о том, что привело МИФИ к такому шагу. Вплоть до начала нового учебного года о кафедре было известно немногое, а именно что ее возглавит митрополит Иларион и что занятия будут необязательными для студентов. В конце августа независимый сайт «Мифист» опубликовал предварительное расписание кафедры теологии: в нем было три курса, и действительно, все они — по крайней мере, формально — являлись курсами по выбору.

Курс лекций «История христианской мысли» читает, согласно расписанию, Григорий Алфеев, — это и есть митрополит Иларион, председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени Кирилла и Мефодия, настоятель храма иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость» на Большой Ордынке и, по совместительству, заведующий кафедрой теологии. Лекции митрополита значатся как курс по выбору у нескольких групп второго курса факультета управления и экономики  ныне обозначается как факультет «У»).

На первой лекции, как отчитался ОВЦС, было «несколько сот человек»: студенты, у которых курс стоит в расписании, ректор, преподаватели и учащиеся самых разных факультетов, захотевшие послушать митрополита. На видео видно, что актовый зал, в котором проходило занятие, полностью заполнен. Однако вскоре выяснилось, что большинство присутствующих были на лекции вовсе не по своей воле.

Read more... )
al391: (Default)
Оригинал взят у  в 16 декабря - второй семинар цикла "Православие. Споры о будущем"

16 декабря (воскресенье), сообщает [livejournal.com profile] a_gacheva, в 14-45 в клубе  "Место Действия" (м. Третьяковская, ул. Пятницкая, д. 28) состоится второй семинар цикла «Православие. Споры о будущем».

Тема семинара:

«Идея ноосферы и христианское понимание разума».

Выступают:

к. биол. н., предс. Северо-Кавказского отделения Международного экологического фонда, директор Института ноосферных разработок и исследований Режабек Борис Георгиевич.

д.ф.н., проф. Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета, в.н.с. сектора эволюционной эпистемологии ИФ РАН Горелов Анатолий Алексеевич.

ЦИКЛ СЕМИНАРОВ И КРУГЛЫХ СТОЛОВ

«ПРАВОСЛАВИЕ. СПОРЫ О БУДУЩЕМ»

Цикл семинаров и круглых столов «Православие. Споры о будущем» – это попытка взглянуть на проблемы современного мира с христианской точки зрения, увидеть перспективы истории в свете идей активного христианства, выработанных в лоне русской религиозной философии XIXXX вв., понять будущее как пространство Надежды, христианской ответственности, совершеннолетней свободы и творчества.

Круг обсуждаемых тем:

Read more... )
al391: (Default)


*Видные члены Российской академии наук выступили против открытия в московском ядерном университете МИФИ кафедры теологии. Преподавание богословия в государственном техническом вузе ученые считают незаконным.

Обращение членов РАН опубликовано в научной газете «Троицкий вариант». Письмо против открытия кафедры теологии в МИФИ подписало 35 человек, в том числе 27 академиков РАН, включая вице-президента академии Геннадия Месяца. При этом подписи ученых продолжают поступать.

«Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения... Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы», — говорят авторы письма.

Само преподавание теологии в государственном вузе они считают незаконным и нарушающим положение Конституции о светском характере образования. Академики выступили резко против проникновения церкви в систему государственного образования.*  http://politsovet.ru/40217-rossiyskie-akademiki-vystupili-protiv-teologii.html
al391: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Вся правда о Вселенной
Почему спор креационистов и эволюционистов лишен смысла
Михаил Бойко, обозреватель НГ-Online


Мы привыкли мыслить ложными бинарными оппозициями. Помню, как на одном литературном вечере мне задали вопрос о «реализме». Отвечаю, что этот термин пора изъять из обращения. И тут усатый критик в первом ряду вскочил с пеной на губах: «Так, значит, вы за постмодернистов!» Вопиющее и психологически объяснимое невежество. Хорошо, а к какому из двух лагерей отнести, например, модернистов? Ложность бинарной оппозиции легко обнаружить, если бы не эмоции. Но попробуйте это кому-нибудь доказать… если не боитесь нажить врагов.
А вот конкретный повод для написания данной статьи. Обратился ко мне послушник одного крупного российского монастыря с вопросом об отношении современного естествознания к креационизму. Я объяснил на пальцах, почему спор креационистов с эволюционистами лишен смысла. И вдруг понял, что… это сложнее, чем спор с усатым критиком. Если ты не креационист (в распространенных интерпретациях), и не эволюционист, то все твои аргументы – это просто информационный шум, метеопомехи. Борьба ведется не на жизнь, а на смерть, страсти кипят не шуточные…
Что ж, повторю свои аргументы, без всякой надежды быть понятым.
Первое. Из существования мира в момент t мы не можем заключать о существовании мира в момент t–dt. Единственное, что связывает мир в разные моменты времени – это причинность. Мир в момент t мы считаем причиной мира в момент t+dt. Но причинность – это всего лишь категория нашего мышления. Если мир существует сейчас, из этого логически не следует, что мир существовал мгновение назад или будет существовать мгновения спустя. Критика категории причинности – это фундамент современного естествознания, которым мы обязаны величайшим умам: Юму, Канту, Маху, Витгенштейну, Расселу, Бору, Гейзенбергу…
Второе. Не вдаваясь в анализ священных текстов различных конфессий, из определения Божественного всемогущества можно вывести, что мир мог быть сотворен с любой заданной конфигурацией вещества и энергии. То есть мир мог быть сотворен с таким же (точь-в-точь) расположением элементарных частиц и с такой же (точь-в-точь) напряженностью силовых полей, какие реализовались в мире, развившимся эволюционным путем. Иными словами, мир мог бы быть сотворен мгновение назад со всеми ископаемыми минералами и костями динозавров, реликтовым излучением, нейронами нашего мозга, нашими воспоминаниями, учебниками истории, курсом доллара и т.д. Но из этого никак не следует, что мир мгновение назад существовал, что динозавры когда-то бродили по земле и пожирали хвощи и себе подобных, что прошлое… вообще было! Эти взгляды суммировал Артур Данто в «Аналитической философии истории» (М., 2002): «Быть может, не существует или, скорее, не было ничего такого, к чему относятся утверждения о прошлом. По крайней мере, логически возможно, что наш мир был создан только пять минут назад – вместе с нами и всеми нашими воспоминаниями, и он содержит все те части и осколки предметов, которые мы рассматриваем как свидетельства существования мира, более старого, нежели тот, в котором мы живем. Вся наличная данность мира может совершенно не зависеть от того, когда он был создан, и известный нам мир вполне совместим с чрезвычайно краткой историей. Но если мир создан всего лишь пять минут назад, не существует ничего, к чему могли бы относиться утверждения о прошлом. Поэтому в зависимости от предпочитаемого анализа так называемых «референциальных выражений», все такие утверждения были бы ложны (Рассел) или вопрос об их истинности или ложности вообще не мог быть поставлен (Стросон). Но тогда не может быть достигнута минимальная цель историка – высказывать истинные утверждения о прошлом. Расхождения между историками по большей части оказались бы мнимыми. Строго говоря, каждый из двух вступивших в спор историков либо защищал бы ложное суждение, либо защищал суждение, об истинности или ложности которого нельзя было бы говорить» [с. 34–35].

Read more... )
al391: (Default)
Пишет [info]diak_kuraev:   Об интервью прот. Всеволода Чаплина журналу "Итоги":

" - Оставляет ли РПЦ за патриархом право на ошибку? Ведь католики, как известно, настаивают на непогрешимости Папы Римского?

— В вопросах веры любой церковный иерарх должен прежде всего быть провозвестником учения Христова. Если он не осужден Собором, то, значит, он в вопросах веры не ошибается. В личных же делах, конечно, ошибается каждый человек. Но опять же, без того чтобы эта ошибка была осуждена Собором, ее наличие по церковным правилам не признается".

***
Не встречал я такого в канонах («церковных правилах»).

 1. Из того, что некий человек нечто должен, никак не следует, что таковым он и является.

 2. Человек может ошибаться в вопросах веры, но при этом персонально не осуждаться Соборами и оставаться  иерархом  и даже святым. Так, св. Филастрий Бриксийский около 385 г. в своей "Книге ересей" при перечислении 156 ошибочных доктрин среди еретиков помещает и тех, кто допускает движение земли, а также допускает для звезд и планет другие названия, кроме тех, которые находятся в книге Иова. Как ересь он осуждал обычай праздновать Богоявление в другой день, нежели Рождество Христово. Ересью он считает и принятие книги Сираха. Еретиками он полагает и тех, кто авторство книги Экклезиаст приписывает Соломону. В главе 104 он осуждает мнение тех, кто считал, что до вавилонского столпотворения у людей был один язык…

Ошибался Филастрий? – Да. Но при этом оставался епископом и святым. Соборы не осуждали его – но тем не менее его мнения были ошибочными.

Read more... )

 Значит, могут быть у епископа ошибочные мнения, которые можно исправить без созыва собора, а, значит, и для указания на их ошибочность и для критики их собор также необязателен. Кроме того, такие частные мнения епископа можно просто потерпеть, понимая, что в этих ошибках нет повода для церковного суда.

 И вновь скажу: нет никакого правила, которое понуждало бы христианина соглашаться с любым действием и суждением иерарха, освобождая его от этой обязанности лишь по решению Собора.

al391: (Default)

Бог улыбнулся и сказал...
В момент когда несчастные дети горой сдыхают в онкологических клиниках,когда миллионы мужчин и женщин стаей умирают от венерических заболеваний.Время когда все стали рабами алкоголизма,наркомании,суицида - Бог улыбается...
В высших ступенях иерархии православных рангах стоят попы у которых джипы,коттеджи и пачки евро.

Бог безусловно существует и искать человеку нужно лишь его в своем добром сердце.


al391: (Default)
В гл1 Еванг.елии от Матфея (гл.1) перечисляются 42 поколения, которые  произошли от Адама и Евы:
Авраам родил Исаака,Исаак родил Иакова,Иаков родил Иуду и т. д .
41-й  -  плотник Иосиф.  И на нем перечисление  заканчивается, "спотыкаясь":
уже не "тиражируется" :  "ИОСИФ РОДИЛ ИИСУСА", но говорится, что жена Иосифа Мария родила Иисуса от Святого Духа.
Можно бы и поверит - хотя  как быть с братьями и Христа, они от какого духа... хе-хе...

Но вопрос ещё сложнее: в церковных преданиях утверждается, что и бабушка Иисуса (Анна), зачала "противоестественным" образом. И церковники до сих пор успоряют: одни доказывают, что именно Анна родила  "непорочным образом", а Мария -  "бесссемянным образом".  Другие говорят, что именно  дева Мария (это при муже  и в те времена;  при муже, который брата Иисуса уже  "напечатал"? - хе-хе)...  и "непорочным"...
 Никак их не разьберешь...
 Короче, догмат о "непорочном зачатии"  и догмат "о бессеменном зачатии"    как относится  к Анне или к Марии?
Кому  что -по жизни -выпало: кому непорочно, а кому   бессеменно?

 З.Ы. Кстати, и ещё вопрос: когда евреи на 42 год вышли из пустыни в Израили это как то соотносится с те5м, что именно на 42 колене израилевом появился Иисус - это это натяжка?
 


ВОПРОС:РАЗ на Иосифе ПРЕРЫВАЕТСЯ эта ЦЕПОЧКА ,то ЗАЧЕМ перечисляется все 42 поколения?

Profile

al391: (Default)
al391

October 2018

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2025 03:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios