Вера Полозкова – Глаза у него фисташковые

 

С ним ужасно легко хохочется, говорится, пьется, дразнится; в нем мужчина не обретен еще; она смотрит ему в ресницы – почти тигрица, обнимающая детеныша.

Он красивый, смешной, глаза у него фисташковые; замолкает всегда внезапно, всегда лирически; его хочется так, что даже слегка подташнивает; в пальцах колкое электричество.

Он немножко нездешний; взор у него сапфировый, как у Уайльда в той сказке; высокопарна речь его; его тянет снимать на пленку, фотографировать – ну, бессмертить, увековечивать.

Он ничейный и всехний – эти зубами лязгают, те на шее висят, не сдерживая рыдания. Она жжет в себе эту детскую, эту блядскую жажду полного обладания, и ревнует – безосновательно, но отчаянно. Даже больше, осознавая свое бесправие. Они вместе идут; окраина; одичание; тишина, жаркий летний полдень, ворчанье гравия.

Ей бы только идти с ним, слушать, как он грассирует, наблюдать за ним, «вот я спрячусь – ты не найдешь меня»; она старше его и тоже почти красивая. Только безнадежная.

Она что-то ему читает, чуть-чуть манерничая; солнце мажет сгущенкой бликов два их овала. Она всхлипывает – прости, что-то перенервничала. Перестиховала.

Я ждала тебя, говорит, я знала же, как ты выглядишь, как смеешься, как прядь отбрасываешь со лба; у меня до тебя все что ни любовь – то выкидыш, я уж думала – все, не выношу, не судьба. Зачинаю – а через месяц проснусь и вою – изнутри хлещет будто черный горячий йод да смола. А вот тут, гляди, – родилось живое. Щурится. Улыбается. Узнает.

Он кивает; ему и грустно, и изнуряюще; трется носом в ее плечо, обнимает, ластится. Он не любит ее, наверное, с января еще – но томим виноватой нежностью старшеклассника.

Она скоро исчезнет; оба сошлись на данности тупика; «я тебе случайная и чужая». Он проводит ее, поможет ей чемодан нести; она стиснет его в объятиях, уезжая.

И какая-то проводница или уборщица, посмотрев, как она застыла женою Лота – остановится, тихо хмыкнет, устало сморщится – и до вечера будет маяться отчего-то.

 От Ала: хорошая, чувствуется,  баба Вера Полозкова....
И с поэзией  - на ты ...
Но как там с химической кастрацией - в контексте поползновения  взрослой таки дамы  на школьника, пусть и старшего класса?
Кстати, почему о "педофильстве" говорят только относительно мужчин?  Не понимаю я законодателей..
 Стихов наших поэтесс мало что ли читали?  Шутка, панимешь...

Поэт Вера Полозкова

Препарирую сердце, вскрывая тугие мембраны.
Вынимаю комки ощущений и иглы эмоций.
Прежних швов не найти - но я вижу и свежие раны,
Ножевые и рваные - Господи, как оно бьется?..
Беспристрастно исследую сгустки сомнений и страхов,
Язвы злобы глухой на себя, поразившие ткани.
Яд неверия губит ученых, царей и монахов -
Мое племя в отважных сердцах его копит веками.
В моих клетках разлита бессилия злая отрава,
Хоть на дне их лучатся осколочки Божьего дара.
Слишком горьки разочарованья. Но мыслю я здраво:
Я больна. Мое сердце страшнее ночного кошмара.
Что мне может помочь? Только самые сильные средства.
Кардиохирургия не терпит неточных расчетов.
Я достану беспечность - лазурно-босую, из детства,
Небо южных ночей - рай художников и звездочетов,
Строки - сочно, янтарно-густые, как капельки меда,
Иль извилисто-страстные, словно арабские песни,
И далекое море, что грозно и белобородо,
И восточные очи, и сказки, да чтоб почудесней...
Запах теплого хлеба (со специями, если можно),
Воздух улиц парижских и кукольных домиков дверцы...
Я врачую себя, вынув чувственный сор осторожно.
Я с волненьем творю себе подлинно новое сердце.
Оно будет свободно от старого злого недуга.
Оно будет бесстрашно... Но я ведь о чем-то забыла...
Ах, ну да, чтобы биться ему горячо и упруго,
Нужно, чтобы оно - пощади нас, Господь! - полюбило...
Эй, мальчишка с глазами синее небесной лазури!
Ты, конечно, безбожник, и нужно задать тебе перцу,
Но в тебе кипит жизнь и поет настоящая буря...
Я, пожалуй, тебе подарю свое новорожденное сердце.

Ночь с 21 на 22 июля 2003 года.

М. Ефремов и Дм. Быков - в своем -уже привычном - амплуа

 

Склоните своё моралите, коллеги, перед настоящей поэзией...

Официальное представление   своих старым приятелям своего нового  френда mkrymov

Коллеги, я допустил немалую оплошность, опубликовав чуть ли первый бросившейся в глаза пост моего  нового френда
(mkrymov) – эпистолу девки, которую измучил своим усердием её мужчина. 
Более  внимательно приглядевшись к  творчеству этого – не побоюсь этого слова - феномена, я устыдился своей первой цитации. mkrymov  - не просто некий версификатор любимого нашего узуса, это  - настоящий социальный мыслитель!
Для которого  органически свойственны глубокие метафизические прозрения, сокровенно-онтологические обобщения нашей бытийственности, вкупе с целомудренно-патриотическим обращением к таким злободневным счаз проблемам (большой и) малой родины.
Читайте его произведения, их целый сомн... Другое дело, что  они едва ли поддаются методам простой арифметики слога и метра – здесь  нужна алгебра структуралистического литературоведения, для которой нужен  - как минимум - совокупный талант Р. Якобсона, Р. Барта, плюс ещё, типа,  акад. А.Н. Колмогорова.
По любому, , зачем же так много лишних букв, вот  вам образчик (точнее отрывок):

"Сбивается мысль…

Что есть ебля?
Ебля есть вхождение в пизду.
Что есть пизда? Малая родина.

Могут возразить, что у некоторых она большая.
Хуй у них маленький, так скажу.

Так что тема малой родины у меня раскрыта.
Но...

Любая женщина раскроет тему малой родины лучше.
Потому, что она всегда при ней.

Но я стараюсь…»"

От Ала: Думаю, здесь бессмысленны глухое бормотание пыльных наших стиховедов, поиски жанровой определённости,  анализ диалектики сюжета и фабулы, подсчеты цезур,   анакруз и клаузул…. анатомия метра (типа,  ямбы там или амфибрахии, и как эти формы соотносятся с контентом произведения)  и т.д. и т.п.
Пожалуй, я почитаю за честь посоветовать автору обратиться в  приличный ученый совет (например, в тот ученый совет  МГУ, где защитил свою докторскую диссертацию по социологии  В.В. Жириновский (по теме"(«Прошлое, настоящее и будущее русского народа"). Там возьмут,  там давно ищут таких вот глобальных тем и  таких поэтических глыб....
А то, что верлибр... Прецедент был: в Институте  философии РАН в оные времена  Константин Кедров защитил докторскую диссертацию по  сборнику стихов. Правда, они были - в основном - в рифму.  Ну а верлибр   чем хуже?
На худой конец можно сослаться будет на национальную традицию - типа, Тургенев.  Иван наш Сергеич,  если бы ему платили построчечно, тоже бы, пожалуй,  свои стихи в прозе выложил верлибром...

Голод

Пишет  dgz : представитель ООН по делам беженцев Антонио Гутеррес (Antonio Guterres) после встречи с беженцами, перенесшими невероятные лишения, чтобы добраться до самого большого в мире лагеря беженцев в Дадаабе, заявил, что положение в Сомали является «самой большой гуманитарной катастрофой» в мире.

( Далее...

Тюрьма в Хальдене

Сообщает dgz : в последнем номере американского журнала «Time» — рассказ о новой тюрьме в норвежском Хальдене, на открытии которой 8 апреля присутствовал король Харальд V. Расположенная на тридцати гектарах в сосновом лесу, тюрьма рассчитана на пребывание в ней 252 заключенных. Строительство и оборудование тюрьмы обошлось норвежскому бюджету в 1.5 миллиарда крон ($252 млн).

Стандартная камера для заключенных представляет собой комнату площадью 12 кв. м., оборудованную современной мебелью, ЖК-телевизором и душевой (2 кв.м.). На территории тюрьмы расположены культурный центр со студией звукозаписи, комнатами для творчества, библиотекой, зимним садом; спортивный центр с большим залом для занятий; отдельные домики для длительных свиданий с родственниками; помещение для школьных и лабораторных занятий; медицинский центр и производственные мастерские. Помещения тюрьмы украшены произведениями искусства, на приобретение которых был потрачен почти миллион долларов. Режим тюрьмы в Хальдене предполагает свободное перемещение заключенных по территории.
«В норвежской пенитенциарной системе главное — уважение к человеку и его правам», — говорит директор тюрьмы в Хальдене Аре Хойдал. «Мы не видим в этом ничего необычного».

Спортивный зал:    ( Далее... )

Родни Пайк (сегодня dgz просто в ударе....)

Сообщает dgz : Р. Пайк создал невероятную коллекцию реалистичных карикатур на знаменитостей.

( Далее... )

Задержанный в Молдавии блогер Багиров узнает о требовании МИД РФ от адвоката

Представляю своего нового френда els24  :
els24 в Задержанный в Молдавии блогер Багиров узнает о требовании МИД РФ от адвоката

28 сентября адвокат писателя и блогера Эдуарда Багирова, который находится в заключении в Кишиневе, заявил, что сообщит своему клиенту о требовании российского МИД об освобождении из-под стражи, передает РИА «Новости». «Сегодня в обед я встречусь с Багировым и сообщу ему о требовании российского МИД», — сказал адвокат Адриан Матковски.
В заявлении, размещенном сегодня на сайте МИД РФ, российские власти «выражают требование незамедлительного освобождения Э.И.Багирова под подписку о невыезде до завершения судебного разбирательства». Кроме того, дипломаты призывают не создавать «ненужный раздражитель в двусторонних отношениях».

Как отмечается в заявлении ведомства, «парадоксальность ситуации заключается в том, что по итогам более чем двухлетнего расследования обстоятельств событий того периода Э.И. Багиров оказался единственным обвиняемым в этом деле. При этом основные зачинщики протестных выступлений, не скрывавшие своей причастности к организации антиправительственных демонстраций, остались вне поля зрения молдавских следственных органов и, более того, обрели ореол „героев и защитников апрельской революции“. „Складывается впечатление, что процесс рассмотрения дела Э.И. Багирова затягивается умышленно, и российский гражданин оказался заложником внутриполитических разногласий“, — подчеркнули российские дипломаты.

Эдуард Багиров в своем блоге сообщил, что „в Молдавии сам факт этой ноты вызвал живейшее изумление. Граждане Молдавии привыкли, что при таких правителях их во всем мире никто даже не считает. А не то чтоб из беды выручать“.
Какова будет судьба блоггера? Источник

Отец Серафим о педофилии в РПЦ

Отца Серафима   патриархия в лице патриарха Кирилла недавно наградила в честь "50-тилетия и в благодарность за труды".
Так что  - это не какой то изгой церкви...
Пусть батюшка  говорит косноязычно, какая разница как он говорит? Главное что он говорит и чему учит.
Древо то познаётся - по плодам. А не по красоте листьев...  Его голос - это голос клирика, высмеювающего свою среду...

Спокойной ночи...

10 заповедей Стива Джобса

"Не ориентируйся на фокус-группы"

Знаменитая фраза Джобса: «Люди сами не знают, чего хотят, пока ты не покажешь им это». Поэтому он сам работал в качестве фокус-группы из одного человека – брал домой прототипы продуктов и месяцами их тестировал.

 

( Read more... )

Гармоничное развитие личности

«Если бы даже сам Бог предложил мне выбор между абсолютной истиной и вечным стремлением к ней с горечью поражений и радостью побед, я бы выбрал последнее»
                                                                                                                                                                                                  Лессинг

Во все времена и эпохи лучшие умы человечества мечтали о совершенной личности, ставили вопрос о том, каков человек и что надо сделать, чтобы он стал высшей ценностью. В изобразительном искусстве и литературе, в философских и политических трактатах, в педагогических сочинениях всех народов создавались идеалы гармоничного человека.
В Китае, около трех тысяч лет тому назад, была разработана практическая дисциплина, которая стремилась не столько изучать внутренний мир человека, сколько воспитывать его в социально одобряемом направлении. Методы достижения полезных психических состояний (искренность, преданность, ответственность и т.д.) зафиксированы в так называемых правилах «Ли». Эти правила направлены на практическую реализацию норм нравственного и культурного поведения.
Обучение дополнялось и сочеталось ритуалами, музыкой, декларацией канонических текстов и т. п. Это давало возможность не только вызывать необходимые психические состояния, но и закреплять их, превращая в постоянно действующий фактор психической жизни.
Вот некоторые из этих правил:
- Когда видишь мудреца, думай о том, чтобы уподобиться ему. Когда видишь глупого человека, подвергни себя внутреннему анализу.
- Чего не желаешь себе, того не делай другим.
- Благородный муж требователен к себе, низкий человек требователен к другим.
- Нельзя научиться управлять другими людьми, а тем более государством, не научившись управлять самим собой, своей психикой.
- Когда человек управляет самим собой, людям не приказывают, но они исполняют, если же человек не управляет самим собой, то его приказам не повинуются.
- Всё течёт, всё изменяется, не меняются только самые мудрые и самые глупые.
- Если в человеке естественность побеждает культуру, он становится дикарём, если же культура побеждает естественность, он становится учёным-книжником. И только когда культура и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем.
В те времена считалось, что уважение своего учителя и полное подчинение его требованиям не обусловлены преклонением перед его именем, духовным авторитетом, а исходят из глубокой внутренней убеждённости учеников в правомерности учить и наставлять.
Со временем таких хороших правил и законов становилось всё больше, а число обездоленных и несчастных людей в государстве не уменьшалось. Наконец, древние мудрецы пришли к выводу, что "Чем больше в государстве хороших законов, тем больше хороших людей, которые нарушают эти хорошие законы"
Две тысячи лет тому назад возникает христианская религия. В религии под видом "бога" человек создал самого себя, а потом и свой собственный авторитет, назвав его "богом". "Бог" – лишь псевдоним Идеального Человека, идеально-поэтическая модель Совершенного Человека, идеал, заданный человеком самому себе, высшая цель самосовершенствования, а все дурные, все злые и подлежащие преодолению человеческие черты, тот же художник изобразил на другом автопортрете и назвал его "Дьявол".
Так что "бог" – вовсе не натуралистическое изображение грешного и реального земного человека. Земной человек представляет собой и "бога" и "дьявола" в одном едином лице, в сплаве.
( Read more... )

Лучшие космические фотографии за сентябрь 2011

Предлагаем взглянуть на лучшие фотографии, сделанные спутниками Европейского космического агентства и НАСА в августе месяце. (взято в http://mobilochko.ru/blog/43745795717/Luchshie-kosmicheskie-fotografii-za-sentyabr-2011)

Большинство вариантов северного сияния имеют зеленоватый оттенок, но на этой фотографии, сделанной с борта Международной космической станции северной сияние, сочетающие в себе целую радугу. На самом деле, цвет северного сияния зависит от того, какие именно атомы вызывают вспышку света.

( Read more... )

А. А. Гусейнов: Философия как утопия для культуры

 Философия понимается сегодня по преимуществу как особого рода познавательное отношение к миру. Это, разумеется, верно. Философия прежде всего исследует принципиальные возможности рационального понимания мира. Этим она отличается, с одной стороны, от религии, которая апеллирует к откровению, с другой стороны, от наук, добывающих конкретное, предметно ограниченное знание. Однако философия формулирует канон разума, а не только познает мир. Она еще говорит о возможностях, пределах и путях совершенствования, идеального переустройства мира. Иногда говорят, что философия учит правильно мыслить. Моралисты говорят, что она еще учит достойно жить. И то и другое верно, но для философии не специфично. Правильно мыслить и достойно жить учит не только философия: например, наряду с философской логикой есть математическая логика, наряду с философской этикой существуют разные формы практического морализирования. Философия – и это, пожалуй, делает только она – соединяет одно с другим. Она учит достойной жизни в пределах и средствами правильной мысли.

Буквальное значение слова «философия» знают все: любовь к мудрости. Но мало кто, в том числе и из тех, которые проходят по ведомству философии, задумываются над его обязывающим смыслом. Почему, собственно, предметную область философии составляет любовь к мудрости, а не сама мудрость, как полагали первые воспитатели Эллады, за которыми закрепилось имя «Семи мудрецов», и те острые на ум, речистые учителя добродетели, которые самоуверенно называли себя софистами? Это объяснялось не просто стремлением быть более строгим в словах и еще меньше человеческой скромностью философов. Речь шла об ином понимании самого рода деятельности. Считалось, что мудрость есть свойство и состояние богов. Человеку же дано только любить ее, избрав в качестве высшего и недосягаемого жизненного ориентира. Мудрость есть не только то, что философ стремится понять. Она есть также то, к чему он тянется, что составляет его страсть. Философы, появившиеся в VI-V вв. до н.э. в греческих городах, с самого начала воспринимались окружающими как люди чудные, странные. И странность их состояла не просто в том, что они интересовались вещами далекими и невидимыми, например, их очень волновали небесные дела, или еще, им мало было видеть прекрасные предметы, им хотелось знать, что такое прекрасное само по себе. Странность их заключалась в ином: вещи далекие и невидимые значили для них больше, чем близкие и зримые. Философы исходили из другого порядка ценностей, несли другой строй жизни.

 Философствовать – значит учиться умирать, говорил Платон. Учиться умирать значило для него учиться отделять душу от тела и жить потребностями бессмертной души. Словом, философия больше, чем определенный род знания. Она есть в то же время определенный образ жизни. Среди мотивов, которые вызвали к жизни философию и составляют ее внутреннюю движущую силу, исключительно важную и незаменимую роль играет моральный пафос совершенной жизни. Своеобразие философии как рода познания заключается в том, что в ней эпистемологический акт становится одновременно этическим действием. Она показывает, как мысль связана со смыслом, переходит в смысл и зависит от него. Имея в виду это единство гносеологии и этики, философию можно определить как своеобразную утопию культуры.

Говоря о философии как утопии культуры, следует отметить два аспекта: общеметодологический и этический. Общеметодологический или теоретический статус философии в существенной мере определяется тем, что она конструирует некий идеальный образ мира, который является пространством культуры в целом и внутри которого культура расчленяется на различные формы. В этом смысле она задает интеллектуально-духовную

( Read more... )
От Ала: академик РАН  А.А. Гусейнов -директор Института философии Российской академии наук.

Такое бывает - кто бывал в горах ...

Ещё раз о природе философии (собственное разумение)

 1. Моё отношение к учениям – какие из них для вас приемлемы, вам нравятся?

Естественно, что мыслитель относится абсолютно доверчиво и положительно только к тому учению, что создал (создаёт) он сам. И такая ситуация бывает при создании ВСЯКОГО учения... Но бывают учения и близкие по контенту - к таким учениям мыслители, как правило, относятся либо с симпатией, либо с ненавистью...Но именно здесь только и возможна СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ критика.

Другое дело, что мыслитель (пусть и про себя) должен давать себе отчет, что в этом (своём) учении он высказываю лишь СВОЁ МНЕНИЕ, которое, всё же, для него выступает - если он тверд духом - ЕДИНСТВЕННО И АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ (и, само собой - ПРАВИЛЬНЫМ). Иначе (если так не считаешь) нечего и мнить себя оригинальным мыслителем… Потому и отвечу так на вопрос: мне так АБСОЛЮТНО приемлемо (и нравится) лишь то учение, которое я создаю сам…

2. Эти создатели учения должны быть обязательно гении?

Ну, всякое учение кому-то может показаться смешным, кому-то глупым, а кому-то единственно верным и гениальным….Тему ГЕНИЯ обычно рассматривают с точки зрения генетических и тому подобных индивидных задатков... Но есть и другой - не менее правомерный - аспект проблемы. "Гений" (мыслитель) создает некое учение, но многое в его восприятии зависит и от общества: одно общество признает мыслителя за сумасшедшего (и будет его лечить – как П. Чаадаева), другое - за нарушителя общественных нравов (и казнит - как Сократа). Только в том случае, когда совпадает общественная потребность (=общественное разумение) и некое учение, имеющее тот или иной социальный смысл, то это учение (даже, того же, Т. Лысенко – вы же понимаете, что там наукой и не пахло!) и становится общественно ценным, а мыслителя, ученого общество, поднимает на щит...

3. Разве может философия обойтись без эмпирических данных и собственно научных теорий?
Да, привычное требование к той или иной системе знаний состоит в том, что бы нагружать её совокупностью фактов (что типично для естественных наук). В философии (как и во всяком учении) эта ситуация предстоит несколько по иному…
Когда тот или иной раздел философского знания становится «тяжёлым» от фактов, эмпирических обобщений -это предвестник той ситуации, что этот раздел скоро станет самостоятельной наукой. Так было и с логикой, и с этикой, и с эстетикой, и с психологией…
Так будет и далее – например, можно уже говорить об отделении от философии такой дисциплины, как «философия науки» (науковедения). Надо сказать, что в среде «сциентистов» (позитивистов и марксистов) «настоящим» философом считаются именно «науковеды»… С этой точки зрения получаются, что философами не являются Сократ, Платон, Плотин, Б. Паскаль, Дж. Беркли, и все остальные религиозные  (и, почитай, все русские) мыслители… Это какая-то «сайентистская ширнутость» («сциентизм» и «сайентизм» - это всё же разные вещи).
4. Какое место занимают научные (и иные) знания в философском учении?
Конечно, для философа всякое знание полезно (мыслитель должен знать как можно больше – и не только научные данные). Но, в тоже время, всё это употребляется оригинальным мыслителем лишь как общекультурная база… Нельзя не видеть и того факта, что это научное знание нужно ему - чаще всего – лишь в плане "демонстрационном", что бы удачнее "продать" своё учение широкой публике... И не так уж часто оно нужно философу, что бы подтвердить свои СОБСТВЕННЫЕ "думы".. Потому как (по настоящему) оригинальный мыслитель "ЗНАЕТ" свои  АПРИОРНЫЕ ИСТИНЫ уже до того, как создает свою "систему". Он для того, как правило, и придаёт своему учению товарный для  данного  времени вид, что бы "расписать" (размазать) свои истины по всей общекультурной потребляемой стенке…
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ всякого учения - сами по себе - не требуют НИКАКОГО доказательства. Они просто БЫТУЮТ в душе мыслителя (пророка), который и превращается в орган этих МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ИСТИН, и которые он стремится "продать" широкой публике с помощью тех или иных методов (по ситуации), то опираясь на доводы разума",то  на социально-психологические эскапады, риторические пасы.  "Методика" этого "вливания" зависит от, главным образом, от культурно-исторического контекста...
5. А как же наличие множества (подчас) эмпирии и научных доводов в философских учениях?
Вообще, как мне представляется, в "науке" и "природе" нет фактов КАК ТАКОВЫХ. Восприятие любого события (процесса, вещи) в мире предлагает их ту или иную ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. Потому "факт", как его часто называют -это уже наполовину «теория», мировоззренческий феномен. Т.е., всякий факт (коль скоро, он есть факт СОЗНАНИЯ) - это уже интерпретация некого естественного процесса с точки зрения нашей физиологии (вспомним дальтоников), психики, ценностной системы ориентации... Потому всякий философ использует, понятно, те или иные факты, примеры, теоретические выкладки и т.п., но лишь "переосмыслив" их, вписав их в свою систему координат, ценностей.
6.А чем же тогда философия  отличается от религиозного учения?
Ну, их объединяет  уже то, что и то и другое  - не наука, а УЧЕНИЯ. Так же и склонность к  неким ОНТОЛОГИЧЕСКИМ ДОПУЩЕНИЯМ, тяга к трансцендентальным/трансцендентным началам  и идеалам. Однако – главное различие (и оно не сводится только к методу), в том, что ПОДЛИННАЯ ФИЛОСОФИЯ "тянет" (через систему идеалов, главным образом) человека к его БУДУЩЕМУ (даже, если, как, например, Платон, говорит  о прошлом), а  ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ "тянет" человека к ПРОШЛОМУ (если даже говорит о будущем, как например, даже Христос). Не все, понятно, так уж здесь однозначно,  и главным образом это связано, думается не только с  инструментами мышления, но и с характером ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ  их деятельности. Именно церковный аппарат, его  задачи, весьма пагубно сказался на  плодотворности многих интересных религиозных исканий. Впрочем, всем очевидна и роль КПСС в оглуплении многих интересных идей Карла Маркса...  Это проблема пока неизбывна для любого учения...Только автономность духа, как мне представляется, может выступить некой гарантией целостности и креативности всякого учения. Понятно, если этому учению есть что  сказать миру...
З.Ы. Правда, все это сказано  о  оригинальных мыслителей - мы же только  -в лучшем случае - их толкователи ...

Цвести и давать плоды

Сообщает peoples-rights.info: выступление координатора Движения по защите прав народов Павла Зарифуллина на сеции «Наука» Поморского съезда. Архангельск, 18 сентября 2011

Метафора дерева

Давайте попробуем символически  понять общественные процессы. Есть классический пример  такого мировосприятия – «метафора дерева», которая связана с германским романтизмом. В сей метафоре корни – это народ, спящий в земле, обрастающий бактериями и впитывающий в себя минералы. Ствол – власть.  А вот культурная элита – ветви, которые могут цвести и плодоносить, благодаря чему воспринимается и ценность самого сада. Если ничего не растет и не плодоносит, значит, сад имеет малую цену. А если в нем  растут яблоки, да еще и молодильные – молодильные яблоки русской цивилизации – цены такому саду нет.

Французский философ-структуралист Гастон Башляр предлагал переструктурировать классическое понимание общества. Он выделял три типа мышления: рацио (типичное мышление российской власти, которая все выстраивает по линиям и квадратам  еще с германских, татарских времен), мышление сна (свойственно народу, который просыпается лишь в неожиданные моменты) и мышление грез. То есть с одной стороны есть философский субъект – рациональное мышление, с другой стороны – философский объект, то к кому субъект обращается. Что между ними, как правило, не рассматривается. Хотя это самое интересное. Именно там возникают грезы, мифы, то, что ученик Башляра социолог и антрополог Жюльбер Дюран называл «имажинер» (l’imaginaire (фр.) – первичный процесс, состоящий из воображаемого, воображающего, воображения и самого процесса воображения одновременно), порождающий мифы, заставляющий укреплять корни, взращивать дерево и давать плоды.

С этой точки зрения грезовидцы и мифотворцы, которые в современной России вряд ли имеют хоть какую-нибудь ценность (c точки зрения нашей власти и наших обывателей), являются людьми, как раз страну и народ создающие, интегрирующие, реструктурирующие. Можно назвать представителей этих ветвей интеллигенцией, интеллектуалами, элитой, шляхтой.  Они и есть те самые ветви, дающие молодильные яблоки. Бесконечное поколение людей, порождающие смыслы русской цивилизации, благодаря скромному, тихому, перманентному труду, совершенно неблагодарному в течение столетий, начиная от издателя и общественного деятеля Николая Новикова, который печатал книги Якова Бёме (знаменитую «Аврору»), сотрудничал со старообрядцами, и продолжая нынешними поморскими интеллектуалами Иваном Мосеевым и Павлом Есиповым или «Московским Евразийским Клубом».
В принципе, мы делаем одно общее дело – реструктурируем смыслы.
Исходя из постулатов российской политической философии, цены этому нет никакой. Наша власть считает,  что она сама по себе прекрасна, увлекательна, удивительна.  Народ сидит  «в земле» и лишь периодически обращается к интеллигенции, разыскивая там какие-то скрытые смыслы. Зато тонкий слой интеллигенции – и есть соль русской цивилизации, русской мысли, культуры. Это абсолютное золото, и не надо его искать в корнях или властной вертикали. Это то, благодаря чему Россия дышит и живет.
Революция в сознании

( Read more... )

Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры...

Оригинал взят у micoff в Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры...

Мне было четыре года, когда Чарли Чаплин произнес эту речь. А прочитал я эти слова совсем недавно. Жаль, что они не встретились мне в юности, когда у меня было много вопросов к жизни, но было мало ответов.

"

"Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания – это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется «Быть самим собой».( Читать )

( Читать )

Едва ли стоит хулить Бога - тем более впустую...

Недавно  известный блогер Илья Варламов (varlamov) а своих высказываниях затронул тему, которая сразу вызвала бурную полемику. Фактически он  прямо  оскорбил мусульманского Бога («Аллаха»). И  сразу появились и критики Варламова (притом очень ярые), как  и  защитники его высказывания (не менее, скажем, активные).

Понятно,  все сказанное Ильёй было связано с лукавой фразой Кадырова, про то, что деньги Чечне «дает Аллах»… Все мы понимаем лукавость этой фразы Рамзана, и что за «Аллах»  дает деньги Кадырову, Чечне. Ну, так, и матери  себе на здоровье Путина, Кадырова (и мы этим делом не брезгуем)  – но стоит ли материть Аллаха, сакральную фигуру для многих этносов России? Мало ли у нас  иных противоречий – бытовых,  идеологических, финансовых, ещё нужно и оскорблять чувства верующих?
Думаю это не просто глупо, а  очень неприлично ...

Я, так например, сам часто ругаю нашу православную церковь,  священников тож…, проезжаемся мы даже и по  патриарху -    многое из того, что говорят  про них  в блогосфере  сказано не без основания.  Что делать, наши «клирики» вышли  «из народа», и как народ сейчас наш очень разный, так и клирики тоже  не всегда, скажем,  путёвые.. . Это факт – который, кстати, можно и нужно изменить  нашими общими усилиями… Но одно дело - критиковать и хаять  служителей церкви, другое дело  высказывать матерщину по поводу Бога. Пусть и не «нашего», пусть  лично я и агностик, но  «Бог» -  до сих пор есть  сердцевина культуры большинства наших народов. И любой человек, даже атеист, выросший в рамках определенной культуры не может не быть задет такими высказываниями…

 Такие вещи приличный человек  в современном российском обществе  себе не должен позволять. 
А окружающие должны ему  прямо указать на это  – пусть хоть нам эти все «товарищи» из Грозного уже и всю плешь переели… «Еби» их, употреблю  я выражение Ильи, если уж тебя так  они достали  - но едва ли нужно затевать «хулу на Бога», задевать то, что может вызвать непредсказуемые последствия…

 З.Ы. Понятно, что в   голове (и сердце) чего только не накопится.. И что не подумаешь, глядя на нашу жизнь, а то и скажешь – в своем кругу. Сё человек… Но  приличный человек должен различать свои  «мыслечувства» от публичных  высказываний, и уметь расставлять эти вещи по своим  местам..

 З.Ы.Ы. Кстати,   блог Варламова (varlamov)  - весьма интересный – сам по себе…
Он, похоже, отличный  фотограф и   многие его фотографии – изумительны…
Ну, что ж, каждому своё ….   хе-хе...

Девушки живущие в сети

Представляю  друзьям нового френда  sergei_grib:

Девушки, живущие в сети:


( еще 14 девочек... )