al391 | Entries tagged with толстой

Реакция на слова вице-спикера ГД П. Толстого о потомках тех, «кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 17-м году», была предсказуемой, даже несколько дежурной.

Представители двух крупнейших в России еврейских организаций, ФЕОР и РЕК осудили и предложили извиниться. Посол Израиля Гарри Корен отметил, что «когда говорится о выступлении официального лица такого ранга, это в лучшем случае воспринимается болезненно».

Вполне ожидаемой была реакция самого Толстого и его начальства. Петр Толстой сообщил, что «только люди с больным воображением (он еще потом говорил о «людях с потревоженной спецификой»!) и не знающие истории своей страны могут усмотреть в них (в его высказываниях) признаки антисемитизма».

Несколько более развернутой и потому интересной была реакция председателя Госдумы В. Володина. Оказывается, когда говорят про черту оседлости, имеют в виду каторжан. «Этот термин», - терпеливо объяснял спикер Госдумы тем, кто не знает историю своей страны, - «применялся к каторжанам, потом каторжане стали занимать руководящие должности во время революции». Получилось так, что проблемы нет, а кто-то ее видит и поднимает эту проблему, не предполагая того, сам ее создает». И вообще, «не надо на себя вину натягивать», - уже с плохо скрытой угрозой обращается Володин к тем, кто... сами понимате ....

По поводу черты оседлости. Можно спросить, что это такое у пары сотен любых прохожих на улицах Москвы и Питера. Понятно, что те, кто думает, что Холокост это клей для обоев, а во время Куликовской битвы Путин застрелил Гитлера и по этому случаю был испечен большой кулич, могут подтвердить версию Володина. В ответах остальных, несомненно, будет присутствовать слово «евреи».

Черта оседлости в Российской империи была введена указом Екатерины от 23.12.1791, отменена Временным правительством в 1917, а фактически перестала существовать в 1915, в условиях войны. Персонально для думских знатоков истории. Юридическое оформление черты оседлости было закреплено в «Положении об устройстве евреев» от 1804 года, а сам термин «черта постоянного жительства евреев» впервые официально возник в «Положении о евреях» 1835 года. То есть, ни к каким другим социальным группам словосочетание «черта оседлости» ни историческая память, ни исторические факты не отсылают.

На следующий день после того, как Петр Толстой совершил свой нацистский каминг-аут, глава Госдумы по международным делам, Леонид Слуцкий, также решил откликнуться на это событие. Причем сделал это весьма оригинальным способом. А именно, заявил, что статус Петра Толстого должен быть существенно повышен. Петр Толстой должен теперь объединить в одних руках руководство обеими парламентскими

( Read more... )

По мнению вице-спикера Госдумы Петра Толстого хулиганы, назвавшиеся активистами Революционного коммунистического союза молодежи, которые в минувшие выходные повесили чучело Александра Солженицына на ворота московского Музея истории ГУЛАГа, должны извиниться за свой безнравственный поступок:

"Я считаю, что это поступок людей недальновидных и невежественных. Ведь Александр Солженицын — великий русский писатель. И оскорбление его памяти и тех людей, которые сегодня работают в музее ГУЛАГа, на мой взгляд, недопустимо. Тем более это недопустимо в тот момент, когда президент России с трибуны Думы говорит о необхзодимости общественного согласия, призывает разные партии поставить интересы России выше партийных интересов. И на этом фоне данная выходка представляется злобным хулиганством»,

От Ала: Что ж, Толстой прав в том, что это выходка - отвратительна.
Тем более, что с виселицами - воще очень фуевые ассоциации.
Фашисты вешать любили, белогвардейцы. Хотя вешали и советские - но не писателей же...

Солженицын - это выдающийся русский писатель, фронтовик, который писал вольнодумную корреспонденцию в неподходящее время - всё таки шла война. По этой причине был репрессирован, отбывал срок в лагерях, увидел многое из того, что было скрыто с глаз советской и мировой общественности.

"Архипелаг ГУЛАГ" - произведение, сыгравшее громадную роль с понимании природы сталинизма, советского социализма в целом. И винить за некоторые неточности, несколько гротескных художественных обобщений имеющихся у автора этого художественно-документального произведения могут только те люди, которые не желают разоблачений происходивших в то время преступлений против человечности в стране.

На мой взгляд к Солженицыну надо относиться примерно так: великий русский писатель, который в силу сложившихся личных обстоятельств, не всегда мог давать полностью объективные оценки тем или иным обстоятельствам исторической, социальной и политической жизни страны.
А - скажите - кому это было (стало) под силу? И кто из великих русских писателей, писавших об исторической судьбе России - не нажил себе кучи недоброжелателей, даже врагов (Пушкин, Достоевский, Толстой, Шолохов?), сумел выработать абсолютную истину о происходящем? "Человеческое, слишком человеческое" - наш удел...

Но однако именно Солженицын стал одним из лидеров антисталинизма, критики азиатско-византийского социализма в СССР - в надежде принести свободу и процветание своему народу.
Увы, для реализации этой цели (как показывает современность) нам не один десяток Солжей необходимо...

З.Ы. Для объективности надо отметить и характер писателя (к вопросу о тех самых "личных обстоятельствах") - но разве не таким же "подарком" для современников были и ряд личных черт Пушкина, Лермонтова, Достоевского,Толстого... Гении всегда неско "с приветом" с точки зрения обывателя...

По любому - поступок этих молодых московских коммуняк - сам по себе - однозначно - глуп и подл..

"Мы так привыкли к этой религиозной лжи, которая окружает нас, что не замечаем всего того ужаса, глупости и жестокости, которыми переполнено учение церкви; мы не замечаем, но дети замечают, и души их неисправимо уродуются этим учением. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, для того, чтобы ужаснуться на страшное преступление, совершаемое таким обучением. Чистый, невинный, не обманутый еще ребенок приходит к вам, к человеку, пожившему и обладающему или могущему обладать всем знанием, доступным в наше время человечеству, и спрашивает о тех основах, которыми должен человек руководиться в этой жизни. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов внушенный ответ, когда возникнет его вопрос.

Мы отвечаем ему на эти вопросы грубой, несвязной, часто просто глупой и, главное, жестокой еврейской легендой, которую мы передаем ему или в подлиннике, или, еще хуже, своими словами. Мы рассказываем ему, внушая ему, что это святая истина, то, что, мы знаем, не могло быть и что не имеет для нас никакого смысла, что 6000 лет тому назад какое-то странное, дикое существо, которое мы называем богом, вздумало сотворить мир, сотворило его и человека, и что человек согрешил, злой бог наказал его и всех нас за это, потом выкупил у самого себя смертью своего сына, и что наше главное дело состоит в том, чтобы умилостивить этого бога и избавиться от тех страданий, на которые он обрек нас.

Ему говорят вместо этого, что обязанности его лежат преимущественно в слепой вере, в молитвах — произнесении известных слов в известное время, в глотании окрошки из вина и хлеба, которая должна представлять кровь и тело бога. Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах Библии, передаваемых как образцы поступков, так же как и об евангельских чудесах и обо всем безнравственном значении, которое придано евангельской истории. Ведь это все равно, как если бы кто-нибудь составил из цикла русских былин с Добрыней, Дюком и др. с прибавлением к ним Еруслана Лазаревича цельное учение и преподавал бы его детям как разумную историю. Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением.

Правительству, правящим, властвующим классам нужен этот обман, с ним неразрывно связана их власть, и потому правящие классы всегда стоят за то, чтобы этот обман производился над детьми и поддерживался бы усиленной гипнотизацией над взрослыми; людям же, желающим не поддержания ложного общественного устройства, а, напротив, изменения его, и, главное, желающим блага тем детям, с которыми они входят в общение, нужно всеми силами стараться избавить детей от этого ужасного обмана. И потому совершенное равнодушие детей к религиозным вопросам и отрицание всяких религиозных форм без всякой замены каким-либо положительным религиозным учением все-таки несравненно лучше еврейско-церковного обучения, хотя бы в самых усовершенствованных формах. Мне кажется, что для всякого человека, понявшего все значение передачи ложного( Read more... )

Про зека, которому мать пишет письмо, типа, ты, мол, сидишь вот, а вот огород то некому вскопать.
И сын ей из колонии отвечает:
- "Мама, смотри не копая там огород, я там много кой-чего зарыл, пока не посадили".
После чего вспоре приезжают менты и все перекапывают
И сын ей отвечает -на этук вексть:
- "Ну, чем мог..."

З.Ы. Но единственно что лично я выкопал ( и ещё весной, так же копаясь в земле), так эту совсем старую монетку (справа она внизу, на ней написано: "де-ньга 1748".
А всего на даче (это дом, построенный из дуба ещё до революции, который я немного привожу в современный вид), уже несколько старинных монет я нашел.
Екатериновский пятак откопал когда погреб разгребал:

Кстати, когда выковыривал старую икону в красном углу   дома (не ломал, но хотел привести её в божий вид), то под стеклом и литографией (или как она называется) наше "Декларацию независимости", выпущенную в США ещё в конце 19 века!!.

Вот вам и наши хрестиане.... хе-хе..! Впрочем, похоже, это были молокане (их у нас много было их до революуии, как и баптистов), поди держали   декларацию в секрете и мечтали смыться в Америку.... Многие в те годы (конец 19 - начало 20 века)   уезжали... Им помогали кто мог, например, Лев Толстой..

А в Новониколаевске (ныне г. Пугачов, САратовской области),   сектанты сумели "распотранить" вдову Н. Некрасова (она стала очень богатой женщиной после смерти   своего мужа-поэта, он был большой картежник и много выигрывал. В частности, перед смертью выиграл самый большой винокуренный завод и поместье - под Ярославлем). Так вот сектанты подослали к молодой вдове   красивого приказчика и он её охмурил, втянул в секту и уговорил: и за её денежки несколько тысяч сектантов выехало из Саратовской губернии в Грузию. Их так и звали тогда "некрасовцы"..... Счаз они возвращаются, но их не очень то охотно принимают ( взад (земли, поди жалко)... И их расселяют в тамбовской области. Уже приехало, слышал, несколько тысяч человек...

Во, какие ассоциации у меня вылезли, когда немного кости поразмял и выпил - по холодку.... хе-хе...

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти"
Л.Н. Толстой.

"…Всякий чиновник тем более успевает по службе, чем он более патриот; точно так же и военный может подвинуться в своей карьере только на войне, которая вызывается патриотизмом.

Патриотизм и последствия его — войны дают огромный доход газетчикам и выгоды большинству торгующих. Всякий писатель, учитель, профессор тем более обеспечивает свое положение, чем более будет проповедывать патриотизм. Всякий император, король тем более приобретает славы, чем более он предан патриотизму.

В руках правящих классов войско, деньги, школа, религия, пресса. В школах они разжигают в детях патриотизм историями, описывая свой народ лучшим из всех народов и всегда правым; во взрослых разжигают это же чувство зрелищами, торжествами, памятниками, патриотической лживой прессой; главное же, разжигают патриотизм тем, что, совершая всякого рода несправедливости и жестокости против других народов, возбуждают в них вражду к своему народу, и потом этой то враждой пользуются для возбуждения вражды и в своем народе.

Разгорание этого ужасного чувства патриотизма шло в европейских народах в какой-то быстро увеличивающейся прогрессии и в наше время дошло до последней степени, далее которой идти уже некуда.
. . .
Патриотизм … чувство безнравственное потому, что, вместо признания себя сыном бога, как учит нас христианство, или хотя бы свободным человеком, руководящимся своим разумом, — всякий человек, под влиянием патриотизма, признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести.
© Л. Н. Толстой, «Патриотизм и правительство», ПСС, т.90, Государственное Издательство Художественной Литературы, Москва, 1958

Ведущему научному сотруднику Института истории ДВО РАН Борису Ткаченко в руки попала брошюра «Пронизывая взглядом Россию», изданная тиражом всего 135 экземпляров. В ней были собраны переводы отрывков из китайских книг и газетных публикаций. Автор её задался целью понять русских.

По мнению китайцев, у русского народа из-за долгого периода жизни в рабстве нет традиций демократии, но существует стремление к крайнему индивидуализму. Причём русские настолько противоречивы, что при своём индивидуализме они отличаются заодно и рабской покорностью. «Русские вечно колеблются между этими двумя крайностями. Получив свободу, они не знают границ, готовы всё разрушить».

Русский народ ни на что не способен без иностранцев: «...Достижения России всегда были связаны с иностранцами. Как только русские сами брались за дело, так всё быстро разваливалось. Причиной являлась их неспособность к самоконтролю, управлению собой. В России всегда преклонялись перед Западом».

Русские — терпеливые люди, протестовать они не умеют, а если и протестуют, то мягко и мало. В качестве примера приводится жизнь при Ельцине: «При Ельцине уровень жизни простых людей катастрофически упал, их грабили и обманывали, как только могли, но народ лишь немного пороптал.
В 2002 году около 80% населения находилось за чертой бедности. Недовольных много, но нет организованного протеста. Русский народ в очередной раз демонстрирует потрясающее терпение и терпимость по отношению к власти. Это и есть главная традиция, доставшаяся ему к наследство от рабского прошлого.

Русские люди постоянно воевали, поэтому у них возникла терпимость к жестокости

Ещё они считают себя выше других наций: «Русские считают себя выше других. Это нашло отражение в теории о превосходстве славянской расы. Русские смотрят презрительным взглядом не только на отсталые Восток и Юг, но и на более развитый Запад. Они всегда хотят быть первыми, быть вождями. Идея старшинства глубоко проникла в психологию русских».

Внешняя политика России построена на гегемонизме: «...Даже и теперь, когда она не может считаться даже второразрядной страной, ей трудно скрыть свою гегемонистскую психологию».
( Read more... )

Павел Басинский Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой: история одной вражды. — М.: АСТ, 2013

Задело. Важно. Вовремя, пишетchura24 .

Под катом часть 1 заметок. Часть 2 размещу в следующем посте.

Что это за книга

Сравнительное жизнеописание двух великих русских старцев: Льва Толстого и Иоанна Кронштадтского в контексте мировоззренческих и человеческих противоречий, которые в полной мере отразили, а в чём-то и предопределили трагическое развитие России в двадцатом веке.

Интересное и актуальное исследование. Беллетристический стиль и умение сохранять интригу не дают читателю расслабиться и заскучать, и уверенно доводят его до конца повествования. При этом не возникает никакого сомнения, что перед тобой именно исследование: добросовестное и скрупулезное, без дмитрийбыковского темпераментного словоблудия и без борисакунинской равнодушной многозначительности.

Закрываешь прочитанную книгу с чувством благодарности автору за проделанную работу, но остаётся некий живчик неудовлетворенности, который продолжает глодать читателя вопросом: И ЧТО?

Вопрос не праздный, потому что у заинтересованного, но не подготовленного читателя в процессе чтения могут периодически возникать нервный тик и схватки от несварения информации, и он законно ждёт, что автор где-нибудь в конце захватывающего повествования объяснит, в чём дело. Расставит, так сказать, точки над «и», выразив своё отношение к описанному. А Павел Басинский этого как раз и не делает, не боясь оставить читателя неудовлетворенным. Свое отношение он концентрированно выразил в следующей фразе: «В противостоянии этих людей было много горького. Мы должны понимать и того, и другого и не вносить в душу вражду. Мы можем многому научиться и у того, и у другого».

Ввиду скупости авторских выводов мыслям читателя вольно летать над раскрытой книгой. Что и отражают эти заметки.

( Read more... )

Лев Толстой о религии и вере.

"То что я отрёкся от церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я не потому, что я восстал против Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желаю служить Ему.

Прежде, чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически церковь: теоретически я перечитал всё, что мог об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - следовал в продолжении года всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы.

И я убедился, что учения церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
Я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, которое могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, и в допущении разводов, и в освящении браков разведённых вижу прямое нарушение и смысла и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении также как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми заполнен требник.

Если бы Христос пришёл теперь и увидел то, что делается Его именем в церкви, то ещё с большим и более законным гневом, наверное, повыкидывал бы все эти ужасные антиминсы и копья, кресты, и чаши, свечи, и иконы, и всё то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и Его учение."

По жизни человека, по делам его, как теперь, так и тогда никак нельзя узнать, православно-верующий он или нет. Даже напротив в большей части случаев: нравственная жизнь, честность, правдивость, доброта к людям встречались и встречаются чаще в людях неверующих (внешне не соблюдающих ритуалы религии) . Напротив, признание своего православия и исполнение наглядное его обрядов большей частью встречается в людях безнравственных, жестоких, высокопоставленных, пользующихся насилием для своих похотей — богатства, гордости, сластолюбия.

4 апреля 1901 года.
Полное собрание сочинений т. 34 (подбросил нам это

orlengos

Люди думают, как отцы их думали, а отцы — как деды, а деды — как прадеды, а прадеды, они совсем не думали»
Л. Толстой

7 (20) ноября 1910 г.

Что такое - неприкаянность, как характерологическая черта русского характера?
Представляется, что важнейшей особенностью такой черты нашего характера выступает разрыв между внутренней жизнью человека и его внешней жизнью. Между тем, что мы думаем и тем, что мы делаем… И эта черта выпукло показана в классической русской литературе.

Таковы большинство главных героей Достоевского. Вспомним о ненависти "подпольного" человека к "деятелям", сумевшим преодолеть разрыв между мыслью и деятельность, теорией и практикой, кончая Иваном Карамазовым. То же, по сути, Иван Карамазов: пытаясь быть абсолютно свободным в мыслях своих от каких-либо ограничений он подталкивает на убийство отца Смердякова – и в конечном счете этот нравственный урок обходится ему дорого – он сходит с ума… Конфликт между тем «как думать?» и «как поступить?» типичен для всех героев Достоевского и писатель приходит к выводу, что здесь может помочь только Бог, указывая как нравственно думать, как нравственно поступать и как эти две стороны нашей жизни привести в гармонию. «Сузить» человека, отказаться от мысли стать «человекобогом» может только вера в Христа, религиозная узда… Другое дело, что это, похоже, идеальный план событий: сам Достоевский всю жизнь метался между верой и безверием…

Л.Толстой тоже преклонялся перед Христом, пронося через свою жизнь две его главные заповеди - любви и смирения, стремясь к самосовершенствованию. Но вопрос ведь в том – что есть самосовершенствование человека? Каждый из его героев проходит в жизни через пучину ложных, как минимум противоречивых, целей: вспомним о чем мечтал Андрей Болконский перед Аустерлицем – о славе, о торжестве над людьми Анна Каренина увидела смысл жизни в её любви к Вронскому. Дмитрий Нехлюдов казалось бы, нашёл подлинный смысл своей жизни – в служении людям... Но и он, в в конечном счёте пополнил собой обширную галерею героев русской литературы, главных её героев – людей неприкаянных. Неприкаянным был Евгений Онегин, неприкаянным был Печорин, неприкаянным был Рудин, неприкаянным был Иван Карамазов, не-прикаянным оказался и Дмитрий Нехлюдов. Таков и отец Сергий Льва Толстого. Не сумел он смириться, не сумел побороть в себе греховные соблазны.

Чтож, наши великие писатели в конечном счёте сходились в одном – в признании слабости человеческой. Только первый видел их источник в первую очередь в безверии, а второй – во власти тела человека над его душой. А между тем оба они учили любви и смирению. Оба они поклонялись Христу. Оба они были детьми своего времени, полагая, что без бога в душе человеком высоконравственным стать невозможно. Оба они учились у Христа основным его заповедям – любви и смирению. Прекрасные заповеди! Но. надо признать, хороши они лишь в меру. В противном случае их носители становятся рабами.

Эту, рабскую сторону творчества и характеров Достоевского и Толстого не принимал А. Горький, относя их к писателям-мещанам. Он писал: « Я не знаю более злых врагов жизни, чем они. Они хотят примирить мучителя и мученика и хотят оправдать себя за близость к мучителям, за бесстрастие своё к страданиям мира. Они учат мучеников терпению, они убеждают их не противиться насилию, они всегда ищут доказательств невозможности изменить порядок отношений имущего к неимущему, они обещают народу вознаграждение за труд и муки на небесах и, любуясь его невыносимо тяжкой жизнью на земле, сосут его живые соки, как тля».

( Read more... )