al391

Что такое - неприкаянность, как характерологическая черта русского характера?
Представляется, что важнейшей особенностью такой черты нашего характера выступает разрыв между внутренней жизнью человека и его внешней жизнью. Между тем, что мы думаем и тем, что мы делаем… И эта черта выпукло показана в классической русской литературе.

Таковы большинство главных героей Достоевского. Вспомним о ненависти "подпольного" человека к "деятелям", сумевшим преодолеть разрыв между мыслью и деятельность, теорией и практикой, кончая Иваном Карамазовым. То же, по сути, Иван Карамазов: пытаясь быть абсолютно свободным в мыслях своих от каких-либо ограничений он подталкивает на убийство отца Смердякова – и в конечном счете этот нравственный урок обходится ему дорого – он сходит с ума… Конфликт между тем «как думать?» и «как поступить?» типичен для всех героев Достоевского и писатель приходит к выводу, что здесь может помочь только Бог, указывая как нравственно думать, как нравственно поступать и как эти две стороны нашей жизни привести в гармонию. «Сузить» человека, отказаться от мысли стать «человекобогом» может только вера в Христа, религиозная узда… Другое дело, что это, похоже, идеальный план событий: сам Достоевский всю жизнь метался между верой и безверием…

Л.Толстой тоже преклонялся перед Христом, пронося через свою жизнь две его главные заповеди - любви и смирения, стремясь к самосовершенствованию. Но вопрос ведь в том – что есть самосовершенствование человека? Каждый из его героев проходит в жизни через пучину ложных, как минимум противоречивых, целей: вспомним о чем мечтал Андрей Болконский перед Аустерлицем – о славе, о торжестве над людьми Анна Каренина увидела смысл жизни в её любви к Вронскому. Дмитрий Нехлюдов казалось бы, нашёл подлинный смысл своей жизни – в служении людям... Но и он, в в конечном счёте пополнил собой обширную галерею героев русской литературы, главных её героев – людей неприкаянных. Неприкаянным был Евгений Онегин, неприкаянным был Печорин, неприкаянным был Рудин, неприкаянным был Иван Карамазов, не-прикаянным оказался и Дмитрий Нехлюдов. Таков и отец Сергий Льва Толстого. Не сумел он смириться, не сумел побороть в себе греховные соблазны.

Чтож, наши великие писатели в конечном счёте сходились в одном – в признании слабости человеческой. Только первый видел их источник в первую очередь в безверии, а второй – во власти тела человека над его душой. А между тем оба они учили любви и смирению. Оба они поклонялись Христу. Оба они были детьми своего времени, полагая, что без бога в душе человеком высоконравственным стать невозможно. Оба они учились у Христа основным его заповедям – любви и смирению. Прекрасные заповеди! Но. надо признать, хороши они лишь в меру. В противном случае их носители становятся рабами.

Эту, рабскую сторону творчества и характеров Достоевского и Толстого не принимал А. Горький, относя их к писателям-мещанам. Он писал: « Я не знаю более злых врагов жизни, чем они. Они хотят примирить мучителя и мученика и хотят оправдать себя за близость к мучителям, за бесстрастие своё к страданиям мира. Они учат мучеников терпению, они убеждают их не противиться насилию, они всегда ищут доказательств невозможности изменить порядок отношений имущего к неимущему, они обещают народу вознаграждение за труд и муки на небесах и, любуясь его невыносимо тяжкой жизнью на земле, сосут его живые соки, как тля».

Позже Горький написал статью «Две души». В ней он поместил Россию между Западом (Европой) и Востоком (Азией, в значительной мере, Россией). Вот как в общих чертах у него выглядит схема противопоставления Запада и Востока:

Области культуры       Запад                     Восток
Религия                        Терпимость           Фанатизм
Наука                           Рационализм         Сенсуализм
Искусство                      Реализм                Мистицизм
Нравственность             Индивидуализм     Коллективизм
Политика                     Демократия           Деспотия
Язык                             Асоциализация      Социализация
Мировоззрение              Активность           Пассивность

Так, русские, с точки зрения А Горького, унаследовали от Востока пассивное отношение к действительности и даже стремление уйти, убежать от неё. Отсюда вытекают такие свойства русского характера, как раболепие, безволие, леность, пессимизм, эскапизм, мечтательство, склонность к пьянству и т.п.

Из пассивного отношения к действительности, свойственного восточному мироощущению, А.М.Горький, между прочим, выводил и неприкаянность. «Жестокость к рабам и раболепие пред владыками, столь свойственное нашему дворянству – это от Востока вместе с "обломовщиной", типичной для всех классов нашего народа. Верно также, что бесчисленная масса "лишних людей", всевозможных странников, бродяг, Онегиных во фраках, Онегиных в лаптях и зипунах, людей, которыми владеет "беспокойство, охота к перемене мест", это одно из характернейших явлений русского быта, – тоже от Востока и является не чем иным, как бегством от жизни, от дела и людей».

Представляется, что несколько переборщил здесь Алексей Максимович, – и в том, что уравнял неприкаянных героев русской классической литературы с бродягами, как и в том, что подвёл под неприкаянность исключительно восточно-азиатские корни. В основе духовной неприкаянности в целом лежит безуспешный поиск смысла жизни. Этот смысл ищут и далеко не всегда находят не только на Востоке, но также на Западе, Юге и Севере.

Но нельзя, вместе с тем, отрицать очевидное рациональное зерно, имеющееся в позиции Горького по отношению к неприкаянным героям русской литературы. Эта позиция выражена им достаточно ясно: «Вся наша русская литература – настойчивое учение о пассивном отношении к жизни, апология пассивности и покорности».

Да уж, неприкаянному человеку не до активного отношения к жизни.