Любая религия позволяет человеку начать путь к Богу, пусть даже через множество посредников. В моём понимании религии отражают культуру народа-носителя и, как правило, другому народу не подходят в своём изначальном виде. Даже при навязывании чужой религии народ трансформирует её обряды и атрибуты, внося в них свою индивидуальность. На мой взгляд, постичь до конца чуждую религию невозможно, так же как и невозможно в совершенстве овладеть иностранным языком. Поэтому я убеждён, что решившийся «идти к Богу» должен сосредоточится на своей «родной» религии, не считая при этом, что другие хуже, ибо это ни чем не лучше, чем национализм.

Впрочем, есть существенные отличия в путях к Истине и, на мой взгляд, они имеют расовые корни. Основные различия в данном случае я вижу между языческой европейской религией ("белая" раса) и восточными религиями ("жёлтая" раса). Они отражают, как мне кажется, различия в менталитете: обратите внимание, как на Востоке ценится хитрость (умствование с определённой целью) и коварство (см. китайские сказки), и насколько у белой расы ценится ум и честность (прямое проявление чистого разума). Это различие в менталитетах привело к существенному научному и материальному прогрессу белой расы, но её языческие религии практически перестали существовать.

Исходя, например, из неотделимой от религии греческой философии, эти языческие религии пытались прямо отвечать на вопросы о том, что и как устроено. Это требование менталитета белой расы и послужило благодатной почвой для развития науки. В тоже время восточные религии поражают своей парадоксальной мудростью: «ненаучностью» и высокой духовностью одновременно. В отличие от «белых» языческих религий, они постепенно подводят ученика к пониманию истины. Пример - практика отбора учеников ламами в Тибете, описанная у А. Давид-Неэль в книге "Мистики и маги Тибета":

Первое испытание - надо пойти на холм, где по местным преданиям обитают злые духи и, привязав себя к дереву, простоять там всю ночь. Утром выдержавшие испытание приходят к ламе и рассказывают, что они видели. Только 1 из 10 говорит, что ничего не видел, и что он подозревает, что духов нет. Он-то и остаётся для следующего испытания.
Второе испытание многоступенчатое – надо вырастить своего Бога. Для этого надо набрать камней и в отведённой хижине или пещере построить из них «забор», в центр поставить самый большой камень и смотреть на него, пока не увидишь, что это - маленький человечек. Это и есть Бог. С ним надо разговаривать, задавать ему вопросы – он очень интересный собеседник. Ему можно позволять ходить по «двору», но выпускать нельзя – убежит. Позже прирученного Бога отпускают гулять по хижине, а дальше начинают брать его с собой на прогулку. Бог при этом растёт и становится ростом с «хозяина». В конце концов, кандидат в ученики приходит к ламе и говорит, что с богом они друзья: он не убегает и отвечает на все его вопросы. После этого лама говорит, что учёба закончилась, поскольку он сам не Бог и не может дать ученику больше, чем даёт ему Бог. И только 1 из 10 говорит, что ему кажется, что этот его Бог не настоящий, а проявление его самого. Этот остаётся и со временем становится ламой.

Не столкновение ли этих двух «расовых» религий и породило Иудаизм - религию, по словам Тацита полностью противоположную религиям окружавших Иудею народов? Если это так, то порождённое иудаизмом мусульманство можно считать продвижением «белого» менталитета на Восток, а христианство – продвижением «жёлтого» менталитета на Запад. Вот уж действительно «пути Господни неисповедимы»…
(Следующий, Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)  См. http://val000.livejournal.com/47689.html