al391: (Default)
Министр культуры господин  Вл. Мединский  публично выступнл  с  открытой лекцией о роли героев в истории нашей страны.  «Стране нужны герои, - заявил министр, приводя в пример работу АгитПропа.  - Людям нужны конкретные примеры. И если мы лишимся наших героев - мы лишимся нашей истории, а затем и страны». Ранее  министр заявил, что сомневающиеся в героизме  наших солдат являются «кончеными мразями».

М-дя….Затруднительно спорить с человеком, так  патриотически разминающимся на могилах наших отцов. Затруднительно потому, что в самом деле наши предки многажды совершали  героические дела, которыми можно только гордиться. Но мы не всегда вспоминаем –с благодарствостью -  этих героев.  Однако не обойтись без комментариев к этой теме:

  1. К сожалению, все  эти  случаи российского (русского) героизма заставляют вспомнить известную притчу – о том, как с помощью дрессированных  кабанов  профессионалы-добытчики ищут трюфели  - которые, будучи очень дорогим деликантесом, растут,  как вы знаете,   глубоко под землей, и только  тонкий нюх кабанов, обожающих этот продукт, позволяет  их находить то место. Промысловики, подсовывая кабанам  вместо трюфелей нечто иное (типа, желудей),  заставляют их – опираясь на   кабанью ненасытность -  искать следующий трюфель,  в итоге продавая выкопанные  грибцы  по весьма дорогой цене, тем самым  невероятно обогащаясь…  
Такому оптовому добытчику мало интересны «душевные» переживания дрессированного кабана, они для него просто не существуют, им нужны только желанные трюфели. Так же часто (как и бессовестно) государство использует  святой инстинкт нашего народа по защите своего крова, отчизны  для того, чтобы стать сильнее, могущественнее, чаще всего забывая о тех, кто действительно способстовал победе.
И потому часто  радение о  героях и победах звучит так лицемерно и не несёт  -  весьма нередко -  большой пользы  нашему народу. А  - чаще всего (не затрагивая случаи Отечественных войн)  - оборачиваются невзгодами самого же  народа-победителя.
 
  1. Герои, оно, канешно, герои... Грех их забывать и  всё такое…Однако вознникает и такая проблема: почему именно у нас  столь много героев; почему героев  нет (почти нет) во многих «благоустроенных» странах (типа, Скандинавии, Дании и т.д.); почему герои  появляются чаще всего только в странах с критическим образом жизни?
Особенно   хорошо видна проблема на уровне анализа «трудового героизма».
Там, где работа проходит  планомерно, без фокусов (пьянок, воровства, брака и т.д.)  никакого героизма и не нужно: работай себе потихоньку  по 6 часов в день с двумя выходными и  выполняй задание в срок и с нормальным качеством. Но там где все идёт через жопу, где процветает отмеченная выше анархия производства, там  необходим « трудовой героизм», сверхурочный труд, неимоверное напряжение сил, с тем, чтобы выполнить задание…
Если вдуматься, и   воинский героизм – в значительнойц мере –связан и с отмеченными «головотяпными» обстоятельствами и во время  боевых действий…
 
 А так, в целом, слава героям, как говорится… такая вот у нас жизнь –героическая..
al391: (Default)
Министр культуры Владимир Мединский
Скандал вокруг диссертации министра культуры Владимира Мединского выходит на новый уровень: участник «Диссернета» Иван Бабицкий обратился в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с требованием признать недействительным решение диссовета при МГУ не рассматривать научную работу министра.

Профессор истфака МГУ Сергей Мироненко подтвердил “Ъ”, что заседание проходило с многочисленными нарушениями.

Активист «Диссернета» Иван Бабицкий, один из авторов обращения о лишении министра ученой степени, направил официальное заявление главе экспертного совета по истории ВАК П. Уварову. В документе говорится о многочисленных нарушениях, допущенных диссертационным советом истфака МГУ на заседании 7 февраля 2017 года. «Процедура очень четко расписана,— рассказал он “Ъ”.— Совет должен создать комиссию, назначить дату заседания, за 15 дней пригласить на него заявителей и автора диссертации. Да и само заседание должно быть открытым для всех желающих. Ничего этого сделано не было». Но главное, указывает филолог, по закону совет просто не имеет права отказаться от рассмотрения дела.

Напомним, что первоначально претензии к научной работе министра должен был рассматривать диссовет УрФУ в октябре 2016 года. Но Владимир Мединский из-за рабочего графика не смог приехать в Екатеринбург. Когда срок рассмотрения истек, ВАК направила материалы в диссовет исторического факультета МГУ. Министр обещал прийти на заседание в Москве, но встреча несколько раз переносилась. А 7 февраля декан истфака Иван Тучков неожиданно объявил,

Read more... )

al391: (Default)
Николай Ерофеев

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века — начала XX века МГУ Николай Ерофеев, который участвовал в диссовете по диссертации главы Минкульта Владимира Мединского, обвиняемого в плагиате, скончался 7 февраля, вернувшись с заседания по научной работе министра культуры, закончившегося спорным решением не рассматривать подозрительную научную работу.

О смерти ученого сообщил сайт истфака МГУ, а о том, что это случилось после заседания по диссертации Мединского, пишет в фейсбуке коллега Ерофеева — доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории древнего мира Исторического факультета МГУ Аскольд Иванчик.

7 февраля 2017 года диссертационный совет Московского государственного университета имени Ломоносова отказался рассматривать по существу диссертацию министра культуры Владимира Мединского на предмет наличия в ней плагиата. Об этом журналистам рассказал декан истфака МГУ Иван Тучков, объяснивший решение совета тем, что на заседании его участники не нашли в научной работе Мединского плагиата.

Вскоре после этого один из участников диссовета МГУ Сергей Мироненко рассказал РБК, что диссовет отказался рассматривать работу Мединского, потому что эту диссертацию совету так и не предоставили. Из 19 членов диссовета МГУ против отказа рассматривать диссертацию Мединского проголосовало 6 человек, включая Ерофеева.

«Один из шести его (диссовета МГУ. — Прим. ред.) членов, пытавшийся спасти репутацию факультета и проголосовавший против навязываемого ему решения, — профессор Николай Дмитриевич Ерофеев — вернулся домой после заседания, зашел в свою комнату и умер», — описывает ситуацию Иванчик.

Read more... )
al391: (Default)




"В России не строили каменных дорог, как в Риме, не потому что не умели, а потому что у нас не было рабского труда, камня и, самое главное, долго, по сути, не было автомобильного транспорта"
Министр культуры РФ Владимир Мединский

(см.: http://artguide.com/…/288-miedinskii-proiasnil-otnoshieniie…)

Еще
al391: (Default)
Мединский : "Русские люди читали церковные книги на понятном им русском языке , а лютеране на не понятной латыни".

За это нужно не диплом доктора  исторических наук, а аттестат зрелости отбирать...
al391: (Default)
Мединский о  кинофильме"28 панфиловцев" и его критиках :
"Даже если бы не было ничего - это святая легенда.
А люди, которое это делают, мрази конченые".
al391: (Default)

«Медуза» изучила, что Владимир Путин, а также Дмитрий Медведев, Владимир Мединский и другие чиновники говорили про историю России и составила краткий справочник  истории России (в их изложении и цитатах)

Российскую государственность не навязали извне, она сложилась в Новгороде. Там собиралось вече, это была прямая демократия — кто громче крикнет, тот и прав. Варягов позвали просто как охранную структуру, и они узурпировали власть. Вообще ключевым поворотом в истории российской государственности стало крещение Руси князем Владимиром. Владимир крестился в Херсонесе, в Крыму, так что колыбель крещения России — там.

Ярослав Мудрый много сделал для страны, но установил слишком запутанную систему престолонаследия. Александра Невского новгородцы выгнали на несколько лет, он все равно вернулся и еще надавал Тевтонскому ордену по башке. В пору татаро-монгольского нашествия русское оружие победило благодаря единению народа под водительством Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. Любопытно, что в Куликовской битве с обеих сторон были русские полки и татарская конница, которая использовалась русскими как главная ударная сила. Иван Грозный убивал меньше людей, чем его европейские современники. Но именно со времен Грозного пошел чиновничий произвол, в том числе и коррупционный. Борис Годунов был противоречивой фигурой.

Петр I был великий царь. Екатерину Великую простые люди называли матушкой. Она написала «Россия есть Европейская держава», и так оно и есть.  Александр I вошел в историю как победитель Наполеона. Именно российский император стоял у истоков тогдашней системы европейской международной безопасности.  Александр II освободил крестьян, провел много реформ. И жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект гуманного строя.

Простой украинский мужик страдал и при Николае Кровавом. Ему делать было нечего, он по крышам шастал, путешествовал и допутешествовался. Петр Столыпин справедливо считал государство той незаменимой силой, которая проводит народные исторические начала. Все обвиняли царский режим в репрессиях, но с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий.  Мы не должны забывать о том, что политический экстремизм может привести к тяжелейшим последствиям для всей страны.

Ленин подложил под Советский Союз бомбу замедленного действия, он был неправ, полагая, что в стране должно быть равноправие республик с правом выхода. При этом границы определялись не всегда обоснованно. Очевидно, что при Сталине страна изменилась коренным образом и из аграрной превратилось в индустриальную. Позитив был достигнут репрессиями и такой способ управления неприемлем.

Войну мы выиграли.  Потому нельзя бросать камень в руководителей, И даже если история про 28 панфиловцев полностью выдумана, те, кто прикасается к этой святой легенде — мрази конченые.

Никита Хрущев любил постучать сапогом в ООН и отдал Украине Крым в нарушение даже советских законов. Леонид Брежнев и другие советские руководители в силу физического состояния не понимали, что надо делать. Распад СССР — крупнейшая геополитическая катастрофа века.

al391: (Default)
Академики и членкоры РАН потребовали вернуться к рассмотрению вопроса о лишении Мединского ученого звания


Photo published for О методах научного исследования и диссертации В.Р.Мединского

28.10.2016 г.
О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского//
http://www.kommersant.ru/doc/3127495

al391: (Default)
Высшая аттестационная комиссия отозвала заявление о лишении ученой степени министра культуры Владимира Мединского. Как пишет Znak.Com, представители комиссии рекомендовали обращаться за разъяснениями в Министерство образования и науки, которому комиссия подчиняется.

По словам председателя ВАК, ректора РУДН Владимира Филиппова "в пункте 70 положения о присуждении ученых степеней, которое утверждено правительством Российской Федерации, истек двухмесячный срок заявления в данном диссовете".

Для заявителей, настаивавших на ненаучности докторской диссертации Мединского, это стало полной неожиданностью, пишет издание. "Если это все так, то мы имеем дело с какой-то секретной операцией по спасению министра. Я, конечно, не юрист, но прописанное положение о лишении ученой степени не предполагает отзыва из диссертационного совета. Основания должны быть очень вескими", - заявил участник сообщества "Диссернет", Ph.D. Иван Бабицкий.

Read more... )

4 октября диссертационный совет Уральского федерального университета по просьбе Мединского перенес заседание по вопросу лишения его ученой степени доктора исторических наук. Как пояснил председатель диссертационного совета УрФУ по историческим наукам Дмитрий Редин, следующее заседание должно состояться в течение двух месяцев. При этом он не исключил, что, если Мединский не сможет участвовать в повторном заседании, оно будет проведено без него.

Заявление о лишении Мединского ученой степени было подано докторами исторических наук Вячеславом Козляковым, Константином Ерусалимским и Ph.D. Иваном Бабицким. Проанализировав диссертацию министра "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков", они поставили под вопрос ее научную ценность.

Полный текст заявления опубликован на сайте "Диссернета". В нем отмечается, что в диссертации Мединского допущены грубейшие методологические и фактологические ошибки. Кроме того, для библиографии к своей диссертации Мединский скопировал фрагменты библиографий к чужим работам. К диссертации есть и другие претензии.

Сам Мединский назвал требование лишить его степени возвратом к временам СССР. "Сама постановка вопроса представляется фантасмагорической и возвращает нас в лучшие времена Советского Союза, когда только единственная точка зрения считалась правильной, а все остальные - буржуазными, ревизионистскими, устаревшими, космополитичными и какими-либо еще. Мне бы очень не хотелось, чтобы в исторической науке мы бы скатились в те времена. Я говорю в отрыве от себя", - сказал министр.

al391: (Default)
Москва. 1 октября. INTERFAX.RU

Министр культуры РФ Владимир Мединский считает, что постановка вопроса о научной ценности его диссертации и лишении чиновника степени доктора исторических наук - это возврат во времена СССР, когда господствовало единомыслие... "Мне бы очень не хотелось, чтобы в исторической науке мы бы скатились в те времена. Я говорю в отрыве от себя", - сказал министр "Интерфаксу".

ОТСЮДА

мединский

Министр культуры РФ В.Мединский посетил дом-музей И.В.Сталина в поселке Хорошево Ржевского района.
al391: (Default)
Министр культуры РФ  г-н Мединский, обосновывая установку  памятной доски Маннергейму заявил, что «не надо стараться быть большим патриотом и коммунистом, чем Иосиф Виссарионович Сталин, который лично защитил Маннергейма».

Да, Сталин со словами «не трогать» вычеркнул имя Маннергейма из списка финских военных преступников, составленного в 1945 году членом Политбюро ЦК Компартии Финляндии Х. Куусинен. «Тем, кто сейчас кричит, выступает против, хочу напомнить: не надо быть святее Папы Римского и не надо стараться быть большим патриотом и коммунистом, чем Иосиф Виссарионович Сталин. Он лично защитил Маннергейма, обеспечив его избрание и сохранение за ним поста президента Финляндии, и сумел к поверженному, но достойному противнику относиться с уважением», — без обиняков заявил  г-н Мединский.

Да, Сталин был прагматик и государственник. И в данном случае поступил правильно: вчерашнего врага, Финляндию, он сделал на весь последующий период существования СССР миролюбивым соседом.
Но, позвольте, какое это имеет отношение к мемориальной доске?

Следующий момент: Маннергейм как «русский генерал».
Собственно, к Маннергейму вопросов нет — заслуженный генерал, боевой, честный служака. Был дважды ранен во время Русско-японской войны, получил высокие государственные награды. В 1906-1908 годах совершил конный поход в Китай и сделал очень много ценных военных наблюдений. После чего вернулся в Петербург и продолжил службу. Прошел всю Первую Мировую войну и участвовал в знаменитом Брусиловском прорыве.

Однако в период крушения Российской империи Маннергейм сделал естественный для себя выбор: стал финским патриотом. И за это его никто не осудит. Как финский патриот он был на стороне Гитлера против СССР.
Как финский патриот Маннергейм вывел Финляндию в 1944 году из войны. Узнав о протесте, высказанном немецким посланником, жестко ответил: «…Он (Гитлер) в свое время убедил нас, что с немецкой помощью мы победим Россию. Этого не произошло. Теперь Россия сильна, а Финляндия очень слаба. Так пусть сам теперь расхлебывает заваренную кашу…»
И опять как финский патриот Маннергейм, ставший президентом, осенью 1944 года подписал соглашение о мире между Финляндией и СССР.

Только это отнюдь не повод для того, чтобы в городе, пережившем ужасающую блокаду, увековечивать память того, кто  - так илип иначе - приложил к этой трагедии свою руку…
И еще. Утверждение, что Маннергейм, дескать, не продвигался вперед и не обстреливал город из тяжелых орудий по причине «ностальгии» к Петербургу — это вообще из области мифов. Красная Армия — вот кто не дал ему продвинуться вперед! Она и только она. И, конечно же, несгибаемое мужество жителей блокадного Ленинграда.Read more... )
al391: (Default)
7 июня 2011 г. в стенах Российского государственного социального университета (РГСУ) прошла защита докторской диссертации по специальности 07.00.02 «Отечественная история» В.Р. Мединским.Фото В.Р. Мединского. Источник - официальный сайт В.Р. Мединского. http://www.medinskiy.ru

30 декабря 2011 г. решением президиума ВАК Минобрнауки России г-ну Мединскому была присвоена ученая степень доктора исторических наук .

Редакция научно-публицистического Интернет-журнала «Актуальная история» в минувшем году публиковала на своих страницах критическую рецензию современного исследователя истории Великой Отечественной войны А.В. Исаева на книгу Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945».

Новость была подхвачены рядом СМИ. Сам г-н Мединский иронично отрицал присутствие предложений и целых абзацев из чужих публикаций без цитирования в своем микроблоге в Твиттере [4], а так же в комментариях новостным Интернет-ресурсам [5]. В частности, он заявил, что они [блогеры] прочитали только автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы. Дабы внести ясность в сложившуюся ситуацию и выявить правоту сторон, редакция «Актуальной истории» провела собственный анализ текста автореферата докторской диссертации г-на Мединского.

Он заключался во вводе фрагментов текста автореферата в поисковую машину Google с последующим изучением обнаруженных ею совпадений. И в результате своего анализа обнаружили, что г-н Мединский в автореферате его диссертации (а следовательно, и в ней самой) использовал не только общие термины, входящие в глоссарий любого историка, но и полновесные фрагменты текста чужих научных работ, без оформления цитат из них. Причем составляющие в объёме от отдельных предложений до нескольких абзацев, что, конечно, сложно назвать «шаблонными фразами». Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования. Следует особо подчеркнуть, что в автореферате диссертации по истории допетровской России были использованы заимствования из исследований, посвященных отечественной и зарубежной истории гораздо более поздних эпох — от XVIII до ХХ столетий.

Результаты анализа мы представляем Вашему вниманию в сравнительной таблице плагиата, опубликованной далее. В случае недоверия к ним любой желающий Интернет-пользователь может своими силами повторить анализ, прибегнув к помощи поисковой машины Google. Ценность данной экспертизы заключается в её верифицируемости и заведомой независимости.

Опираясь на её результаты, мы можем констатировать факт наличия плагиата в автореферате докторской диссертации г-на Мединского, отрицаемого им самим. К сожалению, сообщения о плагиате становятся едва ли не повседневностью современной российской историографии. В 2006 г. доктор исторических

Read more... )

al391: (Default)
АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля - Исаев Алексей ВалерьевичВ своих книгах Мединский упорно продолжает озвучивать агитпроповские выдумки времен СССР.

Так, он пишет: «Создавались специальные элитные подразделения, такие как эскадры Мельдерса и Рихтгофена, — летчиков для них подбирали по всей Германии» (с. 407).
Однако общеизвестно, что элитных авиачастей в Люфтваффе никогда не было (за исключением, может быть, IV группы JG7, в конце войны летавшей на реактивных Ме-262). Истребительная эскадра JG52, в которой воевал Хартманн, не имела собственного наименования. JG51 получила название «Мельдерс» только после гибели самого Вернера Мельдерса. «Крылатого спецназа» — полков, полностью сформированных из асов, подобно полку И. И. Клещеева в ВВС РККА (16-я армия, 434-й ИАП), у немцев не существовало.

Кстати, вопрос о практике подсчета побед в Люфтваффе Мединский также осветил по агитпроповскому варианту: все «гигантские» счета немецких асов выдумка, и точка. Хотя в реальности привирали обе стороны, на войне это было обычным делом. Разница в счетах советских и немецких асов имеет куда более сложное объяснение, нежели «они врали, а мы — нет».

К советскому агитпропу Мединский добавил и своей ахинеи. Причем на страницах его книги происходит плавное перетекание агитпропа в ахинею и далее — в алогичность.

Повествуя об одном из решающих дней в обороне Сталинграда, 23 августа 1942 г., Мединский пишет: «Но у них (немцев. — А.И.) на пути оказался Сталинградский тракторный. И рабочий батальон этого завода — работяги в черных промасленных спецовках. С винтовками. А регулярных войск — нет. Не подошли. Ну, не ждали здесь прорыва. Так вот, глядя в бинокли на залегших в неких полубаррикадах рабочих, немцы решили, что эти странные с разукрашенными (маслом и гарью) лицами Рэмбо в черном, видимо, русская морская пехота. Остановились, запросили подкрепление — «черную смерть» после Севастополя они боялись» (с. 177—178).

Однако для того, чтобы бояться «черную смерть», немецкие части, воевавшие под Сталинградом, должны были по крайней мере получить опыт штурма Севастополя. Вышедший же к Сталинградскому танковому заводу (СТЗ) 23 августа 1942 г. XIV танковый корпус в Крыму никогда не сражался. 16-я танковая дивизия, прорвавшаяся к СТЗ, также под Севастополем не воевала, с «черной смертью» в боевое соприкосновение не входила и поэтому бояться ее не могла.

Был бы на месте Мединского человек, более разбирающийся в обороне Сталинграда, то он бы непременно вспомнил о том, что на СТЗ производились танки, которые могли выехать прямо из цехов для защиты завода. Кроме того, город на Волге прикрывали зенитки ПВО, отдельные части, вошедшие в оперативную группу Штевнева, а к вечеру 23 августа в Сталинград прорвался 2-й танковый корпус. Однако Мединский предпочел сообщить широкой общественности лишь ахинею про «черную смерть».

Более подробно про ахинеи митистра нашего культуры читай: Анти МЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Ыторой Мировой. Новые мифы Кремля//http://detectivebooks.ru/book/30982024/?page=1

al391: (Default)
Лефортовский суд Москвы удовлетворил ходатайство ФСБ об аресте главного реставратора Минкультуры Бориса Цагараева по делу о хищении средств министерства. Главу дирекции арестовали до 21 июня.

Помимо этого, ФСБ завела уголовные дела еще на несколько руководящих работников министерства и ряда предпринимателей, которые подозреваются в хищениях бюджетных средств, передает РИА-Новости. Деньги, о которых идет речь, были выделены на реставрацию объектов культурного наследия. Сумма ущерба - 100 миллионов рублей.

Средства могли быть похищен (суда ещё не было и можно говорить лишь в таком мтоне) при реставрации Новодевичьего монастыря, музея космонавтики в Калуге, Иоанно-предтеченского монастыря и драматического театра в Пскове.

З.Ы. Реставраторы и рестораторы...  что их объединяет? Партийная позиция и физиономия лица....хе-хе..:
al391: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stasrus2009 в "Лазейки", "уловки" и Минкульт


Как сообщает «Коммерсант», 2 апреля министр культуры России Владимир Мединский заявил, что Минкультуры планирует подготовить обращение в суд с просьбой смягчить меру пресечения в отношении арестованных сотрудников по делу о коррупции. На заседании коллегии Минкультуры было принято единодушное решение просить об изменении меры пресечения арестованным сотрудникам с заключения под стражу на домашний арест. «Мы посмотрим, как это правильно юридически оформить, должно быть тактично. Поскольку мы ни в коем случае не хотим, чтобы это воспринималось как в какой-то сфере давление»,— цитирует ТАСС Мединского. Министр также отметил, что проверка в министерстве пойдёт тому на пользу: «Мы очень в каком-то смысле рады, что этим занимается именно следствие ФСБ, потому что там специалисты самого высокого класса. Они нам только в плюс. Потому что им по профессии виднее, и они лучше это знают, какие могут быть еще там лазейки, уловки и прочее». И добавил, что его ведомство активно сотрудничает со следствием: «Мы, гуманитарии, может быть, многих вещей не понимаем. И любые корректировки, на которые соответствующие органы нам укажут, будут произведены».

Напомню, ФСБ ранее возбудила уголовное дело в отношении ряда руководящих работников министерства культуры РФ, среди которых замминистра Григория Пирумов, и предпринимателей, подозреваемых в хищении госсредств, выделенных на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия, о чём ваш покорный слуга ранее писал здесь.

Каким бы гуманитарием ни был Мединский, он не может не понимать, что вообще-то все «лазейки» и «уловки» виднее тем, кто их создал. И вот части из них, оказавшихся под арестом, руководители Минкульта единодушно предлагают изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Гуманизм, конечно, штука хорошая, но в нём ли одном причина? Или клубок «лазеек» и «уловок» в этом ведомстве разросся настолько, что после его распутывания «корректировки» обещают быть весьма значительными?

Profile

al391: (Default)
al391

October 2017

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 11:26 am
Powered by Dreamwidth Studios