
СООБЩАЕТ
От Ала: я как остроглазый мужчина обратил внимание только на её прическу между ног хе-хе..



Я собрала фотографии интерьеров, подъездов, лестничных пролетов, в прямом смысле слова "перерыла" сотни веб-сайтов содержащих информацию об этом доме. Жутко устала, и не знаю, можно ли назвать это мистикой, но в процессе сбора информации и ее компиляции, Word жутко зависал, у Semagic'а возникали критические ошибки, а Photoshop напрочь не хотел редактировать фотографии. В результате этого, я переписывала пост 3(!) раза, но это того стоило!
Надеюсь, вам будет интересно.( + )
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о пенсионной реформе. Исходя из простого тезиса, что все мы там будем, что пенсионное будущее — это единственное уверенно прогнозируемое будущее всех россиян, пенсионная реформа наиболее обсуждаемая, крайне раздражающая и поэтому постоянно откладываемая. И тем не менее делать придется. Почему? Мы живем в эпоху сбывшегося китайского проклятия — в эпоху глобальных перемен.
До сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительная (солидарная, pay as you go) и накопительная системы.Обе они были в разной степени приемлемы в ХХ в. Обе равно неприемлемы в XXI веке.
Распределительная, при которой работающие поколения осуществляют через пенсионную систему трансферт в пользу отработавших, удовлетворительно действует только в благоприятных демографических условиях. Но условия эти постоянно ухудшались и станут еще хуже в перспективе. (В середине прошлого века отношение людей старше 65 лет к числу людей в возрасте от 20 до 64 лет составляло 1 к 9, сейчас — 1 к 5. Средний период работы в СССР 30-х гг. прошлого века — 45 лет для мужчин и 40 для женщин. Сейчас — 33 года для мужчин и 30 для женщин. Средний период пребывания на пенсии составлял восемь лет для мужчин и 12 лет для женщин. Сейчас это 14,5 года для мужчин и 25 лет для женщин.)
Накопительная надежно и эффективно действует только в ситуации высокого и устойчивого локального или глобального экономического роста (и перспектив сохранения этого роста хотя бы на период средней срочности пенсионных обязательств). Инвестиционный горизонт, при том что гарантируются доходность и надежность пенсионных инвестиций, должен в этом случае быть не меньше, чем средняя срочность пенсионных обязательств. И до недавнего времени были классы активов, пригодных для консервативного долгосрочного пассивного инвестирования (высокорейтинговый суверенный и в меньшей степени — корпоративный долг, разбавленный элементами вложений в инструменты фондового рынка, private equity и недвижимость, которая якобы всегда в цене). Теперь не так.
Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестиционных портфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав (для современных накопительных пенсионных систем это не менее 7% годовых на длинном инвестиционном горизонте при гарантированном сохранении основного капитала).
Много копий ломается вокруг проблемы возраста выхода на пенсию. А стоит ли? 55 лет, 60, 65? Не принципиально. Если вспомнить, каково было соотношение между возрастом начала трудовой деятельности, средней продолжительностью трудовой жизни и средней продолжительностью жизни на пенсии в период первичной индустриализации, и актуализировать его с учетом нынешних реалий, то получается, что сейчас пенсионный возраст должен быть 90-95 лет. Это явный нонсенс.
В современных условиях пенсионный возраст — экономически бессодержательная категория. Он должен бы означать границу между двумя качественно разными состояниями: жизнь на трудовой заработок и жизнь на пенсию. Когда-то так и было. Тогда и понятие «коэффициент замещения» было значимым. Оно показывало, насколько крута эта ступенька, насколько изменится уровень жизни при выходе на пенсию.
Сейчас не так. Сейчас нет качественного скачка. А есть постепенное количественное изменение структуры доходов. В нем всегда три сегмента: трудовой доход (зарплата), трансферт из бюджета (пенсия, пособие, льгота) и факторный доход от активов (процент на депозит, арендная плата от сдаваемой квартиры и др.). При достижении определенного возраста доля трудового дохода снижается, а доля трансферта и в ряде случаев факторного дохода от активов увеличивается.
Это экономическая реальность, которую просто надо признать в пенсионном нормотворчестве. Признать, что страховая природа пенсионных отношений — фикция. Пенсия не страхует от потери заработка, она не страхует от бедности. Экономическая природа пенсии сейчас — это просто социальное пособие, выплачиваемое по комбинации двух оснований: возраст и трудовой стаж (пропорции их влияния на величину пенсионного пособия могут быть различными).При этом фискальный вес этого пособия стремительно нарастает. Если в 2007 г. расходы на выплату пенсий (включая и трудовые, и социальные) равнялись 5,1% ВВП, то в 2011 г. — уже 8,7% ВВП.
Что это означает практически? Какие меры предлагаются?
Хоть какой то смысл (религиозный) этих постов может состоять в том, что во время этих постов мы следим не за рационом питания (только), но за тем, чтобы в эти дни человек постоянно стремился словами, мыслями, чувствами, быть всецело сосредоточен на постоянном желании быть с Богом, что бы «гореть духовным подвигом», а не думать о талии и не материть окружающих»… В конце концов сам Христос совсем по другому относился к таким внешним и формальным проявлениям к вере. Напомню: «Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть: или что нам пить? Или во что нам одеться? Потому, что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом. Ищите прежде всего Царства Божьего и правды Его, и это всё приложится вам» (Евангелие от Матфея 5: 44-45). То есть, Христос говорит совсем о другом…. Более сложных вещах…
Как и в другом месте: что, «верующий должен стремится не в рай, а к Богу»… А у нас это преломилось так: « Всё в порядке, мы помолились, мы попостились, мы заплатили, мы ничего больше Богу в данный момент не должны… уффф, ура.. И теперь нам прямая дорога в рай!»
На мой взгляд, лучше вообще не верить, чем верить так – фарисейско и ханженски…
| 11.03.2012. Лента.ру (http://lenta.ru/articles/2012/03/11/newyork/) |

Участники антипутинских митингов в Нью-Йорке объяснили смысл своих действий
10 марта в центре Нью-Йорка состоялась акция в поддержку митингов оппозиции в России. Подобные акции, в которых регулярно участвуют по несколько десятков человек, проходят в Нью-Йорке с декабря 2011 года. "Лента.ру" решила выяснить, зачем люди выходят на улицы за рубежом, что дают им эти акции и как они помогают российскому протестному движению.
Марина Тяжелкова, менеджер по кадрам . Я сегодня разговаривала с братом, он сейчас в Питере. И он спросил: зачем вы ходите на митинги в Нью-Йорке - у вас и так все есть, все хорошо? Для меня главное во всем этом движении - страх. Люди здесь боятся, что их будут гнобить, не будут пускать домой, точно так же, как боятся те люди в России, которые не ходят на митинги. Каждый раз, когда я прихожу на акции, мне приходится преодолевать в себе какое-то сопротивление. Многие друзья, которых я сюда приглашаю, отказываются: что будет с моими родителями, вдруг меня увидят на фотографиях и так далее. Таких примеров очень много. Так что одна из причин присутствия здесь - постепенное выдавливание из себя этого страха. А главная причина - поддержка тех людей, которые выходят в Новосибирске, Питере, Москве - по всей стране.
Дмитрий Глинский, президент Русскоязычного общественного совета Манхэттена и Бронкса. Наша организация участвует в акциях с 24 декабря, хотя мы организация не политическая, занимаемся эмигрантскими проблемами. Мы приняли участие в этом движении, потому что жизнь русскоязычных людей в США напрямую связана с тем, как Россию и русских воспринимают на Западе. Абсолютная подавленность гражданского общества и все, что происходило в России,
