Mar. 16th, 2011

al391: (Default)

 
17 марта 1991 года в СССР прошел референдум о судьбе Союза. Гражданам был предложен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" "Власть" решила узнать, как читатели ответили бы на него сегодня (www.kommersant.ru/Doc/1598907).
Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО. Я всегда был сторонником обновления Союза и сохранения естественного единства тех народов, которые входили в свое время в Российскую империю. Распад СССР был противоправен, поэтому в октябре 1992 года я требовал рассмотрения в КС неконституционности Беловежских соглашений. Политический режим надо было менять, но сохранив государственность. Партийная номенклатура в республиках пыталась сохранить свою власть, и они пошли на раздел государства ради самосохранения. Политическая номенклатура, по сути, и уничтожила государство.
Леонид Кравчук, первый президент Украины. И тогда, и сегодня отвечаю отрицательно. Страна, в которой мы жили, привела к гибели миллионов людей в голодоморе, в репрессиях, в войнах, руководство страны совершило массу преступлений, которые не имеют срока давности. Я больше не хотел бы жить в стране под названием СССР.
Станислав Говорухин, режиссер. Не помню, как голосовал тогда, но сейчас бы точно — за. Крушение СССР — крупнейшая катастрофа ХХ века. Конечно, развод бы все равно состоялся, но без той катастрофы, какую нам пришлось увидеть. Уверен, что если бы такой референдум провели сегодня, то число голосов за сохранение СССР было бы вдвое больше.
Владимир Ресин, первый заместитель мэра Москвы. Да, но с проведением всех реформ, которые были в 1990-х годах. Я не помню, как голосовал в 1991 году, но теперь понимаю: без реформ нам все равно было не выжить.
Борис Немцов, сопредседатель Партии народной свободы. Как можно голосовать за мертвеца?! Огромные очереди за водкой, талоны почти на все продукты и товары, миллионные митинги и агония власти. Убежденность, что Россия кормит остальные республики. Распад был неизбежен. Да и вопрос лукавый, типа "Хотите ли вы жить в лучшей на свете стране?". Как в анекдоте: воспитатель сказала, что в СССР у детей самые лучшие игрушки и вкусная еда, а дети заплакали и закричали, что хотят в СССР.
Анатолий Карпов, 12-й чемпион мира по шахматам. Я всегда был за СССР. Для меня СССР был шахматной доской, из которой в 1991 году выкинули часть клеток. Его можно было сохранить, можно было демократизировать, но разваливать точно не стоило!
Read more... )
al391: (Default)
Бывший кафедральный собор Кёнигсберга
Современное состояние Кафедрального Собора
Kaliningrad cathedral.JPGKaliningrad cathedral2.jpg
Современный вид могилы Иммануила Канта, 2007 год.

al391: (Default)


  В наше время РПЦ  в идейном распаде — она ничего не может предложить миру и клиру, кроме концепции, так называемого, русского мира, которая тянет нас на два века назад. Этим мало сейчас кого прельстишь, кроме , может тех, кто не видел мир и живет захолустьем - и духовным и  местечковым. Да и русские стали на треть атеисты, на треть  "татаро-монголы" (я про путинскую фразу, которую он отмочил Саркази: "Поскреби русского - найдёшь татарина". Поумничать захотелось нашему Вовану, панимаю...).

Так же, весьма не красит, что РПЦ  очень активно  выступает на том поле, на котором православной церкви выступать не вовсе следует, — на поле стяжания.  Я говорю о стремлении  РПЦ как можно больше "захапать" себе зданий, земель, основных фондов, т.е. капитализировать свой социальный вес. В последнее время РПЦ все больше говорит о необходимости церковной реституции (возвращения церкви того, что у неё было отнято   после 1917 г.). Но право на ту собственность, которой пользовалась   православная церковь весьма сомнительно. Собственности то церковь была лишена ещё в XYIII веке, в петровские реформы. Вся её собственность стала государственной - и вовсе не большевики, а цари  это произвели. То есть до революции не церковь была собственником всех своих «основных фондов» (зданий и храмов, земли и крепостных), но лишь пользовалась царевым.  И вот былую "собственность пользования" наша церковь (опираясь на массовое юридическое невежество и незнание истории) пытается перевести в "собственность владения". Не имея на это никакого права: то государство было религиозным, потому и церковь там была к месту, пользуясь государевым.
Сегодняшнее российское государство светское - почему оно должно (лишая всех нас важных культурных центров и других объектов  светской собственности)  отдавать РПЦ то, что ей - по существу  -  и не принадлежало (на правах собственности). То есть, когда церковь требует вернуть ей то, что у нее отобрали большевики, она идет против исторической правды.

Наконец,  наша церковь в морально-нравственном упадке.
В самом деле, как то мы забыли (целуясь с наследником), что до марта 1917 года наша церковь истово  молилась за царя, а через три дня после отречения Николая II Синод  уже вынес  постановление предписывающее всем  иереям церкви молиться о «богохранимой державе российской и благоверном Временном правительстве». Это ведь документировано –такое быстрое отступничество от той династии (вообще принципа монархии) имуществом и покровительством (налоги они никогда не платили и  т.д.) которой церковь веками пользовалась.
Проходит еще десять лет — и митрополит Сергей Страгородский выпускает знаменитую Декларацию 1927 года, в которой благодарит советскую власть за «участие» к делам и нуждам верующих. Это в 1927 году, когда все священники уже перестреляны или брошены в тюрьмы. Далее церковь солидаризируется с товарищем Сталиным — в сентябре 1943 года на даче Сталина при участии Берии, чекиста Карпова и трех уцелевших митрополитов – и высшие иерархи церкви призывают   молиться за Сталина и КПСС. Кстати, все эти иерархи прошли школу КГБ и имели офицерские должности и клички  сексотов.
Так возникает Русская Православная Церковь Московского Патриархата, которая существует до сегодняшнего дня. И эта церковь ни за что не покаялась, ни в чем не раскаялась (наверное, единственный, кто покаялся, как говорят,  за сотрудничество с КГБ, — епископ Виленский Хризостом). Она не перед  кем не виновата:   только все виноваты  перед ней.... хе-хе…Действительно Русская церковь (кстати, до революции она веками называлась не Русской, а Российской – это тоже не хочет признать: раз претендует на наследие той церкви, то должна принять и её имя…)

al391: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] asaratov at Жизненно :)



          СМОТРЕТЬ )

al391: (Default)
[livejournal.com profile] andrey_kuprikov

Милосердие. Забота. Преданность. Дружба. Всю свою жизнь я это видел и чувствовал, потому что всю мою жизнь со мной всегда были рядом собаки . Японский кошмар явил нам людей и животных в смертельной ситуации, и те и другие показали пример достойного поведения. Когда-нибудь об этом напишут книги и снимут фильмы, а пока просто смотрите, запомните и покажите детям. (позаимствовал у andrey_kuprikov)
 

al391: (Default)
Запись взята у eva_vitli  (lonelyphantom24)


все сокрушаются - зачем ему это. захожу в личный журнал. а там написано:
Read more... )
Взаимовсязь, по-моему, очевидна 
понятно, что у человека не все дома. но все равно как-то мерзко... типа пипл схавает девочке неразумной и так пойдет
al391: (Default)

 Нарский vs. Ильенков
[livejournal.com profile] mp_gratchev пишет в [livejournal.com profile] dia_logic
Read more... )

От Ала: Советую почитать, кто помнит эту полемику (о тождестве и единстве теории познания, диалектической логики и диалектики.... хе-хе... Было дело... А я слушал большинство представителей этой философской пьесы, начиная с  П.В. Копнина....)
Мне очень памятны эти разборки между советскими философами.
 Тем более, что учился у  И.С., а с  Э.В.   пару раз и за столом посидел...
Счас некогда читать, но потом посмотрю (заложил для архива -потом     пост уплывет...)
al391: (Default)


© Bob Patterson Jr.
Найдено у Tettie.

От Ала: вспомнился анекдот: Идут двое по парку - видят девушка приятная сидит..
 Один говорит: "От бы её в кусты!", а другой поддерживает разговор : "И по морде, и по морде..."
 Так и я пост назвал: "Эх, счас бы в ванну..."    Кто, гля, и за мочалкой подастся....
al391: (Default)
Послевкусие от позовчерашнего поста до сих пор остаётся. Беседа с одним из комментаторов, начавшаяся с некоторого недопонимания, но приведшая к полному единомыслию натолкнула меня на ряд размышлений о роли прошлого в нашей жизни и о том, чего мы хотим от будущего. Вот каков ход моих мыслей:
1. Почему я не могу одновременно стремиться к демократии, уважать либералов и не презирать прошлое? Почему я не могу совмещать в своей жизненной позиции уважение к достижениям прежних эпох с желанием лучшей доли, со стремлением идти вперёд?
2. Почему либо "совок", либо "комуняка", либо "толераст и либераст" (не переношу эти слова!!!)? Почему невозможно взять лучшее из Советского строя и перенести это в новую эпоху? Зачем рушить всё до основания? Подчёркиваю! Я не предлагаю оставлять прогнившие, неэффективные системы, но какие-то элементы ведь были эффективны?
3. Чтобы смело идти в новое не со "старым бельём", а с опытом и мудростью, нужно спокойно и трезво проанализировать ошибки и недочёты былых времён. Я снова подчёркиваю - анализировать не личности правителей, а в данном случае именно поступки, деяния, события. Конечно, любой анализ субъективен, но большей объективности можно достичь, если в дискуссиях будут участвовать представители разных поколений, общественных движений и слоёв общества.
4. Зачем кидаться в крайности: если либерал, то "русофоб и западолизец", если реформатор, то Еврей? Кстати, интересно, что злопыхатели подразумевают под русофобством? Это явление обычно приписывают Альбац и Латыниной, но я сколько ни слушала этих уважаемых мною женщин, так и не смогла в их речах найти ничего анти-русского. Да, бывало говорили о нашей лени, да, говорили о недальновидности во внешней политике...
5. Зачем сталкивать лбами сталинистов и анти-сталинистов? Этим в последнее время занимается господин Хрусталёв - автор подкаста "russia - азбука выживания". Много дельных вещей говорит сей товарищ, но, на мой взгляд, в нём тоже слишком много ненависти, неприятия, а ещё я не могу примириться с тем, что его любимое слово - "быдло".
6. Считается, что из прошлого хорошо бы взять бесплатную медицину и образование. Нечего возразить, можно лишь добавить, что я не против платного, главное, чтобы у КАЖДОГО! человека была возможность платить.
7. Подводя итоги: вчера в разговоре с моим уважаемым комментатором я более или менее определила свою позицию - я- умеренный фьючерист (future -будущее (англ.)) Это означает, что, стремясь вперёд, я бы оставила в прошлом насилие, молчание, закрытость, страх, но взяла бы в будущее выбор, самостоятельность, свободу, открытые горизонты, доступность.
8. А теперь о Сталине - вставлю свои 5 копеек: Однозначно я не желаю ни себе, ни своим соотечественникам его прихода... ну ему подобных конечно же - к власти. Да, бабушки мне рассказывали много разного: у одной из них "забрали" отца, у другой всё обошлось... Да, я могу желать своей стране правителя мужественного, сильного, но жестокого - никогда! Я не читала разоблочающих архивов, у меня нет к этому человеку ненависти, но... насилие без необходимости не оправдывается ничем! То же самое (или близко к тому) можно сказать относительно Белоруси: Да, возможно, Белорусская оппозиция слаба, плоха, да, возможно "там" лучше, чем здесь, но... оппозиционеры и иные участники протестных движений - это прежде всего люди, люди, которых били, арестовали, то есть имело место бессмысленное насилие.
Я отнюдь не пацифист и не ярый гуманист, но я не могу придумать ни одной ситуации, когда применение силы правителем в отношении своего народа, в частности, применение оружия к безоружным, оправданно и допустимо. А вы знаете такие ситуации? Кроме, конечно, применения силы закона к преступникам (но это уже совершенно другое).

al391: (Default)

МОСКВА, 16 мар - РИА Новости, Иван Шадрин. Компания-производитель антивирусов "Доктор Веб" обнаружила троянскую программу, похищающую денежные средства из платежных терминалов, принадлежащих "одной из крупнейших российских компаний", сообщила РИА Новости в среду пресс-служба антивирусной компании.

Вирус Trojan.PWS.OSMP позволяет злоумышленникам произвольно изменить номер счета, на который пользователи отправляют деньги. Средства, таким образом, попадают напрямую киберворам. Специалисты "Доктор Веб" не указывают, какие именно платежные терминалы подвержены атаке, однако отмечают, что вирус поражает исполняемый файл maratl.exe. Из открытых источников известно, что данный файл используется в программном обеспечении для терминалов Qiwi компании ОСМП, являющейся одним из крупнейших игроков на российском рынке платежных терминалов.
"Сейчас можно с уверенностью говорить, что Trojan.PWS.OSMP представляет опасность для терминалов, подключенных к интернету и использующих maratl.exe. Специалисты "Доктор Веб" уже передали всю известную им информацию компании-владельцу терминалов, которые находятся под угрозой", - сообщил РИА Новости руководитель отдела антивирусных разработок и исследований "Доктор Веб" Сергей Комаров.
По данным "Доктор Веб", первоначально в операционную систему терминала (как правило, это одна из версий Windows) через подключенный к терминалу внешний USB-накопитель попадает BackDoor.Pushnik - специальная вредоносная программа, которая делает возможной загрузку дополнительного ПО из сети. Зловредный код ищет файл maratl.exe в системе, и если находит - автоматически загружает с удаленного сервера троянскую программу Trojan.PWS.OSMP. Она, в свою очередь, вносит изменения в функции maratl.exe и позволяет злоумышленникам манипулировать номерами счетов, на которые переводятся деньги.
Специалисты "Доктор Веб" также сообщили об обнаружении модификации этой троянской программы, которая позволяет создавать виртуальный платежный терминал на удаленном компьютере и увеличивать сумму на указанных злоумышленниками счетах, даже если никакого перевода денег не было.
В пресс-службе компании ОСМП РИА Новости подтвердили, что специалисты компании "Доктор Веб" сообщили им информацию о троянской программе, эксплуатирующей maratl.exe, однако пока никаких реальных подтверждений тому, что она используется для похищения денег у клиентов терминалов Qiwi или у их владельцев, нет.

al391: (Default)



Эмиль Дюркгейм (1858–1917) разрабатывал свою теорию религии, связывая религию не с социальным неравенством или властью, а с обществом в целом: религия есть ответ на определенные условия существования, она отвечает важным социальным потребностям. Источник религии – само общество, и поэтому она существует вне зависимости от существования или несуществования Бога и потустороннего мира.
Переживание членами общественной группы объединяющей их связи с “высшей силой”, представленной неким тотемом, ритуальная деятельность, совместные обряды, в том числе в таких жизненных ситуациях, как рождение, брак, смерть, укрепляют чувство групповой солидарности. Дюркгейм видит в религии особое социальное действие, которое отличается от всех других тем, что направлено на священный объект. Это самое главное в религии – различение священных вещей и профанных, обычных. Представления о священном (важном для общественной жизни) облекаются в мифологические формы и выливаются в ритуалы (жертвоприношения, очистительные обряды и т. д.).
Источником религиозной жизни является, таким образом, сам социальный способ существования людей. При всех изменениях в ходе истории религиозных верований, ритуалов, организации религиозной жизни эта главная интегрирующая функция религии в обществе остается. Дюркгейм определяет религию как “целостную систему верований и обрядов, относящуюся к священным, т. е. отделенным (от обычных вещей), запретным вещам, – верований и обрядов, которые объединяют в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто им следует”. По сути, это такое определение религии, которое исключает представление о сверхъестественном.
В религии общество обожествляет само себя; ее смысл в том, чтобы культивировать социальное чувство, обеспечивать влияние коллектива на индивида. Дюркгейм полагал, что оценка религиозных верований в категориях истины и заблуждения лишена смысла, важно то, что она справляется со своей функцией.
Это не исключает того, что в истории общества на смену одним религиям приходят другие, старые боги рано или поздно умирают, рождаются новые. Более того, Дюркгейм констатировал ослабление влияния религии в современном обществе и связывал это с тем, что общество, бывшее всегда объектом религиозного поклонения, становится предметом научного исследования. Тот социальный смысл, который был душой религии и выражался в мифах и символах, утверждается теперь в науке, ее объяснении мира, уже не скрываясь за мифами и символами. Религиозное чувство получает рациональное выражение в морали. Секуляризация сужает область действия традиционной религии, различные сферы общественной жизни приобретают все более светский характер. Сама социология становится новым символом веры, утверждая “научный дух” в противоположность клерикализму, освобождая общество от церковного руководства, утверждая гуманизм и социальную солидарность.
Этот прогноз относительно будущего религии в традиционном понимании, когда “святое” церковь воплощала в своих богах, – прогноз, согласно которому на смену старым религиям придет “религия человечности”, в которой святыней станет человек, – обусловлен главной идеей социологии Дюркгейма: в религии реализуется присущая людям способность к обожествлению обычных вещей, которым придается сакральный характер, благодаря чему они становятся способными выполнять интегрирующую функцию, сплачивая общество в единое целое.
Наряду с этой главной функцией, религия способна, полагал Дюркгейм, выполнять и “моторную функцию”, поскольку она формулирует идеалы, к которым стремятся люди и которые стимулируют общественное развитие.
Дюркгейм считает необходимым изучать религии не вообще, а в конкретной социальной системе. На разных этапах истории и в разных типах общества роль религии неодинакова. Архаическим обществам присущ “механический” тип солидарности, означающий полное поглощение индивидуального сознания коллективным. В ходе истории возрастающее разделение труда приводит к тому, что “коллективное сознание” утрачивает прежнюю силу, действует в более ограниченной сфере: “механическая” солидарность сменяется “органической”, когда учитываются различие индивидов и их взаимозависимость.
Совершенно очевидно, что на определенных этапах истории “без богов” люди не могли бы жить. У Дюркгейма это не апологетика религии, а просто признание реального положения вещей, характеристика ее социальной полезности и значимости.

Profile

al391: (Default)
al391

October 2018

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 29th, 2026 08:50 am
Powered by Dreamwidth Studios