Еще со времен Аристотеля учения об эффективной коммуникации (риторика, ораторское искусство, сама философия) давали себе отчет, что для установления контакта со слушателями, то есть, в ситуации общения более важны эмоции, чем мысль, поскольку первые объединяют аудиторию, а вторая разъединяет.
Именно из-за этого противоречия между истиной и общением, человеку - уже с античных времен - приходилось выбирать между одиночеством и истиной, с одной стороны, и приятным общением с ближними и ложью – с другой...
Тем более, что на путях постижения научных истин затруднительно найти те истины, которые отвечают на вопросы о смысле. целях и задачах человеческой жизни. Эти - экзистенциальные - истины носят иной характер.
Вчера вот одна любимая подруга спрашивала -в чем смысл нашей жизни?
Вопрос завсегда злободневный, но сама постановка не очень корректна. Такой вопрос (в лоб) мешает понять ту ситуацию, что необходимо вначале разобраться в понятиях "назначение человека" и " смысл жизни человека"...
Ну, что бы стало сразу понятно приведу такой пример. Если бы было можно спросиль кролика -в чем он видит сымсл своей жизни (?), кролик бы ответил: морковки побольше похрустеть, крольчиху погонять, потомство обеспечить и т.п. Но если биолога спросить, в чем наначение в этом мире бытия кролика, то он долго вам будет мутить о биологических цепях в природе и наконец, просто ответит: назначение кролика в том, что бы его съел волк...
Вот вам -если призадуматься -и ответ на вопрос о "смысле жизни"... Он всегда экзистенциален, связан с теми или иными личными, этническими, шире - социокультурными ценностями, которыми живет некий человек, в пределе - та или иная человеческая общность. Отсюда и получается. что если один человек (общность) готова бороться, даже умереть за некие личные и социокультурные ценности, то, вполне возможно, что смысл жизни (и смерти) у другого человека совершенно иной... Такова "личная метафизика" всех и каждого, та "правда" жизни, которая ближе человеческому сердцу, чем любые истины разума...
И если за выяснение вопроса о "назначении человека" ответственна в целом наука, то вопрос о "смысле жизни" решает для себя каждый субъект сам. Общество, наука, мораль. религия могут помочь только тем, что способствуют тому или иному просвещению этого субъекта.
Здесь ещё возникает и следующая тема: как же соотносятся научные истины, экзистенциальные истины и истины "последнего дня", истины метафизические. Но это вопрос, который надо рассматривать специально. И ответ на который связан не только с онтологией нашего бытия, но -опять таки - и с "правдой" жизни того или иного субъекта, экзистенциальными его истинами. Надо признать, что «последние» вопросы человека принадлежат отнюдь не полностью миру обобщений, теорий, знаний, а значит, и не могут быть целиком разрешены лишь через научные истины.
З.Ы. В целом в современной науке разговор об объективной истине сводится ныне лишь к пафосу её достижения (некоему принципу научного исследования), но не к эмпирической реальности бытия таких истин ...