Немного от наших истинах и правдах...

[al391]

Еще со времен Аристотеля учения об  эффективной коммуникации (риторика, ораторское искусство, сама философия) давали себе отчет, что для установления контакта со слушателями, то есть, в ситуации общения более важны эмоции, чем мысль, поскольку первые объединяют аудиторию, а вторая разъединяет.
Именно из-за этого противоречия между истиной и общением, человеку - уже с античных времен -  приходилось выбирать между  одиночеством и истиной, с одной стороны, и  приятным общением с ближними и ложью – с другой...

Тем более, что на путях постижения научных  истин затруднительно найти те истины, которые отвечают на вопросы о смысле. целях и задачах человеческой жизни. Эти - экзистенциальные - истины  носят иной характер.

Вчера вот одна  любимая подруга спрашивала -в чем смысл нашей жизни?
Вопрос  завсегда злободневный, но сама постановка не очень корректна. Такой вопрос (в лоб)  мешает понять ту ситуацию, что необходимо вначале разобраться в понятиях "назначение человека" и " смысл жизни человека"...

Ну, что бы стало сразу понятно приведу такой пример. Если бы  было можно спросиль кролика -в чем он видит сымсл своей жизни (?), кролик бы ответил: морковки побольше похрустеть, крольчиху погонять,  потомство обеспечить и т.п. Но если биолога спросить, в чем наначение  в этом мире бытия кролика, то он долго вам будет мутить о биологических цепях в природе  и наконец, просто ответит: назначение кролика в том, что бы его съел волк...

Вот вам -если призадуматься -и ответ на вопрос о "смысле жизни"... Он всегда экзистенциален, связан с теми или иными личными, этническими,  шире - социокультурными ценностями, которыми живет некий человек, в пределе -  та или иная человеческая общность. Отсюда и получается. что если один человек (общность) готова бороться, даже умереть за некие личные и социокультурные ценности, то, вполне возможно, что смысл жизни (и смерти) у другого человека совершенно иной... Такова "личная метафизика" всех и каждого, та "правда" жизни, которая ближе человеческому сердцу, чем любые  истины разума...
И если за выяснение  вопроса о "назначении человека" ответственна в целом наука, то вопрос  о "смысле жизни" решает для себя каждый субъект сам. Общество, наука, мораль. религия могут помочь только тем, что способствуют тому или иному просвещению этого субъекта.

Здесь ещё возникает и следующая тема: как же  соотносятся научные истины, экзистенциальные истины и   истины "последнего дня", истины метафизические. Но это вопрос, который надо рассматривать специально. И ответ на который связан не только с онтологией нашего бытия, но -опять таки - и с "правдой"  жизни того или иного субъекта,  экзистенциальными  его истинами. Надо признать, что «последние» вопросы человека принадлежат отнюдь не полностью миру обобщений, теорий, знаний, а значит, и не могут быть целиком  разрешены лишь через научные истины.
З.Ы. В целом в современной науке  разговор об объективной истине сводится ныне лишь к пафосу её достижения (некоему принципу   научного  исследования), но не к  эмпирической реальности  бытия таких истин ...

Comments

[uvazhaemyi-dk.livejournal.com]

Да просто ряд предметов, явлений и понятий не могут быть объектом научного изучения. В основном потому, что не отвечают критерию фальсифицируемости (критерий Поппера). То есть даже если учёные придут в отношении их к неким выводам, эти выводы невозможно будет эмпирически проверить даже в перспективе.

Поэтому такие вещи, как смысл жизни, этика, религия, лежат в иной "ненаучной" плоскости. Или нет?

[al391.livejournal.com]

да, в целом..
Но я бы сказал, не в !ненаучной", а во ""вненаучной"..
И то - все таки -до поры и до времени..
Всё таки психология и физиология ВНД потихоньку достигает неких успехов...

В пока, здесь больше упования на "философию сердца" (на чем часто кое-кто спекулирует), чем на логическое мышление, главным грехом которой остается редуционисткий рационалализм..