Пишет
hozar: Начало противостояния науки и религии теряется далеко в тех веках, когда обе они появились.
Однако борьба между наукой и религией глупа и нелогична. Они существуют в различных, не пересекающихся сферах. У них разные направленность и методология. Это различные, но взаимодополняющие друг друга способы человеческого познания: рациональный и интуитивный. Наука дает знания, а религия дает духовную опору.
Наука не столько постигает мир, сколько создает модель мира, которую она способна описать в определениях и формулах. Научный взгляд ограничен требованиями однозначной логичности, доказуемости и проверяемости научных идей. Утверждения науки неокончательны, они пересматриваются, изменяются и корректируются в ходе углубления человеческих знаний.
Религиозный подход постулирует единое абсолютное обоснование и решение всех духовных человеческих проблем. Утверждения религии незыблемы (меняются и углубляются лишь толкования), иносказательны и ограничены, главным образом только тем, что необходимо для Спасения.
Обвиняя религию в опоре на недоказуемые откровения, наука сама начинается с веры. С положений и постулатов, не входящих в неё и не доказуемых в ней самой. Наука сама начинается с самонадеяной веры в то, что человеческий разум способен познать мир в принципе. Что ограниченый человеческий разум способен к познанию бесконечных глубин Вселенной.
Тем не менее, сегодня наука стала современной религией, и выражение "так говорит наука" имеет вес не меньший, чем выражение "так говорит папа римский" каких-то 500 лет назад. Более того, наука сегодня больше, чем просто религия. Богословы не отрицают научное познание мира и сосредотачиваются лишь на духовных вопросах. В то же время наука не ограничивает себя ничем, иногда делая скоропалительные и поверхностные выводы, в том числе и в отношении религии. Что, в общем-то, непозволительно для научного метода.
И наука, и религия ограничены в своих методах познания. Наука может открывать технологии эволюционного процесса. Она может попытаться ответить на вопрос "как" это происходит. Вопросы же "почему" и "зачем" выходят за пределы научного познания. Наука может изучать мир, но не способна объяснить его движущую силу. Ведь ответ "таково свойство материи" ничуть не убедительнее, чем ответ "такова воля Господня". Лишая вселенную творца, науке для объяснения эволюции остаётся прибегать к вере в одушевлённость материи как её неотъемлемому свойству.
Всё новые и новые открытия, развитие науки позволяют всё больше сглаживать антагонизмы между религией и наукой, правда ценой всё меньшего понимания сути предмета неспециалистами. Сегодня попытки объяснения теории "бутстрапа" или "суперструн" требует не меньших усилий, чем толкование того же "Апокалипсиса" Иоанна. (Многочисленные популяризаторы научных знаний, пытаясь изложить их в понятном виде, упрощают и искажают те выводы, к которым приходит сам исследователь.)
Научный и теологический методы несовместимы между собой, как несовместимы разум и чувства. Но всё же и без того, и без другого человек неполноценен.
Можно ли отказаться от религии? Или от науки? Конечно, можно, но ценой ущербности. Человек по своей природе испытывает потребность в целостном представлении о мире. Он не может ждать, пока наука даст ответы на все его вопросы, на это ему не хватит никакой жизни. Он также хочет получить ответы и на те вопросы, которые находятся вне
( Read more... )![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.5)
mladovesti: Дания, оккупированная Гитлером. Уроки гражданского сопротивления.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo2.gif?v=91.5){kind=small}
----------------------------------------
От Ала: За одного оккупанта трёх инженеров продают