Александр Тарасов, футбольный арбитр: А нам нужен такой "футбол"?

Александр Тарасов, футбольный арбитр: А нам нужен такой "футбол"?

Вытянутые наподобие нацистского приветствия руки, самодельные баннеры с откровенно нацистским смыслом, бананы для темнокожих футболистов и агрессия, агрессия, агрессия...

Александр Тарасов, футбольный арбитр: А нам нужен такой "футбол"?

Вытянутые наподобие нацистского приветствия руки, самодельные баннеры с откровенно нацистским смыслом, бананы для темнокожих футболистов и агрессия, агрессия, агрессия...

Птицы гомосексуалисты

Пишет: blogonauke Учёные-зоологи отмечали раньше склонность к гомосексуализму у пингвинов и чаек, но теперь этот список пополнили и зебровые амадины. Французские и американские зоологи наблюдали за этими птицами и обнаружили, что они нередко образуют однополые пары. Но несмотря на это, такие пары неплохо заботятся о потомстве. Птенцы, созданные, естественно, с участием самок вырастают в однополых семьях в полноценных птиц. Главное, взаимопонимание в семье, а не пол партнёров, считают зоологи.

От Ала: ну, ученые это  давно знали.. А обыватели очень уж привыкли к мысли  об универсального полового размножения, не давая себе отчета, что большая масса  живого на Земле размножается вовсе  половым путем...
 Да и само половое размножение весьма часто протекает достаточно непривычно для любителей "уютного пирожка". Так десятки тысяч живых существ имеют в себе два начала(простейший случай -многие земляные черви, которые с одного конца - папа", ас другого - "мама" (где им там под землей искать партнера?  хе-хе). А есть множество живых существ, которые (как, раки, например) в одно время года - мамы, а в другое время - папы...).
Наконец, в природе весьма часто встречается такой половой процесс, в котором принимает участие не 1 (как у червей), не 2 (как у людей), а несколько ( до 6) полов.
Попробуйте сосчитать, например, сколько субъектов   участвует в детопроизводстве пчел?
Кстати, это весьма нелегкий вопрос....

Пишет: blogonauke Учёные-зоологи отмечали раньше склонность к гомосексуализму у пингвинов и чаек, но теперь этот список пополнили и зебровые амадины. Французские и американские зоологи наблюдали за этими птицами и обнаружили, что они нередко образуют однополые пары. Но несмотря на это, такие пары неплохо заботятся о потомстве. Птенцы, созданные, естественно, с участием самок вырастают в однополых семьях в полноценных птиц. Главное, взаимопонимание в семье, а не пол партнёров, считают зоологи.

Новые проделки придворного банка

Пишет semargl_bird:
ВТБ по дешевке продал здание Московского народного банка в Лондоне китайскому ICBC
Британское подразделение «ВТБ Капитала», VTB capital plc, согласно отчетности компании за 2010 год, выручило в прошлом году $10,8 млн. за здание в центре Лондоне, где находилась штаб-квартира бывшего Moscow Narodny Bank, London. Покупателем стал крупнейший госбанк Китая - ICBC, который планирует перевести в новое здание свой лондонский офис уже до конца года. Как указано в британском Регистре прав земельной собственности, вместе с историческим зданием бывшего совзагранбанка британское подразделение ICBC приобрело два соседних здания и пять зданий в других кварталах Лондона на общую сумму 16,5 млн британских фунтов. Между тем специалисты считают, что бывшее здание Moscow Narodny Bank может стоить почти в пять раз дороже суммы, вырученной за него VTB capital.
Недвижимость в километре от Тауэрского моста специалисты оценили в $15 тыс. за кв.м.
В отчетности VTB capital plc по МСФО за 2010 год среди доходов от основной деятельности показана выручка от продажи имущества ВТБ. В документе указано, что речь идет о здании, расположенном в центре Лондонапо адресу 81 King William Street. Согласно современном английскому праву владельцу данной недвижимости принадлежит не только здание, но и участок земли, на котором оно расположено. Как стало известно «Маркеру», сделка состоялась в августе 2010 года, покупателем выступила компания ICBC (London) Limited. Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) является государственным банком Китая и входит в Топ-10 крупнейших кредитных организаций мира. В результате сделки, по данным отчетности, VTB capital plc получила $10,8 млн. Всего же в прошлом году чистая прибыль компании достигла $23,8 млн.
С 1924 года в проданнном здании размещался основной банк группы советских загранбанков - Moscow Narodny Bank, London. До декабря 2005 года 88,89% организации находились в собственности Центрального банка (ЦБ) России, после чего решением Национального банковского совета MNB был продан ВТБ.
Китайский банк ICBC уже объявил о своих планах переместить свое британское представительство в купленный офис до конца 2011. По словам местных жителей, с весны этого года в здании идут строительные работы.
Стоимость здания, расположенного по адресу 81 King William Street в Лондоне, составляет примерно $12-15 тыс. за кв. м., дал оценку Дмитрий Черный, заместитель руководителя департамента оценки компании Knight Frank. По данным компании Blackwood, цена одного кв. м. объекта может варьироваться от 7 тыс. до 13 тыс. брит. фунтов. Исходя из этих оценок, стоимость одного кв. метра в этом районе Лондона должна составлять приблизительно $15 тыс. Если учитывать, что площадь помещений, принадлежащих компании ICBC (London) Limited по адресу 81 King William Street составляет по данным сентября  2010 г., подготовленного международной аналитической организацией по недвижимости CB Richard Ellis 35 тыс. кв. футов около 10,75 тыс. кв. м., оценочная стоимость проданного VTB capital plc здания в среднем составляет $48,8 млн.
Между тем в компании «ВТБ капитал», владеющей VTB capital plc, отказались комментировать подробности сделки: информация о продаже здания носит «коммерческий характер» и «является непубличной», поэтому раскрывать ее они не считают возможным.
10 миллионов! Долларов!!! Здание в 10 тыс. кв. м загнали, согласно бумагам, по цене 3-этажного бунгало где-нибудь в Кэмдене. А китайцы молодцы, проявляют гибкость при достижении цели. И "Варяг" поэтому у них уже плавает, и Су-33 летает.
P.S. Подумываю ввести тэг имени Геращенко "сп**дили, бл*ди". К обсценной лексике отношусь холодно, но иначе процессы в нашем государстве описать адекватно уже невозможно.

Россия и современный анархизм плоти...

Меня, признаться, часто тянет на анархизм, различные его проявления - политический, "анархию в морали"

Ещё Ницше сказал мудрую мысль: "Мораль - это удел нищих духом"(имея в виду, что  глупый и робкий человек следует императивам тех, кто навязывая нам те или иные правила - как некий дискурс власти, сам ним  никак не следуя, добиваясь с помощью этого метода "дисциплинирования" масс своих "сверхчеловеческих" целей)
Но, по сути, я признаю, что всякая анархия , в том числе и "анархия плоти" (наивно и мило  воображая себя беспощадной и разрушительной) лишь рабски копирует то, что есть. Анархии как факту лишь противопоставляя анархию как идеал...
Подумаешь, какая храбрость -  отрицание морали, "гигиены любви"...
Но тот же Ницше сказал однажды: "Христианство дало выпить Эросу яду: он не умер от этого, но превратился в порок".
Потому в похабстве нынешнего Эроса  есть большая вина и нашей исторической морали.Взяв под защиту единобрачие  за подписью и печатью, производство чад по узаконенному патенту, христианская мораль Эрота не  уморила, но просто придала ему извращенные формы... И мы видим счас то что имеется: просто скверную копию нашей природной натуры  - не более..

 З.Ы. Как правило, всякого рода анархизм возникает, когда общество  приходит в некий тупик...
Это нада признать...

Православная мораль - вместо коммунистической - это ещё одна удавка над природой человека..
Потому и   происходит, на мой взгляд,  возвращение к "анархии плоти, морали в целом".

Отмучался бедняга ...

Китайская шёлковая вышивка

                                           (см.: 23  картинки)

(под катом)

Логика и её "черный ящик"

 

Сircus vitiosus (лат. «порочный круг») системного, рационального мышления зависит от того, что в такой системе не признается внерациональное, в то время как одновременно пользуются его услугами внутри системы, как будто они заранее даны. В «Критике чистого разума» Кант довольствовался тем, что констатировал прирожденное наличие логически априорного, и тем самым избегал вопроса, на который ни логика, ни металогика не пытаются найти ответ, — вопроса о том, в силу чего эти принципы являются истинными.

Само это «аксиоматическое востребование» на исключительность таких истин также не подвергается критическому рассмотрению, а наоборот, подразумевается как самоочевидная принудительность, без которой вообще нельзя обойтись. Когда больше не остается логического доказательства, приходиться убеждать, но убеждение является убедительным, лишь поскольку присутствуют субъективные волевые аспекты. Доказательство, в том числе логическое, действительно только тогда, когда принимается как таковое, и когда авторитет логического не вытекает из самого логического, а является применением логического, и таким образом, плодом некого разрушительного предпочтения, также как отказ от выбора сам является выбором.

Приписывание авторитета логическому неизбежно находится в зависимом положении от вмешательства если не иррационального, то по крайне мере транс­рацио­нального элемента. Основательный анализ разумного показывает, что оно собственной силой не в состоянии разрешать претензии, которые не следуют из его собственной сферы. Рациональное зависит от эмоционально-волевого (внерационального) и не наоборот, а последнее, в свою очередь, является зависимым от первого, лишь поскольку оно именно к этому склоняется.

Истина и достоверность

                                                            (переделанный старый пост)
Непосредственно в своей практике мы оперируем не с истиной или ложью, а со ЗНАНИЕМ, в истинность которого мы верим или не верим. ВЕРА, как уже мы пытались показать, это не собственно эмоциональное состояние. Вера есть ТО, исходя из чего мы верим, и То, во что мы верим. Это ЕДИНСТВО субъективного и объективного.
       Определенным эпистемологическим «недостатком» веры является, то, что она – в силу своей целостности - само является предметом самой себя. А значит и имеет достоверность также внутри самой себя. В то время, как  «истина заключается в определенном отношении между верой и одним или более фактами, иными, чем сама вера» (Б. Рассел). Иными словами, строго говоря, ВЕРА, сама по себе,  не только не достоверна, но и не истинна.
     В этой, широко  известной мысли Б. Расссел, правда,  не совсем верно называет «истиной», то, что есть на самом деле «истинность». Это, заметим, разные вещи. «Истина» – это ЗНАНИЕ, находящееся в отношении соответствия своему предмету. Истинность» – само это отношение соответствия. В цитате из Рассела как раз речь идёт об ОТНОШЕНИИ, а не о СООТВЕТСТВИИ. Многие не понимают различия этих модусов знания, хотя и усердно спорят о природе истины.
     Добавим, что формы знания (напр., понятия) соответствующие своему предмету называют ЛОГИЧЕСКОЙ ИСТИНОЙ (на ней концентрирует своё внимание наука). Но в истории имеет давнее хождение и «онтологические истины» - это когда предмет, соответствуют своему понятию, «идее» вещи. Различают две разновидности «онтологической истины»: вещь соответствующую «бытию, (знанию и воле Бога)», и вещь, соответствующая знанию человека. Первой привычно занимаются  теологи, вторая -  эпистемология (наука о знании и познании).
      Лейбниц называл онтологическую истину второго рода  МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ и определял её как «реальное существование вещей сообразно нашим идеям о них», считая, что это малополезный атрибут знания. Однако, понятие «ИСТИННЫЙ», применяемое к реально существующим предметам достаточно конструктивно. Мы же  говорим об «истинном друге», « истинном ученом» и т.д. в тех случаях, когда объекты соответствуют своим идеям.
      Трактовка реального предмета как истинного (идеального) достигается процедурой ИДЕАЛИЗАЦИИ. Такая же идеализация, но уже наших знаний, даёт нам и понятие АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ (выступающей неким пределом наших познавательных возможностей). Методологически такое понятие имеет смысл (создавая определенные координаты, азимуты и пределы познания), но привычка к нему может быть - опять таки методологически – вредной, приучая нас к реальности такого рода истин (абстрактных объектов).
     Дело в том, что  бытие нам даётся только континуально, и всякое «истинное» - существует в своем бытийственно-временном проявлении. Любая формула, любой закон есть лишь некий «абстрактный объект», существующий только на уровне нашей ментальности и этот логический объект – по мере развития как научного мышления, так и эмпирических доказательств, постоянно наполняется все новым и новым содержанием.
    Совершенная истина объективного нам не недоступна по определению. Так и истина в истории постоянно находится в движении, вечно возрастая и  вечно утрачивается. «Сова Минервы вылетает только в полночь».
     Таким образом РЕАЛЬНАЯ трудность классического понятия истины состоит в том, что им весьма сложно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, Ведь отношение соответствия между знанием и предметом не входит в содержание знания. Поэтому мы можем, например, обладать истиной, но не знать об этом. Или обладать ложным знанием, но верить в его истинность. Это вынуждает нас дополнять неработающее понятие «истинности» наших знаний иными работающими, «неклассическими» понятиями (эффективность, прагматичность, конвенциональность и т.д.). Важным подспорьем здесь выступает понятие ДОСТОВЕРНОСТЬ, хотя и здесь возникает ряд сложных проблем.
     

( Read more... )

 

Йог, понимаешь ...

Юрий Нестеренко: Государство - твой враг

Государство - твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи,
Наихудшее зло - не извне, а всегда изнутри.
Государство - маньяк, отбирающий хлеб у старухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: "Благодари!"

Но не хлебом единым! Движеньем начальственной брови
Государство командует ей: отдавай сыновей!
На убой шагом марш! Государство не может без крови!
И не чьей-то чужой и абстрактной - конкретно твоей.

Государство - твой враг, что наглее любого бандита:
Ты - преступник, коль только посмеешь себя защищать!
С деликатностью танка и светлым умом троглодита
Государство всегда отвечает одно: "Не пущать!"

Что бы труд ни взрастил, что бы ум и талант ни создали -
Государство придет и наложит когтистую длань,
А для самых везучих оно отчеканит медали,
Бесполезною медью платя за кровавую дань.

Государство - твой враг. Враг безжалостный, жадный, жестокий.
Воплощение силы, которой не нужно ума,
Ненасытная тварь, паразит, выпивающий соки,
Чья эмблема - не флаг и не герб, а война и тюрьма.

Но и это не все. Ему мало и денег, и мяса -
Ему души, твою и детей твоих, вынь да положь!
Чтоб гордилась кнутом и оковами рабская масса,
Чтоб привыкла с пеленок хлебать ядовитую ложь.

Государство - твой враг. Враг любого, кто мыслит некстати.
И, чем льстивее пафос высоких державных речей,
Тем сильнее оно ненавидит того, кто не в стаде,
Кто не ждет калачей и плюет на его палачей.

И страшнее запретов, страшнее тюрьмы и параши
Пустоглазые толпы, вопящие хором: "Ура!"
Государство - твой враг. Оккупанты не могут быть "наши",
Даже если вчера с твоего они вышли двора.

Государство - твой враг. Твой. Какие бы козни и беды
Ни чинило соседям оно, понадеясь на куш,
Победители - первые жертвы преступной победы:
Восстановят руины домов - не развалины душ.

И опорой кровавому монстру, что лжив и корыстен,
Равно служат продажный подонок и честный дурак.
В нашем мире немного простых и незыблемых истин:
Кони любят овес.
Сахар бел.
Государство - твой враг.

Об истинах человека

             (фрэнду Лео -на память моя "юношеская" (в смысле "кандидатская") статья)

Один из древнейших социокультурных феноменов знания - "истины откровения", которые переживались сознанием древних людей как онтологические самохарактеристики мира, открывавшиеся человеку с помощью специальных практик. Механизм подобных откровений весьма капризен: они "являются" лишь посвященным, не поддаются предварительной эмпирической и логической верификации. Отсюда с самой древности были известны как случаи явного фальсификаторства подобных истин, так и "самообмана". Но нужно признать, что толпы мошенников спекулируют на этом социокультурном феномене лишь на том основании, что сами по себе подобные истины всё же существуют. Можно только помечтать о перспективах массового овладения истинами-откровениями как то удавалось, например, Ванге.

Ныне, однако насущные свои познавательные задачи человечество решает с помощью науки, её классических механизмов получения знания - как "материальных" (опытных) истин, так и истин "идеальных" (логических). В борьбе с мифо-религиозными откровениями процесс "добывания" научных истин утверждался как некий уникальный и самоценный акт, вставший вровень с процессами саморазвития Духа. Здесь истинное знание рассматривалось как работа "чистого" Разума, свободного от суетности личностно-эмотивного и социально-ценностного отношения к миру, за счёт чего и достигалась "объективная" форма постижения процессов внешнего мира, гносеологическая истина. Такая истина должна иметь необходимый, обязательный в своем проявлении (для всех, а не для ясновидца) характер. Не менее важными свойствами научных истин утверждалось беспристрастное отношение к внешней для знания "объективной реальности", которое и предполагает такие предикаты истины, как объективность, потенциал абсолютности, логическую правильность. Громкие успехи естествознания, классического рационализма, привели к небывалому авторитету научных истин. Но уже в начале ХХ века среди самих ученых возникла тема "ньютоно-картезианского заклятия науки".
Системный анализ этой ситуации показывает, что кризис научных истин в принципе аналогичен ситуации, сложившейся в физике, где ньютоновой механике, провозгласившей свои истины абсолютными (и объективными) пришлось признать относительную их природу в контексте более широкого взгляда на физические процессы. Тем более, что, как оказалось, в механизмах "сакрализации" классической науки лежат те же "скрытые параметры", что и у "истин откровения". В самом деле, противоречие природы научных истин связано с тем обстоятельством, что именно через науку мы пытаемся выйти за пределы субъективного своего естества, быть беспристрастными к определению смыслов своего бытия. Истина науки, получается, тем и отличается от иных наших благих намерений, что она выражает стремления и цели человека через отрицание своей причастности к этим намерениям и целям. То есть, истина должна быть не-благом, чтобы выступить благом. Но как это возможно?

 

( Read more... )