al391

5. 1. Предварительное заключение публичного прокурора по делу "Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0"

5. 1. 1. Ответственность участников

Публичный прокурор по делу «Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0» рассмотрев материалы дела установил:

A. Основная ответственность за подготовку и реализацию элементов провокации в Украинском Доме лежит на властных структурах Кремля.

Оценивая общую ситуацию и выводы по тексту документа, следует отметить следующее:

A. Подготовка событий, предусматривающих ситуацию, сложившуюся 26 января 2014 года началась не позднее конца июня 2013 года. Существует твердая убежденность в том, что вмешательство третьей силы в события ночи 26 января 2014 года в Украинском Доме привело к срыву провокации и коренному изменению планов сторон. Готовившаяся как минимум с лета 2013 года операция «Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0» проводилась российскими и пророссийскими силами, с целью подчинения Украины лишения ее независимости и суверенитета, с задачей перечеркнуть евроинтеграционные устремления нации, обозначенные в Универсале Национального Единства 2006 года. Инструментами провокации были выбраны силы МВД Украины. Операция «Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0» оказалась сорванной по причинам не зависящим от ее заказчиков, организаторов, исполнителей и участников. Впоследствии это вылилось в по меньшей мере несколько попыток дискредитировать Украину в ходе подобных же инцидентов, а именно в Доме Профсоюзов Киева и Одессы. Расследование установило, что существуют силы, заинтересованные в том, что бы подлинная правда о событиях 26 января 2014 года никогда не стала достоянием широкой общественности. Заказав провокацию в Украинском Доме пророссийским силам в Украине кремлевские политики ожидали через это «пристегивания» режима Януковича к интеграционным процессам в рамках ЕАЭС, однако ее срыв усилиями общественности, украинского народа и всех заинтересованных внешнеполитических сил привел к тому, что провал этой акции с логической неизбежностью привел к крушению режима, бегству Януковича из страны, деморализации пророссийских сил в Украине. Ее провал позволил продолжить Украине линию на Евроинтегарцию, на укрепление и развитие отношений с международными партнерами, стимулировал страну к более быстрому началу необходимых экономических и политическим реформ. Оценивая возможный исход провокации и сравнивая его с тем результатом который был достигнут в результате ее провала, следует заметить что по некоторым оценкам в случае реализации плана «Консервы 2.0» чеченские боевики вели бы боевые действия против украинских повстанцев в Карпатах уже в марте 2014 года. Однако сегодня, несмотря на бескровную потерю Крыма и ведущиеся боевые действия на территории Донецкой и Луганской областей сопряженные с крупными потерями в людях, материальных средствах и территориях, Украина получает серьезную политическую, экономическую и военную поддержку практически всего международного сообщества чего была бы начисто лишена в случае появления российских войск вплоть до Карпат по призыву «легитимного президента Украины» В. Януковича. Расследованием выявлены лица, могущие быть, по мнению публичного прокурора ответственными за организацию и реализацию провокации в УкрДоме.

B. Таким образом провокация в Доме Украины, готовившаяся с лета 2013 года силами в Кремле и пророссийскими постсоветским олигархами Украины сорвана. Однако она готовилась, и была блика к исполнению. Из этого следует что лица, причастные к ее организации должны понести ответственность как за покушение на преступление, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от исполнителей, реализаторов и заказчиков.