ПРИМИТИВНЫЕ СМЫСЛЫ (записки ордодокса)
Dec. 5th, 2010 06:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Техногенные катастрофы, дорожные и воздушные столкновения, экономические кризисы и терроризм - всё это "бытовые" сигналы того, что человек потерял контроль над бытием, уступив стихии рынка. Коммерциализация жизни противоречит логике здравого смысла. А существует ли Смысл, или мы ищем чёрную кошку в чёрной комнате, где её нет? Может, действительно, человек свободен и всё дозволено? Поиск смысла жизни, Смысла с большой буквы - естественное желание человека разумного. Как желание есть, пить, любить, творить. Жить. Одни пытаются понять, почему мир устроен так, а не иначе, ищут логику мироздания. К таким относится и автор. Другие воспринимает мир как данность, пытаясь к нему приспособиться, не сильно размышляя, что к чему. Воспевают красоту и любовь, самосовершенствуются, доверяя социальное обустройство общества другим. Но здесь речь пойдёт как раз об осмысленном обустройстве общества, в котором мы живём, об общественном строе в нашей стране. Об организационной стороне Смысла (если он существует), об идеологии.
Первая половина моей жизни прошла в советское время, когда официальная идеология казалась наполненной определённым и почти понятным смыслом. Власть Советов, по крайней мере, теоретически были воплощением демократии. Государством управляли наиболее достойные люди, оказавшиеся во Власти не по наследству, а выдвинутые самой жизнью, другими такими же людьми. Они определяли правила общежития и пропорции экономики. Поначалу смысл жизни виделся в том, чтобы найти своё достойное место среди себе подобных. При глубоком общественном разделении труда казалось вполне логичным, что если каждый будет достойно и высокопрофессионально выполнять свою общественную роль, то и общество в целом будет здоровым и сильным, богатым и "конкурентоспособным", как теперь принято говорить. Государственный чиновник должен грамотно управлять обществом, учёный - совершать открытия, инженер воплощать их в практику, писатель - формировать здоровый дух нации, крестьянин - растить хлеб, милиционер - охранять порядок и т.д. Также понятно, что если общество в целом будет успешным, то и каждая особь будет благополучна, личные и общественные интересы в идеале не вступают в противоречия. Такая гармония виделась в идеале, по жизни не всё было ладно и в советское время, но недостатки воспринимались как "пережитки прошлого", как несовершенство человека. Мораль и нравственность находились под контролем КПСС, которой управляли достойные из достойнейших. Так думал "молодой повеса", вступающий в сознательную жизнь, наивно принимая официоз за чистую монету.
Когда понял, что жизнь далека от идеала, а кухня обустройства общества находится в партийных органах, вступил в партию. Сомнений в правильности господствующей идеологии по-прежнему не было, было лишь растущее разочарование в "несовершенстве" души человеческой определённой части нашего общества, особенно партийной и начальствующей "элиты". И, тем не менее, оздоровление общество казалось возможным лишь только через самосовершенствование самой партийной системы. Сама организация партии позволяла это сделать снизу. Партия была открытой для вступления в неё каждого гражданина, если только он имел на то желание и удовлетворял общим нормам нравственности. Сейчас такое понимание может показаться наивным, утопичным, даже глупым. Особенно для постсоветского поколения, судящего о прошлом только по описаниям пороков советского периода. Однако будь таких "совков" поболее, глядишь, и утопия стала бы реальностью. К сожалению, противники советского строя имели иной взгляд на обустройство общества, они чувствовали себя ущемлёнными, недооценёнными, достойными больших благ. Вместо того, чтобы вступать в партию и там устранять недостатки социального обустройства, они объявили негласный бойкот советскому строю, а то и просто дезертировали в более благополучные страны. Оставляя и партию, и свой народ на растерзание "оборотням".
Происходящее сейчас вообще не укладывается в логику здравого смысла. То, что наши "элиты", делают со страной, ведёт к гибели и самой страны, и их самих, если они не собираются покидать отчизну. И они это прекрасно понимают, запасные аэродромы уже готовы. Но в этом уже совсем иной смысл обустройства России, чем был в советской "утопии". Дело идёт к растворению страны и русского народа в остальном мире, а советское время объявляется "ошибкой" истории. Значит, есть иное понимание и оценка Смысла, и где же Истина?
Какой Смысл был в советском периоде, если он был "ошибочным"? Зачем Истории понадобилось вся эта "заварушка" 1917 года со сменой социального строя, если лучше капитализма человечество ничего не придумало, как убеждают нас сейчас. Каков смысл в жертвах гражданской войны, приведшей к утверждению Советов? Жили бы себе под царём батюшкой да в лоне Церкви, как сейчас призывают, и никаких проблем. Допустим, 1917 год был "ошибкой" Истории. Но тогда не понятно, почему после исправления этой "ошибки" стало хуже. Экономика нищает, народ спивается, нравственность разлагается, криминал крепчает, "элиты" оказываются "оборотнями".
Но так думают далеко не все. Кому война, а кому мать родна. Здесь не только олигархи и их обслуга, но также высшие чиновники, банкиры, "успешные" деятели культуры и СМИ, спортсмены, экстрасенсы и прочие "умеющие жить". Они мало говорят о своём благополучии и довольстве публично, и для порядка ворчат, что в стране стало плохо, свободы опять зажимают. Они не философствуют, но осваивают политтехнологи. Они спешат жить свободно, свободно от морали, точнее, у них уже другая мораль, которая становится общественной.
Итак, одним хорошо, другим плохо, но и те и другие есть народ, русский народ, каково же истинное состояние народа? В чём причина запредельного социального расслоения, материального и духовного? И есть ли в этом Смысл, а если есть, то какой? И как преодолеть разложение общества на свободные атомы?
Официоз уже признал, что не всё ладно в нашем королевстве. Но так и остаются открытыми, извечные "русские" вопросы: "кто виноват?" и "что делать?". Ясно, не поняв смысла происходящего, нельзя понять и смысл будущего. Нас убеждают, что народу незачем думать об идеологии, что достаточно лишь хорошо работать, и рынок всё поставит на свои места.
Существует такое миропонимание, которое не отрекается от прошлого, адекватно настоящему, и позволяет построить общество, более адекватное Смыслу. Здесь предпринята попытка представить его просто и конструктивно, с позиций здравого смысла, в надежде, что он (Смысл) существует.
Проблема в том, как его выразить словами. Библейские, литературные и другие мифологические и метафорические произведения прячут Смысл в уста персонажей порой так искусно и глубоко, что общая картина Смысла расплывается. Искусственные жанры не терпят прямого резонёрства. Нужна красота, изыски, наслаждение, интриги. Но время не ждёт, время требует прямых ответов на прямо поставленные жизнью вопрос: "тем ли путём идём, господа - товарищи?".
Лучшие силы литературы, да и культуры в целом, общественных наук, религии направлены на торжество гуманизма, на нравственное самосовершенствование, желание утвердить красоту, доброту, которые спасут мир. "Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно". Культовая культура лишь изредка вспоминает "маленького" человека. Но без маленьких не может быть и больших. В конечном счёте, наш "простой" народ есть продукт инженеров душ человеческих, да и сами культовые фигуры - тоже народ. Значит, есть нечто, что проглядели наши "передовые". Значит, не адекватны мы, русский народ, сами себе. Предстоит понять, что если звёзды гасят, значит это тоже кому-то нужно. Если Россия деградирует, но "элиты" расцветают махровым цветом, значит им это и нужно, ибо нет сил иных, кроме человеческих, чтобы обустроить Россию. Глупостью и безнравственностью "лучшей" части нашего народа, оказавшейся у руля, деградацию Руси не объяснишь. Так хитро и умно облапошить другую часть, "умную" и "нравственную", подлецы и дураки не могут. Не понятно, почему более "умные" и "нравственные" живут по указке злодеев и безнравственных.
Не хочется думать, что таким был и задуман Мир, что на всё это есть воля Высшая, что в этом и заключается Смысл. Списание невзгод на происки внешних врагов также не могут устроить здравомыслие. В чём же тогда мощь и величие народа, если чужой дядя может диктовать свои правила нам в убыток?
Изложить спасительное миропонимание в виде научного трактата тоже не получается, поскольку сам понятийный аппарат социологии и политологии (да и самой философии) исчерпал себя, он не позволяет адекватно изложить суть мироздания. Обезличенные совокупные абстрактные слова типа "свобода", "демократия", "социализм", "буржуазия", "коммунизм", "классы", "нравственность", "интеллигенция", и др. лишь прячут суть Смысла, в них заложенного.
Литература столько ставит вопросы. Религия взывает к добру. Социальные науки запоздало пытаются лишь объяснить тренды прошлого. Политология пытается оправдать власть. Публицистика обличает, обостряет, призывает. А хотелось бы обратиться к Разуму, к пониманию мироздания так, как оно было заложено Смыслом, чтобы построить правильное общество. Неправильный самолёт не летает, неправильное общество разлагается.
Здесь предпринята очередная (прошлые см. на сайте www.paralog.narod.ru) попытка изложить суть организации общества с позиций здравого смысла, понятиями, не выходящими за рамки словаря русского языка. Великие истины - простые истины, - записал Лев Толстой. Здесь ключ к пониманию настоящего текста. Безусловно, жизнь сложна и удивительна, но существуют не так уж много констант, примитивов, которые заключают в себе суть бытия. Рассмотрены несколько таких примитивных суждений, которые собранные воедино, дают весьма схематично, но адекватно картину социальных процессов. Дальнейшее упрощение примитивов невозможно без потери смысла. Безусловно, реальный мир богаче и сложнее, но раскраска его "деталями" уже не отменит суть.
Хотелось бы знать мнение читателей по поводу нижеследующих примитивов, насколько они верны и приемлемы. "Умом Россию не понять, в Россию можно только верить". И всё-таки попробуем понять.
См.: my.mail.ru/community/diskussiia/22B708F703E3BD68.html
.
Первая половина моей жизни прошла в советское время, когда официальная идеология казалась наполненной определённым и почти понятным смыслом. Власть Советов, по крайней мере, теоретически были воплощением демократии. Государством управляли наиболее достойные люди, оказавшиеся во Власти не по наследству, а выдвинутые самой жизнью, другими такими же людьми. Они определяли правила общежития и пропорции экономики. Поначалу смысл жизни виделся в том, чтобы найти своё достойное место среди себе подобных. При глубоком общественном разделении труда казалось вполне логичным, что если каждый будет достойно и высокопрофессионально выполнять свою общественную роль, то и общество в целом будет здоровым и сильным, богатым и "конкурентоспособным", как теперь принято говорить. Государственный чиновник должен грамотно управлять обществом, учёный - совершать открытия, инженер воплощать их в практику, писатель - формировать здоровый дух нации, крестьянин - растить хлеб, милиционер - охранять порядок и т.д. Также понятно, что если общество в целом будет успешным, то и каждая особь будет благополучна, личные и общественные интересы в идеале не вступают в противоречия. Такая гармония виделась в идеале, по жизни не всё было ладно и в советское время, но недостатки воспринимались как "пережитки прошлого", как несовершенство человека. Мораль и нравственность находились под контролем КПСС, которой управляли достойные из достойнейших. Так думал "молодой повеса", вступающий в сознательную жизнь, наивно принимая официоз за чистую монету.
Когда понял, что жизнь далека от идеала, а кухня обустройства общества находится в партийных органах, вступил в партию. Сомнений в правильности господствующей идеологии по-прежнему не было, было лишь растущее разочарование в "несовершенстве" души человеческой определённой части нашего общества, особенно партийной и начальствующей "элиты". И, тем не менее, оздоровление общество казалось возможным лишь только через самосовершенствование самой партийной системы. Сама организация партии позволяла это сделать снизу. Партия была открытой для вступления в неё каждого гражданина, если только он имел на то желание и удовлетворял общим нормам нравственности. Сейчас такое понимание может показаться наивным, утопичным, даже глупым. Особенно для постсоветского поколения, судящего о прошлом только по описаниям пороков советского периода. Однако будь таких "совков" поболее, глядишь, и утопия стала бы реальностью. К сожалению, противники советского строя имели иной взгляд на обустройство общества, они чувствовали себя ущемлёнными, недооценёнными, достойными больших благ. Вместо того, чтобы вступать в партию и там устранять недостатки социального обустройства, они объявили негласный бойкот советскому строю, а то и просто дезертировали в более благополучные страны. Оставляя и партию, и свой народ на растерзание "оборотням".
Происходящее сейчас вообще не укладывается в логику здравого смысла. То, что наши "элиты", делают со страной, ведёт к гибели и самой страны, и их самих, если они не собираются покидать отчизну. И они это прекрасно понимают, запасные аэродромы уже готовы. Но в этом уже совсем иной смысл обустройства России, чем был в советской "утопии". Дело идёт к растворению страны и русского народа в остальном мире, а советское время объявляется "ошибкой" истории. Значит, есть иное понимание и оценка Смысла, и где же Истина?
Какой Смысл был в советском периоде, если он был "ошибочным"? Зачем Истории понадобилось вся эта "заварушка" 1917 года со сменой социального строя, если лучше капитализма человечество ничего не придумало, как убеждают нас сейчас. Каков смысл в жертвах гражданской войны, приведшей к утверждению Советов? Жили бы себе под царём батюшкой да в лоне Церкви, как сейчас призывают, и никаких проблем. Допустим, 1917 год был "ошибкой" Истории. Но тогда не понятно, почему после исправления этой "ошибки" стало хуже. Экономика нищает, народ спивается, нравственность разлагается, криминал крепчает, "элиты" оказываются "оборотнями".
Но так думают далеко не все. Кому война, а кому мать родна. Здесь не только олигархи и их обслуга, но также высшие чиновники, банкиры, "успешные" деятели культуры и СМИ, спортсмены, экстрасенсы и прочие "умеющие жить". Они мало говорят о своём благополучии и довольстве публично, и для порядка ворчат, что в стране стало плохо, свободы опять зажимают. Они не философствуют, но осваивают политтехнологи. Они спешат жить свободно, свободно от морали, точнее, у них уже другая мораль, которая становится общественной.
Итак, одним хорошо, другим плохо, но и те и другие есть народ, русский народ, каково же истинное состояние народа? В чём причина запредельного социального расслоения, материального и духовного? И есть ли в этом Смысл, а если есть, то какой? И как преодолеть разложение общества на свободные атомы?
Официоз уже признал, что не всё ладно в нашем королевстве. Но так и остаются открытыми, извечные "русские" вопросы: "кто виноват?" и "что делать?". Ясно, не поняв смысла происходящего, нельзя понять и смысл будущего. Нас убеждают, что народу незачем думать об идеологии, что достаточно лишь хорошо работать, и рынок всё поставит на свои места.
Существует такое миропонимание, которое не отрекается от прошлого, адекватно настоящему, и позволяет построить общество, более адекватное Смыслу. Здесь предпринята попытка представить его просто и конструктивно, с позиций здравого смысла, в надежде, что он (Смысл) существует.
Проблема в том, как его выразить словами. Библейские, литературные и другие мифологические и метафорические произведения прячут Смысл в уста персонажей порой так искусно и глубоко, что общая картина Смысла расплывается. Искусственные жанры не терпят прямого резонёрства. Нужна красота, изыски, наслаждение, интриги. Но время не ждёт, время требует прямых ответов на прямо поставленные жизнью вопрос: "тем ли путём идём, господа - товарищи?".
Лучшие силы литературы, да и культуры в целом, общественных наук, религии направлены на торжество гуманизма, на нравственное самосовершенствование, желание утвердить красоту, доброту, которые спасут мир. "Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно". Культовая культура лишь изредка вспоминает "маленького" человека. Но без маленьких не может быть и больших. В конечном счёте, наш "простой" народ есть продукт инженеров душ человеческих, да и сами культовые фигуры - тоже народ. Значит, есть нечто, что проглядели наши "передовые". Значит, не адекватны мы, русский народ, сами себе. Предстоит понять, что если звёзды гасят, значит это тоже кому-то нужно. Если Россия деградирует, но "элиты" расцветают махровым цветом, значит им это и нужно, ибо нет сил иных, кроме человеческих, чтобы обустроить Россию. Глупостью и безнравственностью "лучшей" части нашего народа, оказавшейся у руля, деградацию Руси не объяснишь. Так хитро и умно облапошить другую часть, "умную" и "нравственную", подлецы и дураки не могут. Не понятно, почему более "умные" и "нравственные" живут по указке злодеев и безнравственных.
Не хочется думать, что таким был и задуман Мир, что на всё это есть воля Высшая, что в этом и заключается Смысл. Списание невзгод на происки внешних врагов также не могут устроить здравомыслие. В чём же тогда мощь и величие народа, если чужой дядя может диктовать свои правила нам в убыток?
Изложить спасительное миропонимание в виде научного трактата тоже не получается, поскольку сам понятийный аппарат социологии и политологии (да и самой философии) исчерпал себя, он не позволяет адекватно изложить суть мироздания. Обезличенные совокупные абстрактные слова типа "свобода", "демократия", "социализм", "буржуазия", "коммунизм", "классы", "нравственность", "интеллигенция", и др. лишь прячут суть Смысла, в них заложенного.
Литература столько ставит вопросы. Религия взывает к добру. Социальные науки запоздало пытаются лишь объяснить тренды прошлого. Политология пытается оправдать власть. Публицистика обличает, обостряет, призывает. А хотелось бы обратиться к Разуму, к пониманию мироздания так, как оно было заложено Смыслом, чтобы построить правильное общество. Неправильный самолёт не летает, неправильное общество разлагается.
Здесь предпринята очередная (прошлые см. на сайте www.paralog.narod.ru) попытка изложить суть организации общества с позиций здравого смысла, понятиями, не выходящими за рамки словаря русского языка. Великие истины - простые истины, - записал Лев Толстой. Здесь ключ к пониманию настоящего текста. Безусловно, жизнь сложна и удивительна, но существуют не так уж много констант, примитивов, которые заключают в себе суть бытия. Рассмотрены несколько таких примитивных суждений, которые собранные воедино, дают весьма схематично, но адекватно картину социальных процессов. Дальнейшее упрощение примитивов невозможно без потери смысла. Безусловно, реальный мир богаче и сложнее, но раскраска его "деталями" уже не отменит суть.
Хотелось бы знать мнение читателей по поводу нижеследующих примитивов, насколько они верны и приемлемы. "Умом Россию не понять, в Россию можно только верить". И всё-таки попробуем понять.
См.: my.mail.ru/community/diskussiia/22B708F703E3BD68.html
.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Окончание
Date: 2010-12-05 03:50 pm (UTC)Более глубинные "объективные" истоки несостоятельности первого опыта построения советского общества лежат в "субъективных" ошибках теории прибавочной стоимости и неверных политических выводов, приведших к непониманию роли собственности как правового экономического регулятора справедливости