(no subject)
Jan. 25th, 2013 10:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391О том, что наше сознание работает через метафоры, давно еще писали такие исследователи как Лакофф и Джонсон ("Метафоры, которыми мы живем"). Абстрактные, сложные вещи мы склонны осмыслять в рамках других, более привычных терминов - пишет ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kap1914. Например, метафора "спор есть война" (она может находить выражение по-разному: "я защищал свою позицию", "я разгромил его аргументы" и пр.). То, как "работают" метафоры в общественном созании, занимается такая наука, как когнитивная лингвистика (конечно, этим не ограничивается), а также политическая лингвистика, если речь идет о политической метафоре в общественно-политическом дискурсе.
Вместе с тем в отечественной общественной науке эта тема исследована далеко не полностью. Лишь немногие работы действительно показывают действительное функционирование метафор в осмыслении политического (как они структурируют восприятие). Одной из блестящих работ на эту тему можно признать исследование С. Эрлиха "Метафора мятежа" (СПб, 2009), где на основе публицистических матералов за 2002-2007 гг. исследовано функционирование метафоры декабристов. Сначала "разгон" НТВ породил восприятие этих событий в этой метафоре. Затем уже Ходорковский сознательно использовал ее для создания собственного имиджа "героя-оппозиционера". В дальнейшем декабристские ассоциации возникали с деятельностью НБП (однако Лимонов по идеологическим причинам отказался от ее использования, тем самым проиграв символическую войну) и "Маршами несогласных". В книге прекрасно продемонстрировано на огромном массиве источников как эта метафора вошла в общественно-политический дискурс, как структурировала общественные дискуссии и как власти (по средством исторической политики) занялись дискредитацией метафоры, разрушая позитивный образ декабристов. Исследование материалов ЖЖ и различных форумов показало, что они весьма серьезно преуспели. Конечно, в исследовании есть и некоторые недостатки, которые вряд ли можно признать очень существенными: автор не вписывает (даже в общих чертах) метафору декабристов в общее символическое поле (и современный дискурс); он не производит спецификацию использования метафоры различными политическими силами.
Вместе с тем исследование достойно внимания любого, кто хочет понять то, как работает символическое пространство.
kap1914. Например, метафора "спор есть война" (она может находить выражение по-разному: "я защищал свою позицию", "я разгромил его аргументы" и пр.). То, как "работают" метафоры в общественном созании, занимается такая наука, как когнитивная лингвистика (конечно, этим не ограничивается), а также политическая лингвистика, если речь идет о политической метафоре в общественно-политическом дискурсе.Вместе с тем в отечественной общественной науке эта тема исследована далеко не полностью. Лишь немногие работы действительно показывают действительное функционирование метафор в осмыслении политического (как они структурируют восприятие). Одной из блестящих работ на эту тему можно признать исследование С. Эрлиха "Метафора мятежа" (СПб, 2009), где на основе публицистических матералов за 2002-2007 гг. исследовано функционирование метафоры декабристов. Сначала "разгон" НТВ породил восприятие этих событий в этой метафоре. Затем уже Ходорковский сознательно использовал ее для создания собственного имиджа "героя-оппозиционера". В дальнейшем декабристские ассоциации возникали с деятельностью НБП (однако Лимонов по идеологическим причинам отказался от ее использования, тем самым проиграв символическую войну) и "Маршами несогласных". В книге прекрасно продемонстрировано на огромном массиве источников как эта метафора вошла в общественно-политический дискурс, как структурировала общественные дискуссии и как власти (по средством исторической политики) занялись дискредитацией метафоры, разрушая позитивный образ декабристов. Исследование материалов ЖЖ и различных форумов показало, что они весьма серьезно преуспели. Конечно, в исследовании есть и некоторые недостатки, которые вряд ли можно признать очень существенными: автор не вписывает (даже в общих чертах) метафору декабристов в общее символическое поле (и современный дискурс); он не производит спецификацию использования метафоры различными политическими силами.
Вместе с тем исследование достойно внимания любого, кто хочет понять то, как работает символическое пространство.
