Основная проблема образования
Aug. 28th, 2012 08:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Или как достать дохлую крысу
Пишет 
sapojnik: Принято считать, что все беды российского образования – из-за гнусного Минобра с дураками-министрами, дурацкого ЕГЭ, постоянного недофинансирования, активизировавшегося мракобесия, нищих учителей и т.п., словом – из-за власти. Такой взгляд по-своему оптимистичен, поскольку позволяет думать: ну да, сейчас всё плохо со школой, становится еще хуже – но стоит сменить власть, отменить ЕГЭ, прогнать попов – и о-го-го, сразу же дело пойдет на поправку!
Я же думаю, что проблема глубже. И мне кажется, что со мной согласятся многие практики-учителя.
Школа у нас больна, но главная ее проблема внутри нее. Она проявляется в нерешенном, нерешаемом и, что хуже всего, всячески замалчиваемом вопросе: «Что делать с теми, кто учиться не хочет?» Этот вопрос – как крыса, сдохшая где-то под половицей в школьном классе: какие пособия и смарт-доски ни закупай, как класс ни отдраивай, сколько учителю ни плати – а все равно работать и учиться с каждым днем всё невыносимей.
Давайте хотя бы этот вопрос поставим. В самом деле: законодательство гарантирует всем гражданам РФ всеобщее бесплатное среднее образование. Но учеба у нас – это ведь не только право; это еще и обязанность! То есть хочешь не хочешь, а «аттестат зрелости» ты, гражданин, получить обязан, в школе свои учебные часы – будь добр, отсиди!
Вот тут и возникает Проблема. Одни учиться хотят и могут, другие – не могут, но все равно хотят, третьи – не хотят, хотя и могут, а четвертые – если и могут, то при очень большом желании (которого у них, как правило, нет). Вопрос – что делать школе с последними двумя категориями? Давайте поставим себя на место учителей и директоров школ. Подумаем вместе.
Выгнать к чертовой матери? Нельзя. У них ведь есть ПРАВО учиться! Закрепленное, между прочим, Конституцией.
Тогда что – понаставить двоек? Во-первых, с определенного возраста такого рода «ученикам» становится наплевать на оценки, а во-вторых – какой смысл? См. п.1 – выгнать-то из школы все равно нельзя. И есть ведь не особо афишируемое «в-третьих» - учитель, ставящий двойки, тем самым оценивает на «неудовлетворительно» свой собственный труд – в глазах проверяющих. Спрашивается – на кой черт учителю такой мазохизм?
А что еще – вызвать родителей? Так у родителей куча отмазок: они и «заняты», и им «некогда», и они «не знают, как повлиять на оболтуса», и, наконец, «вы – школа, это ваша обязанность, а не наша!»
Впрочем, тут мы взяли крайний случай откровенного раздолбая, который учиться не хочет вовсе (кстати, вариант не такой уж редкий). Однако в последнее ведь время получил крайнее распространение другой «подвид» ученика – «раздолбай выборочный». Сейчас ведь в школах огромное количество учеников, которые себе (явно многие не без влияния родителей) чуть ли не класса с пятого придумывают «специализацию» - типа «тут учусь, тут не учусь».
Детишки нынче чуть не с пеленок уже «точно знают», какого рода знания им «понадобятся в жизни», а какие – нет, никогда. Каждый, уверен, много раз слышал от разных юных чад фразы – «ой, математика мне в жизни никогда не понадобится, я буду гуманитарий», «ой, биология мне не нужна», «зачем мне химия», «нафига этот русский и все эти правила, за меня все
sapojnik: Принято считать, что все беды российского образования – из-за гнусного Минобра с дураками-министрами, дурацкого ЕГЭ, постоянного недофинансирования, активизировавшегося мракобесия, нищих учителей и т.п., словом – из-за власти. Такой взгляд по-своему оптимистичен, поскольку позволяет думать: ну да, сейчас всё плохо со школой, становится еще хуже – но стоит сменить власть, отменить ЕГЭ, прогнать попов – и о-го-го, сразу же дело пойдет на поправку!Я же думаю, что проблема глубже. И мне кажется, что со мной согласятся многие практики-учителя.
Школа у нас больна, но главная ее проблема внутри нее. Она проявляется в нерешенном, нерешаемом и, что хуже всего, всячески замалчиваемом вопросе: «Что делать с теми, кто учиться не хочет?» Этот вопрос – как крыса, сдохшая где-то под половицей в школьном классе: какие пособия и смарт-доски ни закупай, как класс ни отдраивай, сколько учителю ни плати – а все равно работать и учиться с каждым днем всё невыносимей.
Давайте хотя бы этот вопрос поставим. В самом деле: законодательство гарантирует всем гражданам РФ всеобщее бесплатное среднее образование. Но учеба у нас – это ведь не только право; это еще и обязанность! То есть хочешь не хочешь, а «аттестат зрелости» ты, гражданин, получить обязан, в школе свои учебные часы – будь добр, отсиди!
Вот тут и возникает Проблема. Одни учиться хотят и могут, другие – не могут, но все равно хотят, третьи – не хотят, хотя и могут, а четвертые – если и могут, то при очень большом желании (которого у них, как правило, нет). Вопрос – что делать школе с последними двумя категориями? Давайте поставим себя на место учителей и директоров школ. Подумаем вместе.
Выгнать к чертовой матери? Нельзя. У них ведь есть ПРАВО учиться! Закрепленное, между прочим, Конституцией.
Тогда что – понаставить двоек? Во-первых, с определенного возраста такого рода «ученикам» становится наплевать на оценки, а во-вторых – какой смысл? См. п.1 – выгнать-то из школы все равно нельзя. И есть ведь не особо афишируемое «в-третьих» - учитель, ставящий двойки, тем самым оценивает на «неудовлетворительно» свой собственный труд – в глазах проверяющих. Спрашивается – на кой черт учителю такой мазохизм?
А что еще – вызвать родителей? Так у родителей куча отмазок: они и «заняты», и им «некогда», и они «не знают, как повлиять на оболтуса», и, наконец, «вы – школа, это ваша обязанность, а не наша!»
Впрочем, тут мы взяли крайний случай откровенного раздолбая, который учиться не хочет вовсе (кстати, вариант не такой уж редкий). Однако в последнее ведь время получил крайнее распространение другой «подвид» ученика – «раздолбай выборочный». Сейчас ведь в школах огромное количество учеников, которые себе (явно многие не без влияния родителей) чуть ли не класса с пятого придумывают «специализацию» - типа «тут учусь, тут не учусь».
Детишки нынче чуть не с пеленок уже «точно знают», какого рода знания им «понадобятся в жизни», а какие – нет, никогда. Каждый, уверен, много раз слышал от разных юных чад фразы – «ой, математика мне в жизни никогда не понадобится, я буду гуманитарий», «ой, биология мне не нужна», «зачем мне химия», «нафига этот русский и все эти правила, за меня все
равно запятые компьютер расставит» и т.д. и т.п.
Опять же вопрос – что делать с этим учителю, той же самой химии, к примеру? Если в КАЖДОМ классе есть несколько раздолбаев, которые учиться не хотят ничему в принципе, а так же еще минимум полкласса как бы «нормальных учеников», но которые свято уверены, что именно химия (русский, математика, биология и все что угодно) им В ЖИЗНИ НЕ ПРИГОДИТСЯ??
Давайте мысленно поставим себя на место такого учителя. Какие, собственно, у него есть средства воздействия?
Да никаких, откровенно говоря.
Конечно, прирожденный Макаренко где-то сможет петь соловьем и порхать шмелем у доски с такой страшной силой, что последние хулиганы и раздолбаи станут, высунув от восторга языки, ставить химические опыты. Безусловно, уникумы есть везде, и педагогические гении никуда не делись.
Однако госполитика не может строиться в расчете на гениев. Гении потому и гении, что их – один на миллион. Спрашивается, как быть учителям средним, просто – всего лишь закончившим с неплохими оценками какой-нибудь Пед? Им-то что делать?
Проблема ведь отнюдь не только в том, что учитель оказывается не в силах передать необходимые знания по той же химии немотивированному ученику; проблема – и, может быть, еще более острая – в том, что ученики, НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ УЧИТЬСЯ, не дают получить знания тем, кто этого действительно хочет! Немотивированному ученику на уроке банально скучно, и он от нечего делать начинает развлекаться.
Оттого сейчас во многих классах на уроках стоит несмолкаемый гул. Часть класса – меньшая – пытается что-то делать, отвечать на вопросы преподавателя; остальные – большая часть – разговаривают, плюются, играют с телефоном, ходят по классу и т.д.
В этом обычно видят вину «современных учителей». Однако – в чем их винить-то? Какие у них есть средства воздействия на нарушителей? Чем старше классы – тем, как правило, неуправляемее они становятся. И это, судя по всему, объективный процесс. Чем больше будет в нашем обществе свободы – тем меньше средств принуждения, тем менее «пугаными» становятся ученики.
Это РЕАЛЬНОСТЬ, господа. Нравится она нам или нет – но нынешняя школа именно такая, а где нет – она скоро станет такой.
Теперь давайте посмотрим на эту ПРОБЛЕМУ глазами МинОбра. Да-да – сыграем в игру «Если бы министром был я». Как реагировать? Как достать дохлую крысу из подполья?
Лично мне тоже активно не нравятся все эти новации Министерства с новыми «Стандартами образования». Мне не нравится, что в старших классах делают обязательной чуть ли не одну физкультуру, а практически все прочие предметы переводят в разряд факультативных, то есть «хочешь учи, хочешь не учи».
Следующий шаг МинОбра – а он почти сделан – тоже понятен: сделать все эти «факультативы» - то есть физику, химию, биологию, литературу и прочие предметы – платными. Выглядит и звучит гнусно, да. Но логика понятна: разгрузить школьный класс от «немотивированных» учеников. От балласта, который болтает с соседом и играет в игры, потому что «химия не понадобится в жизни».
Мне это всё не нравится, но я понимаю их логику. Я вижу, что все эти министры-фурсенки всё ж не инфернальные монстры, которые действуют исключительно из соображений русофобии и скорейшего изничтожения русского народа. Ребята решают задачу – так, как они видят решение. Возможно, они действительно считают, что лучшего решения просто нет.
И оттого критика, которую ведет в их адрес «Эксперт» и особенно уважаемый мною Привалов, мне все ж представляется не до конца убедительной. Привалов ссылается на опыт продвинутых школ и суперлицеев. Да, конечно, им «послабления» образовательного стандарта ни к чему, только мешают. Но ведь в гимназиях-то как раз и преподают макаренки! Но ведь туда и стремятся отовсюду именно МОТИВИРОВАННЫЕ ученики, которые ХОТЯТ учиться!
А как быть с остальными? С простыми школами и обычными учениками?
Если мы хотим действительно остановить деградацию нашего образования – нам надо дать четкий ответ на вопрос: что делать с немотивированными учениками. Если мы считаем, что наши дети – все дети! – должны все-таки знать химию, физику и литературу, давайте найдем ответ на вопрос:
КАК И С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО ШКОЛА ЗАСТАВИТ ИХ УЧИТЬСЯ.
Вариантов-то несколько:
а) отменить всеобщее образование
б) возродить в школе телесные наказания (скажем, розги)
в) активнее привлекать к процессу полицию (скажем, поддерживать порядок в классе)
г) обрушивать всю тяжесть "неудов" на родителей (скажем, за каждую "двойку" - у папы вычитается 10 тыс. из зарплаты)
Что еще? Давайте подумаем.
UPD. Ага, пришел из комментов:
д) градация школ. То есть - ввести "школы для быдла", то, что в совке называлось "спецшкола". "Если ты будешь плохо учиться, мы тебя переведем в спецшколу, где одни уголовники учатся!"
Опять же вопрос – что делать с этим учителю, той же самой химии, к примеру? Если в КАЖДОМ классе есть несколько раздолбаев, которые учиться не хотят ничему в принципе, а так же еще минимум полкласса как бы «нормальных учеников», но которые свято уверены, что именно химия (русский, математика, биология и все что угодно) им В ЖИЗНИ НЕ ПРИГОДИТСЯ??
Давайте мысленно поставим себя на место такого учителя. Какие, собственно, у него есть средства воздействия?
Да никаких, откровенно говоря.
Конечно, прирожденный Макаренко где-то сможет петь соловьем и порхать шмелем у доски с такой страшной силой, что последние хулиганы и раздолбаи станут, высунув от восторга языки, ставить химические опыты. Безусловно, уникумы есть везде, и педагогические гении никуда не делись.
Однако госполитика не может строиться в расчете на гениев. Гении потому и гении, что их – один на миллион. Спрашивается, как быть учителям средним, просто – всего лишь закончившим с неплохими оценками какой-нибудь Пед? Им-то что делать?
Проблема ведь отнюдь не только в том, что учитель оказывается не в силах передать необходимые знания по той же химии немотивированному ученику; проблема – и, может быть, еще более острая – в том, что ученики, НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ УЧИТЬСЯ, не дают получить знания тем, кто этого действительно хочет! Немотивированному ученику на уроке банально скучно, и он от нечего делать начинает развлекаться.
Оттого сейчас во многих классах на уроках стоит несмолкаемый гул. Часть класса – меньшая – пытается что-то делать, отвечать на вопросы преподавателя; остальные – большая часть – разговаривают, плюются, играют с телефоном, ходят по классу и т.д.
В этом обычно видят вину «современных учителей». Однако – в чем их винить-то? Какие у них есть средства воздействия на нарушителей? Чем старше классы – тем, как правило, неуправляемее они становятся. И это, судя по всему, объективный процесс. Чем больше будет в нашем обществе свободы – тем меньше средств принуждения, тем менее «пугаными» становятся ученики.
Это РЕАЛЬНОСТЬ, господа. Нравится она нам или нет – но нынешняя школа именно такая, а где нет – она скоро станет такой.
Теперь давайте посмотрим на эту ПРОБЛЕМУ глазами МинОбра. Да-да – сыграем в игру «Если бы министром был я». Как реагировать? Как достать дохлую крысу из подполья?
Лично мне тоже активно не нравятся все эти новации Министерства с новыми «Стандартами образования». Мне не нравится, что в старших классах делают обязательной чуть ли не одну физкультуру, а практически все прочие предметы переводят в разряд факультативных, то есть «хочешь учи, хочешь не учи».
Следующий шаг МинОбра – а он почти сделан – тоже понятен: сделать все эти «факультативы» - то есть физику, химию, биологию, литературу и прочие предметы – платными. Выглядит и звучит гнусно, да. Но логика понятна: разгрузить школьный класс от «немотивированных» учеников. От балласта, который болтает с соседом и играет в игры, потому что «химия не понадобится в жизни».
Мне это всё не нравится, но я понимаю их логику. Я вижу, что все эти министры-фурсенки всё ж не инфернальные монстры, которые действуют исключительно из соображений русофобии и скорейшего изничтожения русского народа. Ребята решают задачу – так, как они видят решение. Возможно, они действительно считают, что лучшего решения просто нет.
И оттого критика, которую ведет в их адрес «Эксперт» и особенно уважаемый мною Привалов, мне все ж представляется не до конца убедительной. Привалов ссылается на опыт продвинутых школ и суперлицеев. Да, конечно, им «послабления» образовательного стандарта ни к чему, только мешают. Но ведь в гимназиях-то как раз и преподают макаренки! Но ведь туда и стремятся отовсюду именно МОТИВИРОВАННЫЕ ученики, которые ХОТЯТ учиться!
А как быть с остальными? С простыми школами и обычными учениками?
Если мы хотим действительно остановить деградацию нашего образования – нам надо дать четкий ответ на вопрос: что делать с немотивированными учениками. Если мы считаем, что наши дети – все дети! – должны все-таки знать химию, физику и литературу, давайте найдем ответ на вопрос:
КАК И С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО ШКОЛА ЗАСТАВИТ ИХ УЧИТЬСЯ.
Вариантов-то несколько:
а) отменить всеобщее образование
б) возродить в школе телесные наказания (скажем, розги)
в) активнее привлекать к процессу полицию (скажем, поддерживать порядок в классе)
г) обрушивать всю тяжесть "неудов" на родителей (скажем, за каждую "двойку" - у папы вычитается 10 тыс. из зарплаты)
Что еще? Давайте подумаем.
UPD. Ага, пришел из комментов:
д) градация школ. То есть - ввести "школы для быдла", то, что в совке называлось "спецшкола". "Если ты будешь плохо учиться, мы тебя переведем в спецшколу, где одни уголовники учатся!"
- Добавить комментарий
- 31 комментарий
Напомню вам, что Макаренко свой преподавальческий зуд реализовывал в колонии для несовершеннолетних, а затем в аппарате НКВД. У него были свои возможности для стимулирования обучающихся :) Вряд ли нам подойдет его опыт.
ну вообще-то эта проблема ещё в советское время стояла в полный рост
Хм, может телесные наказания вернуть?
Впрочем, в остальных странах как-то справляются с черезмерным проявлением индивидуального сознания учеников и без этого.
Впрочем, в остальных странах как-то справляются с черезмерным проявлением индивидуального сознания учеников и без этого.
Это пункт Б ;)
Вы не там копаете.
Если бы от оценок ученика зависила в дальнейшем его карьера, то и сами бы учились поприлежнее, и родители прингуждали их всерьёз.
А если жизненный успех завязан на совсем другие вещи, то чего в школе корячиться. Так, для развлечения сходить можно.
О, придумал, за отличные оценки надо деньги давать!
Если бы от оценок ученика зависила в дальнейшем его карьера, то и сами бы учились поприлежнее, и родители прингуждали их всерьёз.
А если жизненный успех завязан на совсем другие вещи, то чего в школе корячиться. Так, для развлечения сходить можно.
О, придумал, за отличные оценки надо деньги давать!
xou_chanв европах, почти в каждом гос-ве есть несколько сортов школ. с большим трудом можно подняться на ступень в верх. очень легко упасть в пропасть, где не только учеников не заставляют учиться, но и практически ничему учеников и не учат и не собираются учить.
Т.е. [s]украл, выпил[/s] не учишся? Ну так иди балду гонять в специально предназначенные заведение для гоняния балды.
Фсё.
Думать тут совершенно нечего.
Ступенчатое среднее образование с тестами, по результатам каких шлак отсеивается в специальные заведения, если случайно ребенок берется за голову, ему дается возможность подняться на ступеньку вверх, в заведение из которого разрешено поступать в пту или даже в самые непопулярные вузы.
Организация тестов сделана для того чтобы оценивать знания, а не служить кормушкой для коррупционеров.
Просто. Надёжно. Ни каких велосипедов придумывать не нужно. Или снова свой особенный путь?
Т.е. [s]украл, выпил[/s] не учишся? Ну так иди балду гонять в специально предназначенные заведение для гоняния балды.
Фсё.
Думать тут совершенно нечего.
Ступенчатое среднее образование с тестами, по результатам каких шлак отсеивается в специальные заведения, если случайно ребенок берется за голову, ему дается возможность подняться на ступеньку вверх, в заведение из которого разрешено поступать в пту или даже в самые непопулярные вузы.
Организация тестов сделана для того чтобы оценивать знания, а не служить кормушкой для коррупционеров.
Просто. Надёжно. Ни каких велосипедов придумывать не нужно. Или снова свой особенный путь?
Идея кажется неплохой - но только на первый взгляд. Вопрос - а с этими "низшими школами" ("школами для низших"?) что потом делать? Вам не кажется, что такие школы сами по себе будут рассадниками молодежных банд и прочих прелестей? Кого они в итоге "воспитают" - если здесь подходит такое слово?
У меня ощущение, что выпускников таких "школ" потом и придется всю жизнь держать в гетто, под плотно закрытой крышкой. Французы уже сполна насладились прелестями жизни возле гетто.
У меня ощущение, что выпускников таких "школ" потом и придется всю жизнь держать в гетто, под плотно закрытой крышкой. Французы уже сполна насладились прелестями жизни возле гетто.
А разве там поступление в более приличную школу зависит от каких-то тестов, а не исключительно от платежеспособности родителей?
Русские такие русские. Выхода нет.
Ну как в Германии, например. Есть базовая школа, обычная, и гимназия. Дети понимают, что учится в гимназии престижней. И перевод из гимназии в обычную школу из-за неуспеваемости это позор. Еще бОльший когда из обычной школы в базовую. Ну и контингент разный - в гимназии дети интеллигентных родителей, в базовой школе все больше дети иммигрантов. Поэтому есть стимул для учебы. И для детей, и для родителей.
Вне всякого сомнения, у нас должно быть именно так! Пусть образование остаётся "всеобщим", но там должны быть чётко выделены "уровни". В СССР, кстати, было что-то близкое -- с "расслоением" после 8-го класса на тех, кто собирается учиться в старших классах, и на тех, кто идёт в техникумы и ПТУ.
Я помню довольно давно, еще до перестройки читал статью какого-то деятеля. Министра просвещения наверное. Или чего-то такого. И он там говорил про отличия советского самого лучшего образования от заграничного. Главное отличие, по его словам, в том, что в СССР нет никаких тупиков. Во Франции человек чтобы поступить в университет должен закончить какую-то специальную школу. Если в нее вовремя не поступить, то уже все - в университет не поступишь. А в СССР можно после ПТУ поступать. Или техникума.
То есть это в СССР все специально делалось. Идеология такая. Переделать это все будет очень сложно. У народа же тоже такая идеология.
То есть это в СССР все специально делалось. Идеология такая. Переделать это все будет очень сложно. У народа же тоже такая идеология.
Только на конституцию неча ссылаться: именно что право - НЕ обязанность.
Просто отчислять - и достаточно. И вообще не пойму, зачем парикмахерам и сантехникам образование - м 3-5 классов хватит.
Кстати попутно будет и решение демографической проблемы. Биологически зрелость наступает годам к 14-ти, ну 15-ти, так с какой стати зрелость с 18-ти? - Вот пусть работают и плодятся.
Просто отчислять - и достаточно. И вообще не пойму, зачем парикмахерам и сантехникам образование - м 3-5 классов хватит.
Кстати попутно будет и решение демографической проблемы. Биологически зрелость наступает годам к 14-ти, ну 15-ти, так с какой стати зрелость с 18-ти? - Вот пусть работают и плодятся.
Чтобы выучить "химию, физику и литературу" школа не нужна, мотивированный человек с доступом в инет это гораздо быстрее 11 лет от звонка до звонка сделает. Вся задача школы как раз мотивировать детей учиться. А они сейчас, собственно, пытаются со своей главной обязанности "соскочить".
Ну, это как раз не факт, насчет "школа не нужна". Знаешь, есть такая известная (у психологов) "иллюзия памяти" - "иллюзия запоминания при понимании". То есть - мы склонны почти всегда полагать, будто бы, если некое рассуждение мы поняли, то мы его поэтому и запомнили :) Оказывается - нет, ни фига. Если ты что-то прочел и даже понял - вовсе не факт, что ты это запомнил.
Для того школа и нужна. А то, знаешь ли, все бы так "учились".
Для того школа и нужна. А то, знаешь ли, все бы так "учились".
Если ты один раз что-то прочел и понял, ты это и в следующий раз прочтешь и поймешь, интернет везде есть. Запоминать в нынешние времена ничего не обязательно.
А вот иметь желание постоянно узнавать новое обязательно. У нас вон в отрасли года за два можно все (почти) свои знания выбрасывать, в остальных может по-спокойнее, но тоже скорость изменений растет. И если это в школе не привить, то будет поздно.
А вот иметь желание постоянно узнавать новое обязательно. У нас вон в отрасли года за два можно все (почти) свои знания выбрасывать, в остальных может по-спокойнее, но тоже скорость изменений растет. И если это в школе не привить, то будет поздно.
Давайте посмотрим варианты.
"г) обрушивать всю тяжесть "неудов" на родителей (скажем, за каждую "двойку" - у папы вычитается 10 тыс. из зарплаты)"
Тогда папе надо дать железные рычаги воздействия на чадо. Типа "домашний арест с телесными наказаниями", а при попытке уйти из дома (алло! мало уходит? а потом пропадает?) вся полицейская рать (вариант в, кстати подключился) возвращает несовершеннолетнего в лоно семьи и пристегивает к батарее.
А то ведь последнюю рождаемость поборем. Мало кто захочет подвергаться наказаниям и унижениям за поведение оболтуса, которому "надо создавать условия", а ремнем по ж... никак нельзя по закону.
Ну, вариант "в)" уже упомянули. А что будет делать сотрудник полиции в классе? Дубинкой по затылку? Так нельзя же. Или пусть привыкают, к "реальной жизни"? Или видеозапись нарушения на уроке идет в полицию, а она, что? Папу штрафует?
Вариант "б)", казалось бы, самый верный. Проверенный временем. Но, чтобы оболтус добровольно заголил воспитательные места, нужно чтобы он твердо знал, что папка дома в пять раз больнее врежет, а мамка без ужина оставит, если что.
Вариант "а)" - посмотрите на опыт Франции. Неученая молодеж из пригородов Парижа зажигает так, что полиция в эти районы особо не заходит. Американцы, например, сажают детей, которые не учатся, на психотропные препараты. Т.е. рассматривают отсутствие обучаемости как болезнь, требующую медикаментозной коррекции. Во всяком случае проблем в этом плане у них меньше, чем у французов.
Коренная причина роста количества немотивированных учеников - утрата престижа образования и то, что теперь тунеядцем быть модно. Ну и просмотр ТВ или компьютерные игры по несколько часов в день реально не оставляют мозговой энергии для обучения. Простых методов тут нет. Как говорил сантехник Петрович - всю систему менять надо.
"г) обрушивать всю тяжесть "неудов" на родителей (скажем, за каждую "двойку" - у папы вычитается 10 тыс. из зарплаты)"
Тогда папе надо дать железные рычаги воздействия на чадо. Типа "домашний арест с телесными наказаниями", а при попытке уйти из дома (алло! мало уходит? а потом пропадает?) вся полицейская рать (вариант в, кстати подключился) возвращает несовершеннолетнего в лоно семьи и пристегивает к батарее.
А то ведь последнюю рождаемость поборем. Мало кто захочет подвергаться наказаниям и унижениям за поведение оболтуса, которому "надо создавать условия", а ремнем по ж... никак нельзя по закону.
Ну, вариант "в)" уже упомянули. А что будет делать сотрудник полиции в классе? Дубинкой по затылку? Так нельзя же. Или пусть привыкают, к "реальной жизни"? Или видеозапись нарушения на уроке идет в полицию, а она, что? Папу штрафует?
Вариант "б)", казалось бы, самый верный. Проверенный временем. Но, чтобы оболтус добровольно заголил воспитательные места, нужно чтобы он твердо знал, что папка дома в пять раз больнее врежет, а мамка без ужина оставит, если что.
Вариант "а)" - посмотрите на опыт Франции. Неученая молодеж из пригородов Парижа зажигает так, что полиция в эти районы особо не заходит. Американцы, например, сажают детей, которые не учатся, на психотропные препараты. Т.е. рассматривают отсутствие обучаемости как болезнь, требующую медикаментозной коррекции. Во всяком случае проблем в этом плане у них меньше, чем у французов.
Коренная причина роста количества немотивированных учеников - утрата престижа образования и то, что теперь тунеядцем быть модно. Ну и просмотр ТВ или компьютерные игры по несколько часов в день реально не оставляют мозговой энергии для обучения. Простых методов тут нет. Как говорил сантехник Петрович - всю систему менять надо.
"Коренная причина роста количества немотивированных учеников - утрата престижа образования"
Надо глубже смотреть: откуда будет этот самый престиж, если образование не востребовано рыночно для всех - масса профессий, где и без образования можно состояться.
Надо просто учить тех, кто хочет - и всё.
Надо глубже смотреть: откуда будет этот самый престиж, если образование не востребовано рыночно для всех - масса профессий, где и без образования можно состояться.
Надо просто учить тех, кто хочет - и всё.
А следующий шаг - сократить ставки учителей. "Да у вас всего 2 ученика записалось, извините"
И что, а зачем вообще ВСЕОБЩЕЕ образование нужно?
Грузия практиццки решила эту проблему (была там год назад, встречалась с их министром и проч.). Мне сейчас некогда рассказывать (сорри), поищите.
и т.д.
Красиво начали - закончили палковщиной.
Как раз не надо ни выравнивать успеваемость, ни сегрегировать учеников по успеваемости - оставить примерно как в советской школе, то есть двойка в четверти - повод для доп. занятий, а что уж там усвоит...
Рано им выбирать специальность, да и Минобразу тоже рано умничать.
Как раз не надо ни выравнивать успеваемость, ни сегрегировать учеников по успеваемости - оставить примерно как в советской школе, то есть двойка в четверти - повод для доп. занятий, а что уж там усвоит...
Рано им выбирать специальность, да и Минобразу тоже рано умничать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-28 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-28 07:06 pm (UTC)Удачи и сразу приучите её к пятеркам -мол, иначе и нельзя...
Ал