Немного анализа (и анамнеза... хе-хе)

[al391]

Вот Эл. Лимонов недавно заявил, что митинги «За честные выборы» прибавили голоса  Путину (http://top.rbc.ru/politics/05/03/2012/640445.shtml). Что ж,  Лимонов сказал – увы –некую правду… Противопоставив себя всей массе народа, заявив  себя (отметим, с подачи «системных» СМИ!)  как «кре­а­тивный класс»,  «болотные», во многим, сыграли на руку властям. У президентской кампании Путина до Нового года не было некой «объединительной» темы, а тут эта тема появилась: «бунт прозападной верхушки общества против народа и его вождя Путина» - рубит «правду»  Лимонов…

 Другое дело, что все равно необходимо было  проверить свои силы, показать, что  «нового класса» уже  не тысячи, а миллионы, что выборы и пресловутое «большинство» далось властям   с невероятными трудностями, что он уже и само не верило в наличие этого большинства и пустилось фальсифицировать выборы во все тяжкие… Но надо признать ту правду, что большинство не с ними, а с путинным, с властью. Что так в России  всегда было, так оно в России и есть, и, похоже, ещё долго так в России будет…
Думаю, что  всем надо немного поучиться у тех политических сил в России, которым  удавалось успешно захватить власть и её удерживать… от Рюриковичей до коммунистов. И у коммунистов, и у консерваторов: учиться, учиться, учиться… Приходится, в частности, признать, что в эту избирательную компанию  оппозицией было выдвинуто два несопоставимых и противоречащих друг другу  лозунга "Путин уходи" и "Честные выборы".

Давайте признаем, что если при нынешней ментальности и промытости  мозгов населения, провести действительно честные выборы, то на них победит (пусть и не харизматически, но)  Путин. Всё опросы про это говорили уверенно и   уже не один и не два года… Потому, если уж кому сильно надо будет, что бы «Путин ушел», то  ему придётся  выборы фальсифицировать – в пользу путинских оппонентов… Вы мне скажите, так Путин  сколько лет «зачищал площадку», стреноживая, в том числе и  Жирика, Зю и т.д.  Но так это – увы, реальная политика и вы ей противопоставляйте реальную политику. Политика «честных выборов», таким образом – маловыиграшна для оппозиции, по крайней мере в настоящий момент… Это вам и Маркс, и Ленин, и Ельцин-1996 расскажет…
При таком раскладе реальный  выигрыш (пусть с минимальными шансами) возможен лишь при  захвате  власти силой, о чем  говорили и на митингах. Дико, малоэстетично, негуманитарно, но власть у волков можно вырвать только волчьими действиями (см.:http://alexey-navalny.com/ru).  Однако надо давать себе отчет, что что бы власть не только захватить, но и удержать, придется запретить всякие выборы. Как это сделали коммунисты и сумели удержать власть более 70 лет. И не делать, как это сделал либерал Ющенко: сперва захватил власть, а потом сделал «честные выборы», где и огрёб свои честные 5% (см.:http://pan-szymanowski.livejournal.com)

 Короче, надо давать себе отчет, что зимой 2012 года возник небывалый союз тех сил, спектр которых протянулся от «либералов» до «демократов»..Но, похоже, этот союз будет недолговечен – из этого реальная политика и должна исходить… Рано или поздно  произойдет  некое размежевание и тогда многим из нас придётся выбирать между либеральными технологиями захвата власти и демократическими задачами  консолидации здорового (в том числе и национального) большинства общества, предполагающими широкий союз весьма разных, но наших же, российских движений и лиц .

Лично мои тезисы: источник власти в России должна быть  нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая, как правило,  (под "одуряющими" самую малокультурную часть населения) лозунгами захвата полмира и  глобального доминирования и, под этим соусом грабящая свое  же население.
Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов, индивидуальных и коллективных. Национальное государство, где достойно уживаются все  коренные этносы  — это европейский путь развития России, это наш уютный, крепкий и надёжный, европейский домик.

Comments

[sdiki.livejournal.com]

С тезисами я, конечно, согласен. А вот в чем разница между демократами и либералами - непонятно! И что такое - "либеральные технологии захвата власти"? По-моему, это что-то типа жареного льда. Захват власти - это что-то глубоко противоречащее и демократии, и либерализму. Демократия - это технология, способ управления государством. Либерализм - это общее название идей, подразумевающих свободу личности. Если же говорить о демократах и либералах, то, как правило, это люди с очень сходными взглядами. Поэтому спектр между демократами и либералами, боюсь, не слишком широк!

[al391.livejournal.com]

Ну, я писал не научный труд, потому здесь немного вольно подошел к терминам.
Что я понимаю (здечь) под либералами (Гайдар, ЧУбайс, Ельцин, Ющенко) -все они говорят о свободе личности, но в душе глубоко презирают народ( это вполне можно и понять), потому для них важнейший метод =- манипулирование личности, предвыборные общения, все то, что у нас и происходит..
Под "демократами" я понимаю противников лиьералов, которые, для победы вынуждены опереться на широкие народные массы, включить в свои партийные обещания некоторые фундаментальные вещи по правам человека. Многие из понимают, что народ ( в основном, все равно гавно хехе) наш ещё тот и неочень ему доврячют, особенно оголтелым нацпоцам, но не теряют надежды его как то отформатировать...

В принуипее в нашей стране нет никаких демократов, потому, что малейшее стокновение с народом отбивает всячкую веру в это дело.. Как и нет (пости нет) и настоящих либералов, так кто стоит счас у власти и кого националисты называют либералами, это просто люди, которые хзоятт под тем или иным соусом урвать чего побольше..

Спасение России может быть, на мой взгляд, только одно - какавя то харизматическая личность (типа, Навального -обладающая рациональным мышлением и имеющая тенденцию к национаолизму), которая бы как Сталин к коммунизму, приучила бы нас к цивилизованному бытию, сформировала бы из нашего русского племени цивилизованнуюацию...
Где то такююю

[sdiki.livejournal.com]

Александр, я несколько иначе, чем Вы, оцениваю первых трех. И, с моей точки зрения, они как раз являются хорошим примером как демократов, так и либералов. Например, Ельцин совершенно сознательно не прижимал прессу, которая была в основном против него, отказался идти на третий срок, не запретил КПРФ, хотя очень многие советовали ему это сделать. Чубайс неоднократно выступал за либерализм и демократию, несмотря на то, что это создавало для него риск отставки с высокой должности. Про Гайдара, который очень много сделал, не занимая никаких постов, я вообще не говорю.
А вот Ваше утверждение о том, что нас спасет какая-то харизматическая личность, меня очень удивляет. Неужели Путин для Вас недостаточно харизматичен? И вот он уже 12 лет спасает Россию, и конца этому не видно (то есть совершенно ясно - не спасет!). Неужели Вы думаете, что если табличку "Путин" на кабинете сменить на "Навальный", то все пойдет иначе? На самом деле харизматичность нужна не сверху, а снизу. Мы имеем такого правителя, какого заслуживаем. И любой сильный лидер, оказавшись наверху, при нынешнем отношении к власти снизу, очень быстро превратится в такого же Путина.

[al391.livejournal.com]

так он сука ГБ-шная..
И все его примочки оттуда..
Порядок он конгечно, может навести, но ведь самый лучший порядок то -на кладбище..
Он же органически чужд демократии..

[sdiki.livejournal.com]

Любая харизматичная личность при пассивном народе превратится в суку - только эпитет при ней придется поменять (гэбэшная, юристская, нефтяная и т.д.).