Придумайте название...

Ст. Белковский: Не надо трястись над территориальной целостностью РФ

Политолог Станислав Белковский рассказал в программном интервью «АПН Северо-Запад» о том, что нужно делать оппозиции, чтобы победить, как и зачем отделить Северный Кавказ от России, а также – работает ли он на Владислава Суркова и кремлевцев.
- Скажите, Станислав, вы хотите развала России, в чем вас нередко обвиняют оппоненты?

- Да. Я, безусловно, хочу, чтобы Северный Кавказ, по крайней мере, мусульманские его регионы, покинули состав России.

- С этого момента поподробнее. Давайте загибать пальцы – какие конкретно регионы?

- Как минимум, Чечня, Ингушетия и Дагестан. Про остальные готов дискутировать.

- Как вы видите механизм их выхода из состава Российской Федерации?

- Сначала нужно перекрыть им федеральное финансирование. Это обессмыслит их присутствие в составе РФ, поскольку оно является главным и единственным мотивом их пребывания в России. После этого создается международная рабочая группа под председательством какого-нибудь мощного экс-президента США (может быть, к тому времени таким человеком уже будет Барак Обама) формулирует сценарий развода, и мы в строгом соответствии с Конституцией РФ этот развод осуществляем.
Я считаю, что не надо трястись над территориальной целостностью РФ. Поскольку после 1991 года историческая Россия потеряла свои самые что ни на есть исконные и органически присущие ей территории в виде Восточной и Южной Украины и Белоруссии, говорить о том, что мы не можем лишиться маленького клочка земли – это смешно. Снявши голову, по волосам не плачут. Кавказская война, в результате которой Северный

( Read more... )

См.: http://www.apn-spb.ru/publications/article8878.htm

"Истина" и "правда" в лучах Интернета

Часто говорят об объединяющей функции Интернета.
Но работая в Инете встречаешь и ситуации иного рода, когда Инет «разводит» нас по разным, подчас, непримиримым лагерям, мировоззренческим позициям. Тема, о которой  я  говорю –вовсе не новая, весьма часто подымаемая в эфире, во многом уже давно не оригинальная. Просто я хочу показать её некоторые  «изводы» в  контексте решения давно интересующей меня проблемы взаимосвязи «истины» и «правды» нашего бытия и нашего сознания.
Так, если вы, например, ищите юдофобское объяснение мира, то в Рунете, например, вы без труда можете найти целую сеть форумов и  сайтов (отметим, весьма ) , на которых буквально все события в мире трактуются как проявления жидомасонского заговора. Тоже и о противоположном явлении: если вы  юдофил, то к вашим услугам сонм сайтов и форумов, где вам скоро популярненько объяснят ложь юдофобов и дадут  квалифици­рованную помощь в требуемом освещении интересующих вас вопросов.  Тоже можно сказать и о «чистой политике». В одном  «сетевом мире»  мы видим, что, например, , А. Навальный,  К. Крылов, Э. Лимонов  выступают  вполне сакральными политическими лидерами, а их оппоненты прохвостами и политическими жуликами, в другой сети – всё будет наоборот, а в третьей вообще   агенты её не будут даже знать –кто это такие – Навальный и Бурматов, К. Потупчик и Л. Новодворская...
Можно сказать, что каждый из нас (при некотором желании) в состоянии отыскать для себя близкую себе информационную вселенную. Скажу больше – каждый может сам создать для себя такую вселенную, приобщая к ней близких по духу (или по «телу», хе-хе) сограждан. Получается, что Интернет реализует мечту  П. Беранже, навевая каждому  и «чело­вече­ству сон золотой»… Сон, в котором каждый сможет слышать лишь то, что хочет слышать; видеть лишь то, что хочет видеть и знать только ту "святую правду" (русскую, женскую, тинейджеровскую и т.д. и т.п.), которую нам хочется знать и понимать. Сказанное мы видим и в литературном Рунете. Интернет превратил былую (в целом) достаточно единую русскую литературу в некий «сад разбегающихся  тропок», где каждая тропа и тропинка выступает некой «отде­льной» литературой, со своими авторитетами, со своей иерархией, символами престижа, критериями этого  престижа и оценки про­изведений, своими вопросами   и ответами миру и человеку. Отмечается, что уже возникла головокру­жи­тельная сеть «расходящихся и параллельных литератур».
Интернет, безусловно объединяя нас в  поиске некоторого ряда научных истин, естественнонаучных фактов, нередко превращает  нас, население страны в насельников неких добровольных «концлагерей  знаний», мировоззренческих позиций, разобщая людей, обостряя их, подчас, некрофильские  устремления, объединяя в  партии духовно чуждых друг другу людей, способствуя всё больше поляризации общества. Получается так, что  чаще всего, когда заходит речь о верованиях, пристрастиях, идео­логических процессах, то Инет чаще  разобщает, чем соединяет население страны, чело­вечество. О таком влиянии можно сказать, что это отражается даже на науке –  если она не занимается  чем-то буквально прикладным, о пользе которого трудно иметь полярные мнения. Про разногласия в «чистой науке» в наше время и говорить не приходится.… Вспомним, как «опускали» и  «опускают» Галилея, Менделя, Маркса…. Учение того же Галилея  в то время менее соответствовало имеющимся научным данным, чем  гипотеза, например, Тихо Браге. Даже христианская картина мира  была ближе к науке того времени, чем гипотеза Галилея. Но мы теперь хорошо знаем, кто победил в итоге – потому, как  же мы можем  абсолютно отрицать идеи и изобретения Петрика-Грызлова? Вполне возможно представить, что в рамках какой-то новой парадигмы науки они окажутся правы…
Беспредельный плюрализм Интернета -  феномен, от которого можно ожидать всего чего угодно.  «Истина» и «правда» в  «сетевых» ипостасях, соединяясь бесконечным и при­чудливей­шим образом,  теряют свои былые онтические  характеристики, прев­ра­­ща­ясь в формулы софизма.  Омас­сов­ленный Интернет оставляет  (пока?) в виде таковых лишь некоторые эмпирически  «обшепользовательские вещи» - типа, калибра  оружия, харак­теристик мер и весов, отношения к  сиськам и пиписькам наших  подруг по жизни…. 
Интернет некоторым образом предельно обостряет  проблему соотношения  наших истин и правд. Былая «святая правда» (русская правда), выступая в некие времена неким объе­диняющим всех нас началом, фактически синонимом «истины», в наше время весьма часто способствует разъединению общества, выступая, подчас, неким катализатором распада нашего общественного, национального сознания. Не менее сложные проблемы ныне и у "истины" -но об этом позже...