Академик Глазьев взял новую планку (многие ученые считают, что академической пошлости)

[al391]

Впервые в истории современной России Глазьев  на заседании  президиума РАН  публично предложил отменить назначение ученого на должность руководителя Института экономики  РАН из-за якобы имеющегося у того неправильных политических взглядов.

Вместо «политически неблагонадежного» экономиста Михаила Головнина Глазьев предложил назначить своих собственных протеже. Академик делом доказал: когда речь идет о проталкивании на должности нужных людей, в нынешней ситуации годятся все средства. В частности, можно обвинить Головина в том, что в далеком 2006 году он участвовал в написании доклада о концепции межпарламентских отношений между Россией и Украиной, в одной из глав которой содержатся неправильные и вредные, с точки зрения самого Глазьева, выводы.
"Смысл этого доклада, - заявил Глазьев, -  заключался в том, чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский союз никак не является препятствием для развития наших отношений".

Даже несмотря на специфическую репутацию, подобного поведения в научных кругах от Глазьева не ожидали
Ученые написало протесное письмо на имя Путина, но ещё проще ситуацию объясняет  экспертное объяснение ситуации:

Из письма научного руководителя Института экономики РАН Р. С. Гринберга на имя президента РАН В. Фортова:

<...> Во-первых, руководителем научного коллектива, подготовившего «Концепцию взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере», был не М. Ю. Головнин, как утверждал академик РАН С. Ю. Глазьев, а депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, д.э.н. А. Е. Лебедев (см. с. 3 «Концепции взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере». М.: Центр проблем интеграции Института экономики Российской академии наук, 2006).

Во-вторых, вопреки утверждению академика РАН С.Ю. Глазьева, М. Ю. Головнин не имел никакого отношения к авторству раздела 4.2. «Взаимоотношения России и Украины в связи с планируемым вступлением Украины в НАТО» указанной концепции, который был написан бывшим сотрудником ИЭ РАН, д. э. н. А. М. Либманом.

В-третьих, сама концепция в то время получила положительную оценку Совета безопасности Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации <...>
                                                                                    чл.-корр РАН Руслан Гринберг

                                                                                                            
Как видим,  ложные аргументы  Глазьева — мол, ученый писал про то, что "Украина может выступить в НАТО, следовательно, негодный экономист" — вынуждены были рассматривать аж в президиуме РАН.
В целом, по мнению большинства ученых,  сам по себе аргумент Глазьева рассчитан на невежд: он игнорирует тот очевидный факт, что в течение последних двадцати лет российские официальные лица, включая руководителей государства, неоднократно говорили о возможности различных моделей сосуществования России, Украины и Запада, в том числе не исключали и вступления самой России в НАТО, даже  - было и такое -  наши власти пару раз  сами просились в НАТО....