Что либо пространно объяснять нормальным языком таким как этот "неизвестный журналист" бессмысленно. Не поймут-с. Поэтому - dixi. Коротко, но ёмко и, главное, на языке, доступном для понимания собеседником.
ну а "противная сторона" с таким же основанием скажет: "ничего-то эти интеллигенты не могут. Ни ящики таскать, ни говорить культурно". Я читал заметки адвоката, защищавшего террористов беслана. Представляете, как его ненавидели там? А он - находил слова.
"Ненавидели адвоката" это комментированию не подлежит. Как совершенно верно заметил Шендерович, точный ответ на вопрос не должен отвечать именно на этот вопрос. Точный ответ должен вносить ясность в ситуацию. Своим ответом адвокат внес ясность в ситуацию и это главное. Да, он сделал это несколько специфическим способом, который вряд ли можно одобрить, но в данном случае метод (при всех его недостатках) полностью соответствует (адекватен) умственному развитию этого с позволения сказать "журналиста". Вряд ли другие методы здесь применимы.
Каких людей? какая ясность? "милые бранятся - только тешатся". Результат в данном случае - если кто-то стал лучше относиться к Савченко. призадумался, а может быть она не виновата. Другого смысла в неформальном публичном обмене репликами нет. Адвокат "покормил тролля".
Я понимаю, что в данном случае речь идет не о личных отношениях двух людей, а проблема шире. Да и Шендерович однозначно подразумевал широкий контекст.
Ну а кто тут "кормит тролля" еще разобраться надо. Когда в России говорят о Донбассе, что #настамнет, что там воюют "шахтеры и трактористы"(с) это что? Не троллинг? Ну а как реагировать "вносить ясность" в этот вопрос это уже вопрос методологии.
опять-таки: какая тут ясность? вот один из комментаторов матерится уже в мой адрес. Для него внесена ясность: всех кто что-то ему неприятное говорить - надо материть. "так сам господин адвокат и господин Шендерович делает". в голове у этого комментатора ясность и святая простота.
можно в нашей беседе применить такой метод: взять сборники речей знаменитых адвокатов, плевако, других и почитать, как они отвечали на самые глупые вопросы. Умение находчиво и неожиданно отвечать на глупые вопросы - часть профессиональных умений адвоката. А материться, если вопрос неприятен - грузчик умеет.
Официальный процесс это одно, а неформальное общение с неумным провокатором это совсем другое. Здесь нужны не профессиональные умения, а умения "внести ясность в ситуацию". В данном случае ответ (еще раз оговариваюсь - при всех его недостатках) вполне адекватен вопросу. Или, по Вашему, вопрос "почему Вы защищаете убийцу" это нормальный вопрос? Сам отвечу: похоже, что да, именно так Вы считаете, поскольку не стали обсуждать вопрос журналиста, а начали обсуждать ответ адвоката.
людям свойственно задавать ненормальные вопросы. Это - нормально. Адвокат может вежливо сказать: у меня другая точка зрения. может пройти молча. много чего может. Но он решил показать, что "крутой" и умеет это показывать только через мат. Я - не удивлен.
внести ясность - значит внести ясность в чей-то ум, не так ли? в данном случае в ум человека, который не знает точно, что там с Савченко, виновата она или нет, правильно ее судят или нет. От такого ответа ничего не проясняется. Кроме того, что адвокат аррогантен.
Но удивителен не адвокат. Удивительно, что его реплика показалась многим интересной и замечательной. Тут уже бессилие проглядывает. Как бы аплодирующие этому мату уже подписали мысленно: "ничего-то здесь сделать нельзя, только материться осталось".
Да не в мате здесь дело. Ключевой момент - dixi. И в этой части (части достаточности аргументов) в данной конкретной ситуации (!!!) я с адвокатом и Шендеровичем солидарен. Sapienti sat. А втягиваться в дискуссию с троллем, которым в данном случае является журналист, смысла не вижу.
Есть ещё (напомню вам) - кроме демократии и либерализма -ещё и понятие права и законности.
Кстати, правильно понятные демократизм и либерализм -в отличие от дебильных представлений о ни - вовсе не исключают необходимости и прав и законности (даже хотя бы той, которая намалевана в наших, российских законах).
З.Ы. Увы, отступали многие в России и нередко перед беззаконностью власти и рёва племени... Это так.... И подчас вполне приличные люди просто вырождались в таких ретирадах...
существо всяк по своему понимает. На мой взгляд существо в том, что модно соревноваться в хлесткости ругательств. Особенно среди тех, кто всякие надежды оставил, да и не имел. Те, кто в советские годы держали фиги в карманах их вынули. Но вынутой фиги оказалось мало. Нужно было что-то еще делать.
Да! И мы с Вами его явно понимаем по разному. Если для Вас существом является использованная адвокатом лексика, то для меня сущность в этом "эссе" Шендеровича заключается в слове (фразе) dixi - я сказал что нужно было сказать и свои аргументы считаю достаточными! А использование обсценной лексики при этом это уже другой вопрос (другая сущность).
Не надо беспокоиться, всякий знает, что делать с провокаторами. Их отводят к ближайшей стеночке, чтоб от ветра, и пуляют цилиндрическими мелкими предметами до тех пор, пока провокатор не приляжет отдохнуть навсегда. Так понятно, скот? Вот и пшёл нахуй!
.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-04 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-04 06:06 pm (UTC)Поэтому - dixi. Коротко, но ёмко и, главное, на языке, доступном для понимания собеседником.
no subject
Date: 2015-10-04 06:41 pm (UTC):-))))))))))))))))))))))))))))))))
no subject
Date: 2015-10-04 08:15 pm (UTC)Я читал заметки адвоката, защищавшего террористов беслана. Представляете, как его ненавидели там? А он - находил слова.
no subject
Date: 2015-10-04 08:30 pm (UTC)Как совершенно верно заметил Шендерович, точный ответ на вопрос не должен отвечать именно на этот вопрос. Точный ответ должен вносить ясность в ситуацию. Своим ответом адвокат внес ясность в ситуацию и это главное. Да, он сделал это несколько специфическим способом, который вряд ли можно одобрить, но в данном случае метод (при всех его недостатках) полностью соответствует (адекватен) умственному развитию этого с позволения сказать "журналиста". Вряд ли другие методы здесь применимы.
no subject
Date: 2015-10-04 08:38 pm (UTC)И что значит: "применимость" метода? что изменилось к лучшему после "примененного метода"?
no subject
Date: 2015-10-04 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-04 08:53 pm (UTC)Результат в данном случае - если кто-то стал лучше относиться к Савченко. призадумался, а может быть она не виновата. Другого смысла в неформальном публичном обмене репликами нет.
Адвокат "покормил тролля".
no subject
Date: 2015-10-04 09:16 pm (UTC)Ну а кто тут "кормит тролля" еще разобраться надо. Когда в России говорят о Донбассе, что #настамнет, что там воюют "шахтеры и трактористы"(с) это что? Не троллинг? Ну а как
реагировать"вносить ясность" в этот вопрос это уже вопрос методологии.no subject
Date: 2015-10-05 12:09 am (UTC)вот один из комментаторов матерится уже в мой адрес. Для него внесена ясность: всех кто что-то ему неприятное говорить - надо материть. "так сам господин адвокат и господин Шендерович делает". в голове у этого комментатора ясность и святая простота.
no subject
Date: 2015-10-04 08:40 pm (UTC)Умение находчиво и неожиданно отвечать на глупые вопросы - часть профессиональных умений адвоката. А материться, если вопрос неприятен - грузчик умеет.
no subject
Date: 2015-10-04 09:01 pm (UTC)В данном случае ответ (еще раз оговариваюсь - при всех его недостатках) вполне адекватен вопросу.
Или, по Вашему, вопрос "почему Вы защищаете убийцу" это нормальный вопрос? Сам отвечу: похоже, что да, именно так Вы считаете, поскольку не стали обсуждать вопрос журналиста, а начали обсуждать ответ адвоката.
no subject
Date: 2015-10-04 09:41 pm (UTC)Адвокат может вежливо сказать: у меня другая точка зрения. может пройти молча. много чего может. Но он решил показать, что "крутой" и умеет это показывать только через мат. Я - не удивлен.
внести ясность - значит внести ясность в чей-то ум, не так ли? в данном случае в ум человека, который не знает точно, что там с Савченко, виновата она или нет, правильно ее судят или нет. От такого ответа ничего не проясняется. Кроме того, что адвокат аррогантен.
Но удивителен не адвокат. Удивительно, что его реплика показалась многим интересной и замечательной. Тут уже бессилие проглядывает. Как бы аплодирующие этому мату уже подписали мысленно: "ничего-то здесь сделать нельзя, только материться осталось".
no subject
Date: 2015-10-04 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-05 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-04 06:41 pm (UTC)Кстати, правильно понятные демократизм и либерализм -в отличие от дебильных представлений о ни - вовсе не исключают необходимости и прав и законности (даже хотя бы той, которая намалевана в наших, российских законах).
З.Ы. Увы, отступали многие в России и нередко перед беззаконностью власти и рёва племени...
Это так....
И подчас вполне приличные люди просто вырождались в таких ретирадах...
no subject
Date: 2015-10-04 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-04 11:30 pm (UTC)уходя от существа...
:-)))))))))))))))))))))
no subject
Date: 2015-10-05 12:12 am (UTC)Те, кто в советские годы держали фиги в карманах их вынули. Но вынутой фиги оказалось мало. Нужно было что-то еще делать.
no subject
Date: 2015-10-05 07:15 am (UTC)Если для Вас существом является использованная адвокатом лексика, то для меня сущность в этом "эссе" Шендеровича заключается в слове (фразе) dixi - я сказал что нужно было сказать и свои аргументы считаю достаточными!
А использование обсценной лексики при этом это уже другой вопрос (другая сущность).
no subject
Date: 2015-10-05 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-05 06:02 am (UTC)и с первой минуты прошептала То же самое...
адвокат - профи...
no subject
Date: 2015-10-05 02:58 pm (UTC)А тут такая куча народу понабежала с тем же самым - вот мы с вами и не успели чуток.
no subject
Date: 2015-10-05 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-05 12:26 am (UTC)И где разница. "ясность" такого рода все вносят. И стало уже так ясно, что мало кто знает что же делать.
no subject
Date: 2015-10-05 03:03 pm (UTC)Их отводят к ближайшей стеночке, чтоб от ветра, и пуляют цилиндрическими мелкими предметами до тех пор, пока провокатор не приляжет отдохнуть навсегда.
Так понятно, скот?
Вот и пшёл нахуй!