Ещё раз о "Левиафане" (историческом и современном)

[al391]

Художественные достоинства "Левиафана" Андрея Звягинцева, кажется, никто не отрицает...
В чем же   весь пафос как критики, так и защиты этого фильма Звягинцева?  Почему одни называют режиссёра предателем России, а, например, жители Новосибирска требуют назвать его именем улицу? Скажем прямо, будь «Левиафан» фильмом о некоем  маленьком  русском  человеке — не видать бы ему стольких наград и международного признания.  И эти  награды в определенной мере  справедливы. Это первая за много лет русская картина, в которой есть пусть неполный, но эмоционально внятный образ нынешней российской реальности.

Но этот образ России Звягинцева антагонистичен    образу той России, который "вываявывает" в своих эпопеях  некий условный  Никита Михалков.  Звягинцев показывает Россию,  русский мир, который не нуждается ни в законе, ни в праве, ни в элементарном смысле....

Многие критики картины упираются в проблему достоверности тех или иных сцен, персонажей  фильма. Но это не очень серьезно: достоверность  фактов многих наших классических отечественных произведений ("Слово о полку Игореве" - "Мертвые души" -  "Андрей Рублев") вызывает ироническую усмешку.. Дело - то не в достоверности.... Дело в том, насколько  некая художественная  правда (Михалкова ли, Звягинцева ли) соответствует истине, не столько "копеешной" истине тех или иных фактов и фактиков, сколько исторической  истине о России.

Не скрою, что мои симпатии  гораздо больше на стороне Звягинцева. Насильно, типа, мил не будешь... Но жизненный  мой опыт (одна перестройка чего стоит), наконец, профессия взывают к размышлениям, определенной осторожности в оценках. Потому и хочу спросить себя: а что,  если (вскоре)  произойдёт (таки)  некий общественный переворот, и  - вполне возможно -  при новых властях место  (некого условного) Михалкова может занять (некий условный) Звягинцев? И что, в этой ситуации, мы  - полностью и навсегда  - узнаем всю правду-истину о происходящем и будущем России?

Много было уже сказано о том, что беда  нашей российской  жизни  состоит в том, что этой  нашей жизни во всей её полноте не знает никто — а раскалываемся из-за неё - на некие непримиримые позиции -   мы все. И эта ожесточенность (и бессмысленность)   подобных расколов чаще всего происходит из-за того, что "правда" той или иной позиции не желает видеть всю полноту нашей жизни, исторические её особенности. Вспомним того же Гоголя, который, исходя из своего печального опыта, писал: «Все эти славянисты и европисты, или же староверы и нововеры, или же восточники и западники, а что они в самом деле, не умею сказать, потому что покамест они мне кажутся только карикатуры на то, чем хотят быть, — все они говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, никак не догадываясь, что ничуть не спорят и не перечат друг другу».

Думаю, что эти размышления пришли ему в голову  не только по поводу  каких-то чуждых ему людей: ведь критика современной ему России, данная в 1-ом томе, писателю вполне удалась. Однако, рукопись 2-го тома, где Гоголь хотел показать "позитивно-перспективную" Россию, писатель сжёг.... "Славную" Украину ему, как видим, удалось показать, а "славную" Россию  - не получилось...

Представляется, потому, что  он (как и многие) не смог принять в себя полностью судьбу России, которая, на мой взгляд, больше удалась (если говорить о современности)   в фильме А. Кончаловского про почтальона Тряпочкина, живущего в такой же глубинке, как и герои   Гоголя и Звягинцева, но принимающего этот мир и, по- своему, счастливого…

Об этом и наша действительность: 85% населения страны довольны происходящим, считают (не без оснований), что никогда раньше не жили с таким достатком, поддерживают нынешнюю власть, знающую, чем "приподнять" с колен былое имперское наше сознание.

Но как точно изобразить (художественными ли, моральными ли средствами) эту сущность народа? Похоже, что историческая его судьба на просторах Евразии - в условиях традиционного авторитаризма и православия - трудно вписывается не только в рамки европейских ценностей (которые во многим усвоены – в той или иной форме - российской элитой), но и в рамки подлинного христианства…

Да, в православии произошла в значительной мере подмена образа Христа. Под­линный любящий Бог – источник жизни и творец мира – был в истории христианства подменен мрачным, неумолимым, всесильным Судиёй, которым так удобно запугивать верующего обывателя. К Новому времени   западноевропейские христиане – в основном - избавились от этого морока. Но в предельно мистическом восточном православии такое понимание - в рамках утверждения самодержавия - сохранилось.

Добавим сюда и ту особенность восточного христианства (доставшуюся от манихейства), что все сущее делится верующими на два полярных мира, на тех, кому открыта дорога в «рай», и тех, кого ждет только «ад». Чего нет в нормальном христианстве, где люди попадают после смерти в чистилище и, очистившись в нем от грехов своих, приобщаются к Царствию Небесному (дантова «комедия» возникла вовсе не на пустом месс, но плод работы предшествующей христианско-милосердной мысли). Потому не случайно особенностью «народа-богоносца», его «философии сердца», «русской правды» стало то, что только она понимала себя правой, абсолютно истинной во всем, а все остальные точки зрения понимались как изначальное и вечное зло и обман.

  И в условиях постоянного страха и оглядки (то на попа, то на жандарма), описанной выше бинарной психики, а также запрета многие сотни лет на развитие науки, искусства, светского образования, культуры в целом, психика россиянина вырабатывала защитный механизм, который воспринимает  происходящщее только через властные "указивки", что нередко позволяет, глядя на черное, видеть в нем белое, и наоборот. И так уж веками сложилось, что для многих русских людей, чем больше жертв принесено этому обману и чем яснее обман окружающим, тем крепче уверенность, что черное – это белое, тем сильнее готовность  сбить  с ног, а то и убить любого, кто с этим не соглашается…

  Помножьте это на века русского рабства, десятилетия советского «министерства правды», на образы условного нашего Жириновского   и иже с ним, и становится понятно, как трудно простому российскому обывателю уйти от привычной «русской правды», постулируемой нашим Агитпромом. При всем притом, что цены на нефть последние годы действительно позволили населению почувствовать некоторое облегчение, которое, понятно, власти (светские и духовные) приписали своему провидению, свойствам «подымающегося с колен» русского мира…

Историческая судьба нашего народа, выросшего в суровых условиях Евразии, породивших вековую потребность в централизации власти, милитаризации образа жизни, в самых мистических и суровых образах их религии, и привели народ к тому состоянию, что   массовая наша психика - даем ли мы себе отчет или нет - ближе не хрестоматийному христианству, а….покорности судьбе, присущей исламу, и канонам даоизма, практической религии многих азиатских стран.

Позже я специально остановлюсь на сути этой практической философии азиатов, здесь же скажу, что и почтальон Тряпочкин и миллионы насельников российских степей живут именно по законам этих религий и – в ладу с тем миром, который им выпал, трудной их судьбой…

  Как с этим жить, тем, кто вышел из этого круга (абсолютизма и мракобесия), не знаю…

Именно об этом фильм Звягинцева, именно поэтому он вызывает такое отторжение у определенных слоев нашего общества, для которых азиатско-монгольская вертикаль власти, помноженная на византийское самолюбование и лицемерие, представляется высшим воплощением их грозного бога, которое - с необходимостью -  этот  православный Левиафан предначертал навязать  всему окружвющему миру..

Comments

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

Фильм по сути это тоже самое чт у Михалкова идут с палками на немца
Так не бывает
Немец не смущается от палок и спокойно их поубивает
так и тут чиновник не забирает, тем более мэр для Росимущества, дом для церкви
все перепутано полностью

Это тоже самое если бы он рисовал мою деревню на Бали

[al391.livejournal.com]

Я же говорю не о сюжетиках данного фильма (многое в любом искусстве условно), а о русском Левиафане...
ты этого не почувствовал?

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

условно но теоретически возможно должно быть
Брюсс Уиллис намного возможнее на астероиде

[n-ermak.livejournal.com]

Петрановская обозначила один вариант: автономность. Осознать себя. И строить отношения из себя. Я и Бог. Я и государство. Это позволяет нащупать под ногами собственную кочку. даже в болоте.

[al391.livejournal.com]

Если я - действительно - автономен, то зачем мне нужен Бог?

хе-хе

[n-ermak.livejournal.com]

Так он и не навязывается обычно.

[al391.livejournal.com]

Ну и слава Богу...
Это значит это какой то не русский бог хе-хе..
интеллигентен...


Наш бы с ногами и в сапогах...

Уже и в вузы и в армию и в школы влез..
уже в больницы начинает влезать...хе-хе..
Шучу, канешно....

З.Ы. Но что в, однако, скажите о приведенных в посту достопочтимых особенностях нашего православия?

[tante0704.livejournal.com]

Кочка в болоте - это круто, но одиноко и безысходно.

[al391.livejournal.com]

Не говорите....
:-)))))))))
Правда, время работает на нас...

[n-ermak.livejournal.com]

Но это лучше, чем с маньяком в одной камере.
И это дает какой-то минимум свободы, по-моему.

[al391.livejournal.com]

;Уже по вашей тематике в блоге и реакциям я вижу, что вы верите, но у вас есть некоторые разногласия с практикой наших Отцов святых....

Так часто бывает...

И я знал очень порядочных и умных священников...
Но их не густо...

[n-ermak.livejournal.com]

В таком случае рассмотрим вопрос о святости. Святость есть свойство Бога. А Бог освящает и природу и человека. При этом мера святости может разниться и свобода у человека не отбирается. Так что даже святой прп. Серафим Саровский признавал, что бывали у него советы от своего ума и они бывали ошибочными. А ошибки в свою очередь бывают большие и малые. И когда он потом открывал что-то людям, когда называл их по именам, то говорил, что всё это ему Бог открывает. А не сам он какой-то особенный.

[tante0704.livejournal.com]

Пипец вы просвященный. А вам никто не говорил, что член маньяка в вашей глотке какой-то минимум свободы?

[n-ermak.livejournal.com]

Простите, не понял.

[tante0704.livejournal.com]

Если вы даете свободу действий маньяку (даже просто в одной камере), чего ждете в ответ?

[tante0704.livejournal.com]

Так может им просто СТЫДНО? Ну там скрепы-духовность-сколенвстали, а здесь сор из избы и грязное белье на люди вынесено. Как то так.

[al391.livejournal.com]

Стыд и вина - несколько разные вещи, но безусловно связанные между собой...

Грубо говоря (на коленке рассуждаю): стыд - это осознание греха перед собой
А вина - это чувство греха перед другим...

Думаю, что до прямого стыда сознание многих у нас недоросли...

Но подсознание, похоже, подсказывает, что нада утаивать..

Стыд и желание утаить грех - это тоже ещё те ножницы....
:-))))))))))

[tante0704.livejournal.com]

Ой, вы такого наговорили..мне стыдно, право-слово.

[al391.livejournal.com]

:-)))))))))))))))))

[al391.livejournal.com]

Ах, так это вы?
А все жду, где это будут милые очки с их унутренностями..
А у вас новая аватарка.. хе-хе..

[tante0704.livejournal.com]

Новая аватарка - принципиально. Люблю Украину.

[al391.livejournal.com]

Да, я тоже, как вы, наверено, заметили..
Увы, только счаз там не всегда умно поступают..
И очень жаль, хотя есть козлы, которые на этом спекулируют.


И ещё больше справедливость и права человека..

З.Ы. У меня мать и бабка - хохлушки сумские хе-хе...

[qvb.livejournal.com]

Очень хорошо написано!

ИМХО именно в этом и суть проблемы россии - в российской системе жизни, в эгрегоре, и как Вы написали - именно поэтому фильм Звягинцева вызывает такое отторжение.

И с этим же связана война россии с украиной. Украина при всех своих проблемах это все-таки христианская, западная цивилизация - окраина ее, но часть западной цивилизации, тогда как россия - нет. И украинцы не хотят опять становится в ряды молящихся кремлевскому богу.

[al391.livejournal.com]

Спасибо -за оценку..
да, я согласен с вашим замечанием про Украину..
Я тож про это немного намекнул.

Хотя обрыдло уже все это....
С ув. Ал

[socrealist.livejournal.com]

"Внизу - власть тьмы, наверху - тьма власти" - было сказано давно, и давно стало общим местом.
Вы сами пишете о " суровых условиях Евразии, породивших вековую потребность в централизации власти, милитаризации образа жизни".
Т.е. это - ЕСТЕСТВЕННЫЕ, жизненно необходимые условия выживания данного народа на данной территории; (народа, кое-чем себя проявившего и кое в чем преуспевшего, особенно в ХХ веке).

На мой взгляд отторжение вызывает не обида за "православного Левиафана".
Я, например, атеист, и мне абсолютно безразлична унылая звягинцевская «антиклерикальная» сатира .
И большинство раздраженных откликов, какие я встречал в интернете - впечатления людей совсем не религиозных. Они эту сатиру тоже едва замечают. (Ну, - продажные бессовестные чиновники от РПЦ, ну и что? Ну, - воры со свечками, которых мы регулярно видим по ТВ... Для кого-то это новость?)
Нет, думается дело не в этом.

Просто зритель чувствует, что авторы его презирают, глумятся над ним. Что с претензией на "морализаторство" ему просто говорят гадости - о нем, о его ближних, о его стране, о ее истории... Говорят - о страшной беде, в которой находится нынешняя Россия, но при этом на лицах авторов отнюдь не мировая скорбь, не сочувствие, а сытое благополучие и самолюбование.
Но нельзя эстетизировать несчастье, боль и беду. Нельзя тащить их на позорище, на потеху недругам.
Нельзя торговать этой бедой и болью, как пикантными изысканными специями на базаре.
Думаю, именно это возмущает и раздражает людей.
Отсутствие сочувствия, сопереживания, ( не говоря уже о честном поиске выхода).
Смертельно надоело людям это высокомерное гламурное хамство.

[al391.livejournal.com]

И это правда -ваши соображения о отстраненности от судьбы народа, даже презрения к этому всему...
Согласен..
Ряд акцентов модно было бы сделать типа милосерднее...

Но все ж -в целом -такое видение мира тоже необходимо... Встаньте и на их позицию6 вечные доносы, 100% голосования за жестокую власть, подвывания под кликушества ТВ (при всем при том, что было и великое).
не может не вызывать некого презрения ...
И это то е (их) некая "правд"...

Вот я и пытался показать (насколько мне это удалось), то наши "правды "очень уж далеко разъехались и трудно их соединить...

И сама категория "правда" (я не случайно нё вклинил в контекст поста: я много лет занимаюсь эпистемологической темой "истина и правда" в русской прагматике") если раньше служила мощным объединяющим духовно-психологическим фактором, то ныне служит механизмом разъединия людей, отражения их отчуждения...
В целом, спасибо за коммент...

Чаще либо матерят, либо отделываются смайликом...
Ал