al391 | Entries tagged with толерантность

Верующие люди считаются более отзывчивыми, щедрыми и добрыми, чем атеисты. Однако религиозность родителей не гарантирует того, что их дети унаследуют положительные качества. «Лента.ру» разбиралась, почему отпрыски атеистов оказываются более человечными, чем чада верующих, и как это объясняет наука.

Новое исследование, результаты которого опубликованы в журнале Current Biology, ученые из США, Иордании, Катара, Китая, ЮАР и Турции проводили чтобы выяснить, насколько щедры, отзывчивы и справедливы дети религиозных родителей.

Для исследования были привлечены 1100 детей в возрасте от пяти до двенадцати лет из 14 стран. . Из них 280 воспитывались в христианской традиции, 510 — в мусульманской, 29 — в иудейской, 18 — в буддийской, 5 — в индуистской и 3 — в агностической. 323 ребенка росли в семье атеистов, шестеро — у родителей с неочевидной религиозной принадлежностью. Чтобы определить степень религиозности родителей, ученые проводили анкетирование.

( здесь технология опроса )

Ученые проанализировали полученные данные и пришли к выводу, что с возрастом дети из всех семей становятся более щедрыми. При этом религиозная среда своеобразно влияет на альтруизм — дети верующих родителей все равно оказались более прижимистыми, чем дети атеистов. Из христиан, атеистов и мусульман самыми неотзывчивыми проявили себя последние, равно как и самыми жестокими.

«Прежние исследования продемонстрировали, что религиозные люди делают добро даже реже, чем неверующие. Теперь выяснилось, что верующие и их дети вдобавок ко всему еще и менее щедрые, чем отпрыски атеистов», — говорит Джин Десети (Jean Decety) из Чикагского университета, возглавлявшая группу ученых.

Кроме того, отпрыски религиозных родителей гораздо менее толерантны в вопросах наказания, что свидетельствует об их жестокости. Это совпадает с результатами других изысканий, согласно которым верующие чаще всего выступают за самое жестокое наказание других людей и более нетерпимы к чужим поступкам. Ученые продолжат свои изыскания, увеличив выборку детей, конфессий и стран. Хотя все затевалось только для опровержения представления о том, что религиозные люди щедрые и более отзывчивые.

Владимир Корягин//http://lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/

Американский адвокат, 55-летний Ральф Крозир, поздравлял свою коллегу с Рождеством и поцеловал ее в щеку. Тетенька в ответ подала в суд, потому что "не приглашала его к поцелую". Теперь дело будут разбирать, выискивая в видеозаписи с камеры, которая, на счастье Крозира, была установлена в здании суда, признаки сексуальности этого поцелуя.

Профсоюз работников связи Австралии обвинил почтовую службу континента в неполиткорректности: развозить письма по принятому службой указу можно только людям с весом не больше 90 кг. Толстяков попрали в правах! Оказалось же, что все дело в особенностях работы. Австралийские почтальоны развозят корреспонденцию на мотоциклах, которые выдерживают всего 130 кг веса. Их них 25 кг - письма, еще 15 кг весит устройство, чтобы мотоцикл не опрокидывался. Вот и остается на самого почтальона всего 90 кг. Тем, кто толще, на австралийской почте придется заниматься чем-то другим. И для них на почте разработаны специальные программы похудения.

Два брутальных механика начинают есть батончик "Сникерса" с двух сторон, встречаются в поцелуе, приходят от этого в ужас и рвут волосы на груди... Этот рекламный ролик "Сникерса", едва появившись в интернете, стал причиной крупного скандала. "Компания борьбы за права человека" и "Союз геев и лесбиянок" написали жалобу на создателей рекламы, обвинив их в том, что он провоцирует агрессию по отношению к секс-меньшинствам. Конечно, сайт был сразу закрыт.

76% американцев празднуют Рождество. Но на поздравительных открытках, которые рассылает Белый дом, в последние годы этого слова не встретишь. Буш поздравляет соотечественников с "зимним праздником" - чтобы не обидеть нехристианское население. Рождественские распродажи стали "праздничными", каникулы - "зимними". Даже ель перестала быть "рождественской". Не умолкает спор о том, как называть исторические даты: как и раньше, употреблять "до Рождества Христова" или обязать всех писать "до нашей эры"? Года два назад сотни тысяч американских христиан объявили бойкот одной из торговых сетей за то, что в своей рекламе они написали пожелание "Счастливых праздников", а не "Счастливого Рождества", но пока все остается по-прежнему. Пасха, кстати, в Америке тоже теперь не Пасха, а "весенний праздник".

( Read more... )

Герберт Маркузе ( 19 июля 1898, Берлин — 29 июля 1979, Штарнберг)
Цель толерантности — истина.

История убеждает в том, что подлинный защитник толерантности руководствуется не истинами пропозициональной логики и академической теории. Джон Стюарт Милль говорит об истине, которая преследовалась на протяжении истории и которая не сумела восторжествовать над преследователями благодаря своей «внутренней силе», ибо внутренняя сила не пробивает стены тюрем и не гасит костёр инквизиции. Он перечисляет «истины», которые вместе со своими носителями были жестоко и успешно уничтожены с помощью тюрем и костров: Арнольда Брешианского, Дольчино, Савонаролу, альбигойцев, вальденсов, лоллардов и гуситов. Толерантность нужна прежде всего для еретиков, ведь исторический путь к humanitas тоже кажется ересью: объект преследования для власть имущих. Правда, ересь сама по себе — ещё не признак истины.

Критерием прогресса свободы, согласно которому Милль оценивает эти движения, является Реформация. Эта оценка дается ex post (6), и список Милля включает в себя противоположности (Савонарола, например, также сжёг бы Дольчино). Такая оценка довольно спорна в отношении своей истинности: история исправляет ошибки — но с большим опозданием. Это исправление не облегчит участь жертв и не дарует прощения их палачам. Но смысл урока очевиден: нетерпимость затормозила прогресс и продлила мучения и уничтожение невинных на сотни лет. Означает ли это необходимость принятия неразборчивой, «чистой» толерантности? Возможны ли исторические условия, в которых такая толерантность становится препятствием для освобождения и множит число жертв статус-кво? Может ли неразборчивая гарантия политических прав и свобод быть репрессивной? Может ли такая толерантность служить сдерживанию качественных исторических перемен?

Я рассмотрю этот вопрос только в отношении политических движений, установок, философских школ — «политических» в самом широком смысле, т.е. там, где это касается общества в целом, явно выходя за рамки частной сферы. Кроме того, я хотел бы несколько сместить предмет разговора: речь пойдёт не только и не в первую очередь о радикальных экстремистах, меньшинствах, антиправительственных элементах и т.п., а скорее о толерантности к большинству, к официальной и публичной точке зрения, к установленным мерам защиты свободы. В этом смысле разговор может касаться только демократических обществ, где индивиды как члены политических и других организаций участвуют в выработке и осуществлении политики. В авторитарной системе о людях нельзя сказать, что они проявляют толерантность в отношении политики — они её претерпевают.

В системе, где практические гражданские права и свободы защищены конституцией (в основном и без каких-либо множественных или слишком существенных исключений), оппозиция и несогласие терпимы, если только они не прибегают к насилию и к организации насильственного подрыва власти. В основании этого

( Read more... )

«В системе, где практические гражданские права и свободы защищены конституцией (в основном и без каких-либо множественных или слишком существенных исключений), оппозиция и несогласие терпимы, если только они не прибегают к насилию и к организации насильственного подрыва власти»

Уже привык и по своему даже ценю такую форму ЖЖ-ешного общения русскоязычной интеллигенции, как срач.. .

Имею стаж в этом деле, могу предъявить хорошие рекомендации. Но сейчас появилось новое явление — разосрач.

Тысячи людей чистят ленты и отказываются от дружбы по политическим мотивам. Простые блогеры и известные журналисты встают на табуретку и обращаются к лицам, несогласным с их позицией по Крыму: па-а-апрашу-у-у покинуть блять помещение!
Ну, это, панятно, принципиально,но, всё ж таки глупо, если подумать...

Вот и я пару-другую таких своих друзей послал подальше...
Но, всё ж, думаю, что невозможно по любому оставаться типа вменяемым среди одинаковых однако мнений...

Показано, до чего может привести мракобесие людей и неумение быть толерантным... Советую посмотреть...

Вообще, к старости, я понял, что мне всегда нравилось жить невпопад...

Эксцентричность - вот тот метод, с помощью которого можно - с достаточно чистой совестью - жить в условиях российского агонизма.

Да, конечно, агонизм - это несколько прирученный антагонизм, та или иная, если хотите, степень консьюмеризма.... Но оправдан он нашей привычной чиста российской ситуацией – та или иная политическая революция у нас заканчивается, как правило, тем, что побеждает всегда не тот, кто умнее, а тот, кто доходчивей изъясняется кулаками…

Отсюда вступать в непримиримое отношения с институциями - не моё призвание. Да и в России сила власти не в неё самой - а в массе, веками выученной в холопстве, побороть консервативную инерцию которой можно лишь долгими десятилетиями её развития.

Потому, забегание вперёд десятком Удальцовых ведет - чаще всего, увы - к ещё большей степени реакционности нашего пресловутого большинства...

И какой же выход, в ситуации описаннного агонизма? Их, на мой взгляд, два:

1) держать дулю в кармане, ждать и быть терпеливым;

2) открыто следовать своим агоническим желаниям, приучая окружающих к плюрализму бытия и толерантности к окружающему миру.

И такой агонизм присущ многим россиянам, он существует (и всегда существовал) на разных уровнях. От чиста бытовых его проявлений ( типа, «Свобода приходит нагая»), до выспренно-эстетических и сугубо-умозрительных (навроде, творчества Мейерхольда и Сорокина, как и теорий Вернадского и Фоменко)…

Несомненно все эти формы агонизма, происходя на множестве социальных уровней, имеют некое политическое измерение, вовсе не локализуясь, однако, в собственно политическом пространстве... Главное в агонизме такого рода - не сугубо политические требования, но стремление вернуть людям веру в свои силы, приучать их к толерантности и идейным компромиссам, как и борьба за права человека, в том числе малых социумов (хотя бы тебе и не всегда нравится содержание их жизнедеятельности).

Волнения среди мусульманской молодежи прокатились в брюссельской коммуне Моленбек-Сен-Жан после того, как в минувший четверг полиция подвергла административному задержанию девушку в никабе - скрывающей лицо черной вуали, сообщили местные СМИ.

В Бельгии ношение никаба запрещено законом, за его нарушение предусмотрен штраф до 137 евро и/или семь дней тюремного заключения.

Отказавшаяся открыть лицо мусульманка оказала сопротивление полиции, сломав ударом головы нос и выбив два зуба у пытавшейся досмотреть ее женщины-полицейского.

От Ала: говорю же всем: от того, что религия стала рулить скоро будет больше бед, чем от идей К. Маркса   хе-хе..
Нада все религии обуздать, разрешить их только в церковных местах. Живем то в светском государстве..
Счас мы активно помогаем внедряться православию -куда угодно..
Но через пару десятилетий,   что будем делать с религией нового большинства...
Вы думаете, ислам, когда придёт к власти, он будет толерантнее православия?
Как же, любая религия тяготеет к Абсолютным Истинам и не может не внедрять их -по возможностям -в   жизнь...
Вот тогда и поймете, что нада было её не выпускать с церквей и монастырей -любую религию...