![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
.
irek_murtazin в Как спалился ntv… И кто заказал Адагамова?Спалился ntv как-то уж очень по-мальчишески наивно. На ерунде. Погорел, решив рекламнуть работу ФСБ. Сам бы я, конечно, едва ли прочитал это пост, но нашлись люди, скинули ссылку. Потому как знали, что я почти полгода собирал информацию о Павле Врублевском. Итогом этой работы стала вот эта вот публикация.
Похоже, что уголовное дело в отношении Врублевского и К трещит по швам, вот и решили слить материалы уголовного дела. Слив произошел на не очень известном сайте. Через ЖЖ, видимо, решили увеличить читательскую аудиторию. Отвечать на вопрос, кто слил, думаю, нет смысла. Потому как все слишком очевидно. Кого там нахваливает ntv? Кем пугает блогеров?
Одного не учел ntv. У материала, который он выложил в своем журнале и дал ссылку на первоисточник, было продолжение. И с продолжением этим вышла неувязочка. Когда текст в первый раз появился на сайте cnews.ru , он провисел меньше часа. И был удален. А через час снова появился на сайте. Но с очень серьезными цензурными правками.
nbsp; Цензоры в погонах не забыли про такую элементарную вещь, что материалы, удаленные с сайтов, вполне себе преспокойно хранятся в кэше. Вот оригинал материала «Расследование: как владелец Chronopay пытался противостоять ФСБ», сохранившийся в кэше и выложенный на другом сайте. А вот тот же материал уже после цензурной правки. Сравним несколько моментов:
Посудите сами ...
Jan. 11th, 2013 07:15 pm
dimagubin, у которого я снял это видик с интервью с женой Адагамова, рассматривает это интервью как профессиональный журналистский кейс. Опытный журналист пишет:"Я бы задал во время такого интервью такие вопросы:
- О ком идет речь? То есть конкретно - кто вам Адагамов и кто предполагаемая жертва?
- Что произошло? (И если последует ответ типа "это так ужасно, что не могу назвать" - последовало бы мое "ужасно то, что мы обсуждаем чужую личную жизнь публично, раз уж мы это обсуждаем, объясните так, чтобы понял даже ребенок". Да, я бы настаивал на абсолютной ясности, иначе неясно, что случилось - взрослый выпорол ребенка ремнем? Вступил в сексуальный контакт? Наорал матом? Мыл голым в ванной? ЧТО? - произошло, раз уж вы даете интервью).
- От кого и при каких обстоятельствах вам стало о произошедшем известно?
- Когда предполагаемое событие произошло?
- Менялось ли тогда поведение ребенка? Менялось ли поведение мужа? Если вы это заметили, то что предприняли?
- Были ли у вас с ребенком (в случае, если это ваша дочь) доверительные разговоры ? Знали ли вы о ее личной жизни?
- Когда и кому первый раз ребенок сказал о произошедшем?
- Имеются ли у вас другие доказательства, кроме слов ребенка?
- Обращался ли ребенок в полицию?
- Что предполагаемая жертва намерена сейчас предпринять? Знает ли она о том, что вы даете публичное интервью?
- Объяснялись ли вы уже с мужем на эти темы? Что он ответил?
- Почему вы предаете это гласности сейчас? Почему не обратились в полицию вы сами? Будете ли обращаться в полицию, и в какую - норвежскую или российскую?
Ну, и еще бы я просмотрел соответствующую часть УК, позвонил знакомым юристам... Но это вторая часть кейса.
А теперь смотрим, что сделала посланная выполнять задание начальства Russia Today интервьюерша.
Посмотрели?
А теперь скажите: какие свидетельствующие о преступлении факты - а не намеки, экивоки, объяснения, эмоции - вам стали известны?
Мне более или менее ясно одно: какой-то 12-летней девочке, предположительно в Норвегии, предположительно Адагамов что-то сделал. И делал это до ее 16-летия. И было это 15 лет назад. И все. Интервьюерша сделала пару вялых попыток задать вопросы из моего списка. Но вялых. А зачем? Велено ведь наверняка было записать интервью с бывшей женой Адагамова, которая его замажет по полной. И ты, знаешь, давай особо в детали не вдавайся. И вот вам итог: ноль информации. Потому что когда подгоняют доказательства под результат - это не не журналистика, а пропаганда.
( Read more... )
