![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Не очень мне понятна точка зрения наших православных монархистов. Какие у них реальные основания полагать, что пожизненный наследственный абсолютный правитель (монарх) был бы лучшим вариантом для Православной Церкви, чем наши теперешние избираемые президенты?
Как известно, первым русским царем был психопат и маньяк Иван Грозный. Представить такого типа на президентском посту возможно разве что где-то в дебрях Центральной Африки
Если бы с подобного деяния начал свое президентство кто-то из наших Гарантов, то у него, как минимум, возникли бы серьезные проблемы с переизбранием на второй срок. А вот монархисты как-то умудряются перед «Домом Романовых» еще и благоговеть… А в 2013 году торжественно отметят 400-летний юбилей того события.
Петр Первый
О пьянстве -- фактически алкоголизме -- Петра написано немало. В самом деле, "чего стоит один Всепьянейший собор!" Под этим названием широко известен "Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор" -- долголетняя забава Петра, злейшая пародия на церковную иерархию, по тем временам считавшаяся необыкновенным святотатством. "Князем-папой" был назначен Зотов,
Сам Петр удостоился лишь с присущей ему скромностью звания "протодьякона" собора. О деятельности этого "клуба" можно сказать тремя словами -- пили, как лошади. Пародируя при этом все существовавшие тогда церковные обряды.
Именно тогда и стали шептаться, что на престол взошел антихрист -- попойки отнюдь не проходили за закрытыми дверями, время от времени устраивались маскарадные шествия, как две капли воды напоминавшие более поздние "антирелигиозные праздники", вошедшие в моду в первые годы советской власти... В этой части своего повествования А. Толстой полностью придерживается исторической правды -- "и голым его гузном били яйца в лохани... князю, забив свечу в задний проход, пели вокруг него ермосы, отчего он отдал Богу душу..."
И что, это помешало впоследствии благодарными православным потомкам ставить сему основателю Российской империи памятники (а РПЦ те памятники освящать) и называть его именем ракетные крейсера?
А наша православная братия и сестрия возмущается, что, например, Ющенко, видите ли, причащался у раскольников-филаретовцев, а не в канонической Церкви! (Петр Первый вообще у еретиков-англикан причащался - и ничего). Просто детский сад какой-то...
А если бы Ющенко издал указ о ликвидации в Украине митрополичества и подчинении УПЦ Государственному комитету по религиям? Так что он у нас еще золотой!
Что в таком случае делают при демократической республике? Проводят законную процедуру импичмента главы государства. Что делают при абсолютной монархии? Проводят противозаконное свержение монарха.
Екатерина Вторая
(совершила дворцовый переворот и отъем трона у законного монарха, т.е. явно антимонархическое преступление. Но кто ж победительницу за это осудит?)
26 февраля 1764 года был провозглашен Манифест о секуляризации церковных владений, по которому монастырские земли были переданы в собственность государству. В 1786-1788 гг. секуляризация была проведена в южных губерниях России и в Украине. В это время было расформировано множество монастырей.
Там по ссылке только в Харьковской епархии можно насчитать больше десятка монастырей, закрытых по указу Екатерины Второй:.
Познав расцвет, монастырь дожил и до своего трагического конца: в 1787 г. по приказу Екатерины II его закрыли, величественные храмы разрушили и разграбили.
"помазанница Божья"! (А в «Центре православной книги» специально для православных монархистов продают ДВД-фильм «Мушкетеры Екатерины». Обычная мирская сериальная лабуда, зато про Российскую Православную Монархиню). Кстати, РПЦ и её памятники освящает за милую душу.
Александр Первый
По одной версии Павел [отец императора Александра Первого] был убит Николаем Зубовым (зять Суворова), который ударил его массивной золотой табакеркой. При дворе впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим ударом табакеркой в висок» [вот как ближайшие к трону монархисты «благоговели» перед памятью своего невинно убиенного Государя Императора]. Согласно другой версии, Павел был задушен шарфом или задавлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора и друг друга, не знали в точности, что происходит. Приняв одного из убийц за сына Константина, закричал: «Ваше Высочество, и вы здесь? Пощадите! Воздуху, Воздуху!.. Что я вам сделал плохого?» Это были его последние слова.
[Принял смерть действующим монархом, а не отрекшимся от престола бывшим. Но чин "всенародного покаяния" в убийстве Государя Павла Перваго почему-то до сих пор так и не составлен...]
Вопрос о том, знал ли и давал ли санкцию на дворцовый переворот и убийство своего отца Александр Павлович, долгое время оставался невыясненным. По воспоминаниям князя А. Чарторыйского, мысль о заговоре возникла чуть ли не в первые дни правления Павла, но переворот стал возможным только после того, как стало известно о согласии Александра, который подписал соответствующий секретный манифест, в котором признавал необходимость переворота и обязывался не преследовать заговорщиков после восшествия на престол. Один из организаторов заговора граф Пален писал в мемуарах: «Великий князь Александр [будущий император Александр Первый] не соглашался ни на что, не потребовав от меня предварительно клятвенного обещания, что не станут покушаться на жизнь его отца; я дал ему слово: я не был настолько лишён смысла, чтобы внутренне взять на себя обязательство исполнить вещь невозможную, но надо было успокоить щепетильность моего будущего государя, и я обнадёжил его намерения, хотя был убеждён, что они не исполнятся». Вероятнее всего, сам Александр, как и граф Пален, прекрасно понимал, что без убийства дворцовый переворот будет невозможен, так как добровольно Павел I от престола не отречётся.
Даже в наши безбожные времена далеко не каждый человек согласится на убийство родного отца, чтобы получить его власть (или деньги). Таких моральных уродов еще поискать надо. В норме их держат в специальной кунсткамере с толстыми стенами и решетками, а не вручают им абсолютную власть в государстве.
Николай Второй
Зачем ставить во главе огромного государства человека, у которого нет ни способностей, ни желания им управлять? И при котором православных епископов на кафедры назначал сектант Распутин. Православная Церковь вообще, по словам покойного Патриарха Алексия Второго, при российских императорах "была несвободна", но это уже слишком... Вы можете себе представить, чтобы у нас епископов на кафедры УПЦ ставил какой-нибудь сандей аделаджа?
По моему скромному мнению, на роль образца православного монарха лучше всего подошел бы царь Алексей Михайлович Тишайший. Хотя именно при нем случился Церковный раскол… Вот невезуха-то…
Зато, ИМХО, сейчас для Православной Церкви самые лучшие времена. Ура, братия и сестрия, ура! И да здравствует Республика!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-26 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 03:06 am (UTC)Поделитесь...
Ал
no subject
Date: 2014-11-27 03:12 am (UTC)в глазах двоится?
это поправимо
и будьте любезны,передайте своим наставникам привет от Фараона Гора
no subject
Date: 2014-11-27 03:14 am (UTC)Просил вас объяснить связь между постом и комментом, а вы -почему то - стали интересоваться моим зрением..
Впору заинтересоваться вашим культурным уровнем.... хе-хе...
З.Ы. Или вы привыкли -как в Одессе: на вопрос отвечать вопросом..
Тогда понятно...
no subject
Date: 2014-11-27 03:18 am (UTC)если возникнут вопросы,не стесняйтесь,пишите
no subject
Date: 2014-11-27 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 08:10 am (UTC)сейчас ещё раз отправлю
no subject
Date: 2014-11-27 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 12:12 am (UTC)КАК НИКАК?
А КАК ЖЕ ДЕТИ ЕКАТЕРИНЫ СТАЛИ РОМАНОВАМИ - ХОТЯ СОБСТВЕННО РОМАНОВЫМИ ТАМ И НЕ ПАХЛО..
КАК И ВООБЩЕ ВСЕ ПОТОМСТВО ЕЁ НЕ ИМЕЛО ОТНОШЕНИЯ В РОМАНОВЫМ, ТАК КАК ПАВЕЛ РОЖДЕН БЫЛ НЕ ОТ ПЕТРА, ЧТО ДАВНО ИЗВЕСТНО ХЕ-ХЕЭЭЭ
Мальчику же присягали ... значит для народа он царь (будущий, если бы... англичаге не проплатили Романовым...)
З,Ы, . ВПРОЧЕМ, ПОСТ ТО НЕ МОЙ,..
НО КАКАЯ ТО ЛОГИКА ЗДЕСЬ ЕСТЬ..
ТЕМ БОЛЕЕ, ПОВТОРЮСЬ, ЧТО ПОСЛЕ ЕКАТЕРИНЫ НЕ ОДИН ЦАРЬ НЕ БЫЛ СОБСТВЕННО РОМАНОВЫМ -НО ТЫ ЖЕ НЕ БУДЕШЬ ОТРИЦАТЬ, ЧТО ОНИ РОМАНОВЫ?
ЛОГИКА ЗДЕСЬ ИНАЯ, НЕ ЖИВОТНО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ, А ПОЛИТИЧЕСКАЯ...
no subject
Date: 2014-11-27 06:24 pm (UTC)