Возникновение философии - почему в Греции?

[al391]

На Западе философия по праву считается, пишет freesopher,  греческим изобретением, их бесценным вкладом в сокровищницу Европейской культуры. Принято считать, что именно появление Древнегреческой философии, с характерным для нее типом мышления, сделало возможным последующее возникновение на Западе науки в ее современном виде, и тем самым был, как полагают, предопределен весь путь дальнейшего развития цивилизации западноевропейского типа.

Дело в том, что у народов Ближнего и Дальнего Востока их взгляд на Мир не только исходно формировался, но в основном и остался в рамках религиозно-мифологического подхода к осмыслению существующей действительности. А зачатки научных знаний носили у них главным образом утилитарно-практический характер. Другое дело Древняя Греция. Там дело обстояло принципиально иначе – греческая философия (с ее упором на умозрительность, рациональность и доказательность своих положений) качественно отличалась от мудрости прочих народов.

Естественно, что и у древних греков изначально осмысление жизни шло путем мифологического и религиозного миропонимания. Миф и Религия вырабатывали наиболее общие принципы регулирующие человеческую жизнедеятельность. Соответственно, и сами эти принципы выражались Религиозно-мифологическми средствами: поступками мифологических персонажей, разнообразными коллизиями их взаимоотношений, многочисленными метафорами, символами и аналогиями в ткани самого Мифического повествования, которые выступали таким образом своеобразными Мысле- и Смыслоформами. Понятно, что и исходные Философемы развились из этих мифо-религиозных смыслообразов: метафор, символов и аналогий, пословиц и поговорок, которое в изобилии поставляло мифологическое и обыденное сознание.

В древнеиндийской и древнекитайской традиции мышления (в отличие от древнегреческой) не произошло четкого отделения понятийных конструкций от образной основы Мыслеформ. Многие утверждения, положения и умозаключения во многом продолжали носить декларативный и интуитивный характер. Элементы философской рефлексии носили отрывочный и несистематический характер и во многом были направлены на обоснования сложившихся социальных ценностей и порядков. Вместе с тем, на Востоке были более выражены Духовно-прикладные функции философии – достижение определенного состояния духа, его гармонизация со Вселенной и слияние с ней.
Почему именно греки, а не другой народ, смогли создать то, что получило впоследствии название Философии, какие особенности их культуры привели к этому качественному прорыву в мышлении людей?

Иногда можно услышать, что это результат какой-то особой природной одаренности древних греков. Например, доктор философских наук, профессор Кессиди Феохарий Харлампиевич (Греция) в своей статье «”Загадка” бурного расцвета греческой философии» («Вопросы философии», № 8 2007 год, стр. 96) пишет: «Можно с уверенностью утверждать, что универсальная одаренность (гениальность) древних греков объяснялась тем, что у них были НЕОБЫЧАЙНО РАЗВИТЫ ОБА ПОЛУШАРИЯ (выд. автором) [головного мозга] и, соответственно, оба типа мышления. Этот факт – одно из уникальных явлений в истории человечества...». Таким образом, уникальность достижений Древнегреческой цивилизации, в первую очередь, объясняется биологическими причинами, хотя не отрицаются и другие факторы, но уважаемый профессор все же считает, «...что социальная среда и воспитание накладывают свой отпечаток на менталитет, психологический склад, внутренний мир человека (племени, этноса, нации), однако судьба человека и народа (при прочих равных условиях) ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (выд. автором) по преимуществу их менталитетом, точнее, интеллектуальными и эмоциональными особенностями, словом, характером» (стр. 95).
Что тут можно сказать?
Во-первых, этот так называемый «уникальный факт» никак нельзя проверить, поскольку сами древние греки недоступны нам непосредственно, поскольку машину времени, насколько мне известно, ученые пока еще не изобрели. Поэтому данное утверждение носит голословный, ненаучный характер. Можно было бы, конечно, сравнить генотип древних греков и прочих народов по их косным останкам, но маловероятно, что это что-то конкретное даст.
Во-вторых, скорее всего, достижения греков – это результат качественного своеобразия всей совокупности, всего комплекса социально-экономических, политических и духовных условий Древней Греции, сложившихся на тот момент на Балканском полуострове и прилегающих островах Средиземного моря.
Ретроспективно можно выделить несколько основных причин социально-экономического, политического и духовного характера, которые способствовали появлению Философского типа мышления.
Прежде всего, это Географический фактор, который существенно влиял на Социально-экономическую структуру древнегреческого общества. В основе греческого своеобразия лежит принципиальное отличие характера сельского труда греческих городов-государств по сравнению с цивилизациями, возникшими в долинах великих рек Востока. В долине Нила, в Месопотамии, на берегах Инда, Ганга, Хуанхэ и Янцзы потребность в широкомасштабной мелиорации, в координации труда тысяч людей вызвала к жизни государственность в форме восточной деспотии, а это совсем иной тип производственных и межличностных отношений, другая психология, другие люди, иное мышление.
Греция же, как это известно, в отличие от цивилизаций больших речных долин, представляет собой скалистый полуостров, расчлененный горами на множество мелких частей, связь между которыми была в определенной степени затруднена. Вокруг много точно таких же близко лежащих, мелких и средних островков. Поэтому часть населения Древней Греции издавна была связана с морем, а сельский труд носил иной, более индивидуальный характер, чем в странах Ближнего и Дальнего востока, другими были формы землевладения и формы организации социальной жизни.
Древнегреческие государственные образования складывались в виде полисной системы мелких городов-государств, когда город в небольшой речной долине, на побережье или острове, становился центром политической и социальной консолидации, и был связан с другими городами-полисами лишь общекультурным да отчасти торговым единством. Политические союзы носили, как правило, временный характер, заключались и расторгались.
Отсутствие единого, централизованного государства в таких условиях оказалось благом. С одной стороны отсутствовал единый политический центр, а с другой велось интенсивное межполисное взаимодействие: заключались и расторгались политические союзы, шли войны и переговоры.
К тому же Греция быстро стала из страны аграрной страной ремесленно-торговой, страной предприимчивых купцов и отважных мореходов. Отток населения из сельской местности в города, колонизация побережья Средиземного и Черного морей, экономический подъем, рост товарно-денежных отношений, когда торговцы и ремесленники, став силой экономической, потребовали себе политических прав, захотели сами определять свою судьбу – вот те условия, в которых происходило зарождение и развитие философии. Оживленная политическая жизнь, борьба земельной аристократии и широких слоев народа - все это будило самосознание людей, повышало их творческую и духовную активность. Древний грек жил более активной социально-политической жизнью и был свободней человека Востока как политически, так и духовно.
Греческому полису постоянно приходилось решать множество крупных и мелких, внутренних и внешних проблем. Население полиса было сравнительно невелико – несколько сот, иногда тысяч семей полноправных граждан, которые варились в общем котле проблем, были тесно связаны и часто даже хорошо знакомы. Все это способствовало республиканской форме правления с определенными вариациями, приводило к бурной внутриполитической жизни, отсутствию профессиональных чиновников и бюрократов. Гражданам приходилось самим принимать те или иные необходимые решения, убеждать в их необходимости других, а затем и реализовывать их на практике. Поэтому для греков был характерен дух состязательности, споров, диспутов, привычка отстаивать и обосновывать свое мнение, приводить в его пользу те или иные аргументы.
Духовной свободе способствовали и особенности религиозной жизни в Древней Греции. Греческие жрецы, как сословие, были слабы как экономически, так и политически, у них отсутствовала монополия на знания, не было священных религиозных книг – этих плодов Божественного откровения с их перечнем незыблемых религиозных догматов. Поэтому о греческой религии мы узнаем преимущественно из их эпической поэзии.
Для древнего грека боги были почти как люди, но только более могущественные. С ними можно было (по крайней мере, теоретически) общаться почти на равных. С богами можно было пировать, пытаться их обмануть, заниматься любовью, родить от них ребенка, их можно было ранить или даже захватить в плен. И хотя боги могущественны и бессмертны, но, как и люди, они бывают иногда одержимы страстями, они способны впадать в заблуждения, интриговать, завидовать, причем, не только друг другу, но и простым смертным. В общем, боги древних греков были предельно антропоморфны, а мотивы их поведения по-человечески вполне понятны.
В основе любой духовной культуры всегда лежит вполне определенное мироощущение и связанное с ним миропонимание. И в греческой религии, и в их искусстве, а затем и при возникновении философии с неизбежностью отразился характер мироощущения этого необыкновенно талантливого народа. Действительно, каждая культура неизбежно несет на себе отпечаток вполне определенного образного мировидения, мироощущения и миропонимания. Они обычно в явном виде нигде и никогда не выражаются, но всегда незримо присутствуют в ней.
Была еще одна, довольно существенная особенность в мировоззрении древних греков, которая способствовала появлению Философии. Хотя греческие боги были очень приземленные, но древний грек вместе с тем всегда инстинктивно чувствовал, что в основе мира, кроме воли богов, лежит еще и некая закономерность, которой подчиняется все: и природа, и боги, и люди. Древнегреческий человек отчетливо ощущал неотвратимую поступь судьбы, некий рок, неумолимый и неизбежный, безразличный к надеждам и чаяньям людей. Он интуитивно чувствовал то, над чем не властны ни люди, ни боги. Таким образом, магический подход к жизни, так характерный для зари человеческой цивилизации, был у них ограничен, и на глубинный ход вещей не могли повлиять ни заклинания, ни ритуалы, ни даже воля бессмертных богов.
Древнему греку, как никому другому, было присуще ощущение закономерности в ходе событий, инстинктивное убеждение в существование определенного порядка вещей, и именно эта своеобразная вера легла потом в основу их мировоззренческих философских построений, религиозных систем и произведений искусства.
Так, например, греческое искусство, по мнению искусствоведов, удивительно гармонично, действия героев и богов всегда имеют вескую причину, они мотивированы и оправданы, предсказуемы и по-человечески понятны. В этом существенное отличие греческого мифа от мифологических воззрений других народов.
Древний грек хорошо чувствовал текучесть вещей, но он также одновременно ощущал и присутствие за всем этим движением, за всей этой текучестью и внешней пестротой перемен некой гармонии. Перефразируя известную мысль выдающегося английского философа ХХ века Уайтхеда, можно сказать, что и структура природы, и развертывание драматического произведения, и мировоззренческое построение понимались греками аналогично, как иллюстрация неких общих принципов, сходящихся в определенной общей точке. Все они строились так, чтобы указать каждой вещи ее законное место и подлинную цель ее существования. И природа, и драма, и мировоззренческое построение виделись греками, как некая система, в которой каждая вещь играет свою вполне определенную роль и стремится к конкретной цели.
Отметим еще две существенные особенности в истории Древней Греции.
Во-первых, торгуя и путешествуя по всему Средиземноморью и Ближнему Востоку, древние греки постоянно вступали в контакты с народами других стран, сталкивались с проявлениями чуждых им культур, с различиями в обычаях, верованиях и нравах, их опыт обогащался представлениями других народов, что с неизбежностью наводило на мысль о природе подобных различий.
А, во-вторых, жизнь древнего грека, как это уже было сказано выше, протекала на фоне бурных социальных событий и оживленной политической жизни, на фоне борьбы различных социальных групп и слоев населения древнегреческих городов-государств, что, в свою очередь, приводило к тому, что социальное положение человека по ходу его жизни могло существенно меняться. Последнее весьма важно.
Как верно заметил в своей работе «Идеология и утопия» Карл Манхейм (Манхейм Карл «Диагноз нашего времени», М.: Юрист, 1994), новый метод мышления может возникнуть только тогда, когда перед лицом множества противоположных трактовок одних и тех же явлений и ситуаций исчезает возможность однозначного понимания вещей и событий (стр. 11). В условиях, когда оживляются контакты между изолированными ранее социальными слоями общества (стр. 13), ускоряется горизонтальная и вертикальная мобильность населения (стр. 12), когда вера в общую и вечную значимость собственных форм мышления начинает у людей колебаться, тогда возникает недоверие к ним, их выводы пересматриваются и на смену одним формам мышления приходят другие. Развивавшиеся до сих пор независимо друг от друга формы мышления и опыта начинают проникать в одно и то же сознание и заставляют интеллект обнаружить непримиримость противоречивых концепций мира (стр. 13). И тогда внимание неизбежно должно переместится от вещей к взаимоисключающим друг друга мнениям, а от них - к анализу самого мышления (стр. 11).
Именно это и произошло в Древнегреческом сообществе, где философские учения стали выражением сомнения, возникшего вследствие того, что в мышлении людей произошло столкновение с одной стороны мифологии, а с другой более аналитического способа подхода к действительности (стр. 14).
Одновременно в Древней Греции в то время к счастью оказался в наличии слой состоятельный людей, материальная обеспеченность которых предоставляла им досуг для разнообразных интеллектуальных занятий, на первый взгляд весьма далеких от насущных потребностей повседневной жизни. Наличие этой интеллектуальной прослойки необычайно важно. Это прекрасно понимали уже сами древние греки. Ведь, по словам Аристотеля, философского типа разумения люди стали искать лишь тогда, когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие (Аристотель. Соч.: В 4 т. М.,1975. Метафизика, том 1, стр. 69).
По справедливому замечанию все того же Карла Манхейма, в каждом сообществе людей есть социальные группы, главная задача которых сводится к тому, чтобы создавать для других необходимую интерпретацию мира, объяснять и толковать его явления. В статичных сообществах это всегда некий слой определенных интеллектуалов, организованный обычно в виде касты и монополизировавший за собой право проповедовать, учить и создавать свое объяснение мира. Как правило, он всеми силами стремится контролировать процесс формирования картины мира, сглаживает и преобразовывает противоречия в наивных представлениях о мире, созданных в других слоях того же общества, санкционирует ту онтологию и гносеологию, которая скрытно присутствует в любых формах мышления. Этим они, прежде всего, удовлетворяют свою собственную потребность в систематизации картины мира и помогают в этом другим. Или, как писал один из первых философски мыслящих людей в России Петр Яковлевич Чаадаев: «Народные массы подчинены известным силам, стоящим вверху общества. Они не думают сами; среди них есть известное число мыслителей, которые думают за них, сообщают импульс коллективному разуму народа и двигают его вперед. Между тем как небольшая группа людей мыслит, остальные чувствуют, и в итоге совершается общее движение».
В Древней Греции долгое время, скорее всего, подобную функцию выполняли жрецы и поэты. Но затем бурлящая политическая активность и нужда в образовании привела к тому, что место замкнутого, строго организованного слоя интеллектуалов заняла своеобразная, свободная интеллигенция того времени: школьные учителя риторики и прочих искусств, бродячие учителя мудрости, оторванные от своих социальных корней, выходцы из различных социальных слоев с разным опытом жизненных ситуаций. Их способ мышления не подвергается более регулированию со стороны какой-либо организации типа касты. Они смогли стать рупором новых типов мышления, смогли, открыто соперничать в конкуренции за души и умы людей (16).
Короче говоря, вся эта сложная совокупность природных, социальных и идейных предпосылок, на наш взгляд, как раз и породила те уникальные условия, в которых и стало возможным возникновение и развитие того, что мы в наши дни называем Философией. Именно отсюда проистекает тот доказательный тип мышления, который и привел в конечном итоге к возможности возникновения цивилизации западноевропейского типа со всей нынешней наукой и производством. И именно по этому философия (ее возникновение и последующее развитие – это выдающиеся духовное достижение древних греков) может по праву считаться основой всей современной цивилизации западного типа.