al391

Можно ли искать здесь - в рамках такой замены - одну из причин глобальной деструкции (пост-)индоевропейской речи, спрашивает себя

fulgur_conditum ?

Я не Шпенглер, мне претит разведение недоевропейского Востока и переевропейского Запада по разным углам; мне вообще кажется, что в наше время уместнее говорить о формации, образованной совокупностью трёх факторов: индоевропейским происхождением во всей его вопиющей путанице, сферой влияния нескольких Римских империй и грекоцентричной письменностью со всеми её изводами, от латинского до кириллического. Не уверена, что такое определение приближается к исчерпывающему (а уточнений - о, уточнений оно требует целое море), но, по крайней мере, оно набрасывает некие границы информационной ойкумены, для которой актуальна эта тема. Тема дезорганизации речи.

Тот факт, что язык исторически не эволюционирует, а упрощается, очевиден и ежу. Тот факт, что письменность сама по себе - слишком элитаристское явление, чтобы быть полноценно постигнутой широкими массами, очевиден в меньшей степени, и отсюда вытекают постоянные эсхатологические страхи интеллигенции при виде орфографических ошибок (куда мир катится? и что же с нами станется?) - см. последнюю статью в "Снобе", она очень смешна. Но исторические дисциплины ясно показывают, что орфографическая блажь - ровесница самой орфографии, что греческие посвятительные надписи кишат ошибками в духе "здать и зделать", что средневековые переписчики книг не были чужды "Шведций" и "Кинецбергов", но общий КПД культуры от этого не особо-то и падал, а для стройной и сложной структуры речи орфография и вообще письменность вовсе необязательны: слепой аэд писал в уме.
В общем, когда я говорю о дезорганизации, ни грамматическое упрощение индоевропейских языков, ни орфографические изыски их носителей меня не занимают.
Меня вообще не занимает низовая речь, не претендующая на какое-то место в мировом литфонде. Меня занимает, в первую очередь, поэзия, и, немного меньше, - проза со всеми её внебрачными детьми.

Если для каждой эпохи индоевропейской поэзии (да и литературы вообще) основной характеристикой является её архитектура, про настоящий период хочется сказать, что основной характеристикой является полная архитектурная импотенция. В лучшем случае наблюдается эксплуатация старых форм (тут уж кто во что горазд, тащат от былинного стиха до частушечного и от гексаметров до дантовских терцин), в типичном же конвейер выдаёт аморфные массы, лишённые не только метрической структуры, но и любой структуры вообще. И это было бы, в принципе, не страшно, если бы внутри этих сгустков наблюдалась хотя бы некая семантическая цельность, хотя бы какое-то пространственное решение, - но нет.

Пространства там практически нет. Там мог бы появиться какой-то едва ли не ветхозаветный номинализм, но его распыляют обрывки мыслей и душат судороги аффекта.
Вы, конечно, скажете, что это я о русской поэзии. О нет, нет. Что нобелевский лауреат Транстрёмер (бесспорный молодец, впрочем), что провинциальный, простихоспади, клоун Ифандис - куда ни посмотри, всё об этом. И ты об этом, %username%, и я тоже.

Аффекту не нужна архитектура, потому что аффект сиюминутен, он не подразумевает никакого становления как протяжённого во времени процесса. Ему может быть нужна эстетика, декорация; по сути, это - макияж, призванный усилить эффект, но никакой интеллектуальной функции он не предусматривает. Поэтому наиболее жалко выглядят аспирации, оформленные в виде глубокомысленных пассажей: это одно несчастное сдавленное "ах", преподносимое читателю в бутафорском медицинском пинцете. Читатель, впрочем, не видит в полумёртвом головастике ничего дисгармоничного, а если видит - это становится новым источником аспираций.

Аффекту не нужна архитектура, ему нужно обрядиться поярче и топнуть капризной ножкой, а эта самая европейская поэтическая речь со времён, как минимум, гомеровского щита Ахилла и до недавних пор была насквозь пространственным явлением. Созерцание, освоение и организация информационного пространства и есть основные элементы познания, если уж формулировать просто и грубо. Аффект - реакция на раздражитель, из этого пространства исходящий, но не более.

В общем, следующим нобелевским лауреатом по литературе должна стать чья-нибудь лента в твиттере.
Но что в этой ситуации меня восхищает совершенно неподдельно... - об этом я напишу в другом посте.