al391

Подружка моя

olga_karidi    прислала мне интересную притчу:

"Дьявол и его друг шли по улице.
Они увидели, как человек впереди них наклонился и поднял что-то с земли, посмотрел на это и убрал в свой карман.
Друг спросил дьявола:
- Что это поднял человек?.
- Он поднял кусочек правды, — отвечал дьявол.
- Тогда это скверно для тебя, — сказал друг.
- Напротив, — говорит дьявол — Я собираюсь помочь ему разобраться с этим..."

Интересный пример весьма сложной и противоречивой взаимосвязи концептов "ПРАВДЫ" и "ИСТИНЫ"....
В данном случае - подспудно - Истины (по сюжету, "Божественной") и "Правды", как частного вида истины ("истины-справедливости"), которая может быть - в принципе - и сплошным обманом...
"Правда", как я понимаю, может быть и весьма близка к "истине", чуть ли не полным её выражением, но может быть и близка к сплошной лжи, обману и злу, оставляя в себе те или иные (остаточные) характеристики "правды" - как истины-справедливости".
Похоже, дьявол, увидев, что человек этот любитель "правды", что ему "правда" интереснее, важнее, чем "истина", понял, что его можно совратить полностью от "Истины"

З.Ы. Стало ясно (о чем говорят комменты), что не все дают себе отчет (кроме сказанного уже выше) в различиях понятий "истинно"   и "правильно" ("правда" и "правильность","врено", "адекватно"   достаточно разные понятия, хотя и одного ряда).
Человек, например, фашист, может поступать в точном соотвествии с доктриной фашизма (например, нада убивать евреев), и это означает, что он поступает "правильно" (если он действует по определенным нормативным правилам), "верно" если он действует по определенным сакральным максимам, убеждениям, системе ценностей), но это вовсе не гарантирует ему истинности его действий.
Говорить об истинности его мыслей, действий можно только тогда, когда те максимы, принципы, та доктрина, из которой он исходит, сами будут проверены на адекватность, соответствие действительности. И каждый, думаю, согласится с тем, что доктрина нацизма (расизма) в целом лжива. (другое дело, что в мире нет и абсолютной лжи, и это, увы, подталкивает некоторых людей на изучение нацистских теорий).
То есть, некий конкретный фашист, поступая в соотвествии с фашисткой идеологией, может действовать ( с точки зрения этой идеологии, как и тех человеческих масс, которые разделяют эту доктрину)   совершенно правильно, верно, но вовсе не истинно.
Другое дело, что её представления этой доктрины (в какой мере они стали убеждением миллионных масс) вполне подходят под концепт "правды", то есть жизненной позиции, общественного мнения, идеалов справедливости некой социальной общности (партии, этноса, социальной группы, в пределе отдельного индивида). Это и не позволяет этому фашисту-убийце плакать по ночам в полушку (после дневных растрелов), потому, что он сражался, работал за свою, бля, фашисткую "правду".

Правда это - "истина в справедливости" и если индивид, общность, народ, посчитает что данное событие справедливо (как, напр, Шариков - разделить все и промотать, а, например, Абрамович - обобрать и спрятать на Запад ), то эта установка и выступает для них житейской истиной, правдой. И как видим, "правда" весьма противоречивый феномен, который в разных своих ипостасях может быть как и "святой правдой", так и самым мерзким учением на земле. А это означает, что как бы человек искренне не чувствовал себя выразителем некой правды (русской/чеченской, женско/мужской, половозрастной и т.д.), как бы он не готов был умереть за свою правду, как бы эта правда не соотвествовала неким условиям его жизни, мировозренческим ценностям, нет никакой   гарантии, что эта правда есть синосним истины. Нельзя исключить и того, что она -вполне может быть и непроходимой ложью.
То есть, "философия сердца" , опора лишь на "сердечную, сермяжную, теплую правду" вне глубокого и всестороннего анализа сущности происходящего в жизни, весьма часто может подвести под некую "подлянку" и отдельного человека и даже целые народы....
Увы, Россия имела уже - и неоднократно - печальный опыт такого рода....