Свои и Чужие.

[al391]

Пишет ns_initiative  : Свои и Чужие. Русские Националисты в расстановке политических сил в России

Рассуждая об объединении русских националистов, необходимо четко обозначить, кого именно считать таковыми. Действительно, в настоящее время существует великое множество самых разноплановых политических движений и идеологических течений, которые или используют националистическую риторику, или выступают совместно с националистами. Поэтому необходимо идентифицировать «настоящих» националистов по принципу «свой-чужой», проведя водораздел между нами, нашими случайными попутчиками и нашими идеологическими (и не только идеологическими!) противниками. Для этого следует рассмотреть основные политические и идеологические силы, представленные в современной России.

Как мудро заметил один современный писатель, «Врагов у расы и нации несчетное множество…». Однако реально националистам противостоят две конкурирующие банды – Путинский Режим и Либералы. Что представляют они собой, откуда черпают силы?



Путинский Режим

Правитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда…

А.С. Пушкин

В настоящий момент путинцы представляют собой самый сильный лагерь, ибо именно они контролируют государственную машину. Чего они хотят, какое государство строит Путин?

Очевидно, что Режим видит своей целью получение прибыли от эксплуатации подконтрольной ему территории (у меня не поворачивается язык назвать ее Россией – давайте будем именовать ее Россиянией) и удержание над ней своей власти. Причем не важно, кто, какие именно народы будут ее населять – главное, чтобы подконтрольная территория была управляема и существовала возможность эксплуатировать ее ресурсы. Девиз путинской группировки обобщенно можно выразить в следующих словах: « Эту территорию будем грабить только МЫ! Для того, чтобы защитить это право, мы даже готовы создать здесь сильное государство и, если потребуется, ввести в нем свою диктатуру. Какие народы и как будут жить на нашей территории – не столь важно, зато очень важно, чтобы МЫ не теряли здесь свой контроль ».

Эта идеология во многом объясняет все победы и поражения путинского режима. Те задачи, которые являлись для режима жизненно важными с точки зрения выживания и усиления, успешно решались. Те проблемы, которые не угрожали непосредственно ни власти путинской команды, ни возможности получать прибыль, пытались решать по остаточному принципу.

Так, первым делом были успешно захвачены и поставлены под контроль все электронные СМИ. Было успешно сломлено сопротивление всех олигархов, которые не смогли вписаться в выстраиваемую систему. Было много гениальных и славных побед, больших и малых успехов – и на международной арене, и внутри страны. Режим всегда показал удивительную способность к мобилизации для решения всех действительно ВАЖНЫХ для него задач – будь то разгром Юкоса, «газовые» войны с соседями, борьба с кризисом (важная предпосылка удержания власти!) в 2008-09 годах, война с Грузией или проведение выборов.

В то же время задачи, стоящие перед русским народом, но не являющиеся актуальными для путинского государства – такие, как проблемы наркомании и алкоголизма, проблемы демографии, отсутствие правоохранительной системы и правосудия, коррупция, препятствия для ведения мелкого и среднего бизнеса, наконец, проблема иммиграции и проблема русских за рубежом – пытались решаться лишь в той мере, в какой отвечали основным целям Режима – выживания и усиления. Из всех вариантов решения проблем Режим выбирает тот, который наиболее выгоден ИХ государству, но не русскому народу, тот вариант, который требует наименьших усилий для его осуществления.

Например, русские стали больше пить и употреблять наркотики? – не беда, попробуем с этим бороться, но, раз уж здесь требуется политическая воля и какие-то там усилия – тоже не беда, заменим русских на гастарбайтеров. Сделаем гастарбайтеров россиянами – количество граждан (суть – подданных Режима) увеличится, ВВП вырастет, Россияния станет еще сильнее!

Впрочем, не склонен я и упрощать ситуацию до того, будто Режим специально травит русских алкоголем и наркотиками – скорее, мы видит в этом вопросе всего лишь полное равнодушие к данной проблеме, ибо они уже решили для себя, каким образом будут восполнять нехватку трудовых ресурсов. И, коль скоро нехватка рабсилы все равно будет восполнена мигрантами, стоит ли после этого тратить драгоценные ресурсы на какую-то там демографию?! Ведь сэкономленные деньги можно пустить на инвестиции и обеспечить рост ВВП!

Режим, игнорирующий этническую природу человека, может уверенно существовать при наличии универсальной внеэтнической сверхидеи. Например, идеи построения коммунизма, или религиозных идей, способных сцементировать население по внеэтническому признаку и дать идеалы, за которые люди будут готовы жить и умирать. Однако таких идей Режим найти не смог, и в то же время умудрился отказаться от построения Русского национального государства. Т.е. получается, что по внутреннему своему содержанию Режим – пустышка, не знающая, ради чего он живет и борется?

Поэтому впору задаться вопросом – почему такой Режим все еще держится, откуда он берет свои силы?

Во-первых, до сих пор сохраняется инерция традиций Советской империи – многие кадры (особенно в спецслужбах) верны Режиму, поскольку видят в нем легитимных наследников СССР. Во-вторых, очень мощную поддержку Путину и его команде дают доходы от продажи углеводородов. Именно эти два фактора обусловили столь длительное существование Россиянии в ее нынешнем виде. Небольшое количество искренне преданных старым традициям людей плюс огромный финансовый ресурс для найма и подкупа равнодушных аполитичных исполнителей – и система работает. С доходов от продажи нефти раздаются подачки населению; из подконтрольных СМИ исходит поток популистской демагогии; наемники в погонах подавляют сопротивление недовольных.

Кроме того, лозунг сильного государства, под которым Путин пришел к власти, в начале нулевых годов ввел в заблуждение многих национально мыслящих русских. Да и сейчас лояльность Режиму многих патриотически настроенных людей обусловлена именно разговорами о сильном государстве. Подвох в том, что под сильной Россией путинцы подразумевают не русскую Россию, а сильную Россиянию – подконтрольную им территорию в границах нынешней Российской Федерации, где будет жить обезличенное в этническом плане население – «россияне».

Слабостью же Режима является отсутствие внутреннего стержня в виде идеологии. Испокон веков, включая Советский период, на Руси люди знали, за что им бороться, всегда присутствовала какая-то сверхидея, которая для многих была дороже жизни (Святая Русь, или коммунизм, или хотя бы просто Родина-Мать). Сейчас, когда, как уже отмечалось, внеэтнической идеи нет, а этническая отринута (идея сильной Россиянии не в счет, ибо она нелогична, а посему нежизнеспособна, смешна и ущербна), людей могут заставить работать на Режим только деньги. Но страдать, а тем более умирать за деньги глупо – мертвым они, как правило, не нужны. Поэтому Режим будет держаться только до тех пор, пока будет хватать денег, чтобы сдерживать лавину недовольства.

Резюмируем вышеизложенное: водораздел между сторонниками Режима и националистами заключается в следующем. Хотя и националисты, и путинцы – за сильное государство, но националисты видят в государстве инструмент решения глобальных задач русского народа, тогда как путинцы – всего лишь инструмент организации управляемой ими территории, безотносительно к тому, что за народы будут здесь жить. Это системное различие позволяет назвать Режим нашим лютым врагом.

Либералы

«Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»

А.Чубайс

Второй обособленный лагерь, имеющий и свою идеологию, и свои цели в отношении России – Либералы.

Генеральной идеей «либеральной» системы ценностей, столь ярко обличенной Брейвиком в своем недавнем выступлении в суде, можно назвать приоритет «общечеловеческих ценностей» над интересами общества в целом. Следствиями этой доведенной до абсолюта идеи явились игнорирование этнической природы человека; гипертрофированное внимание к правам меньшинств; жесточайшая цензура, когда речь заходит об оспаривании основных либеральных «ценностей» и мифов (например, тюремный срок за сомнение в Холокосте); терпимость к любым порокам при крайне нетолерантном отношении к любому (будь то отдельный человек или государство), не разделяющему толерантные взгляды либералов; и т.д.

Когда-то давным-давно либеральные идеи были вполне здравыми и адекватными; однако в последние полвека простое уважение прав личности белого человека выродилось во что-то зловеще-абсурдное. Доведенные до абсолюта, либеральные идеи потеряли свое первоначальное содержание и даже стали их антиподом. Так, защита прав отдельных личностей обернулось пренебрежением к интересам целых групп (в том числе и составляющих большинство). Забота о правах конкретного человека вытеснила интересы общества. Что еще хуже, либералы взяли на вооружение чуждые им изначально и заимствованные у левых идеи мультикультурализма. В результате, как очень точно было сформулировано в одном из блогов, «Современное западное государство не просто перестало защищать своих коренных граждан. Случилось нечто более страшное, оно начало защищать его врагов в ущерб самим гражданам. Оно начало унижать своих в угоду пришлым».

Не буду останавливаться здесь на причинах произошедшего – это тема для отдельной статьи. Скажу лишь, что расцвет либерализма в Европе обусловлен глубинными этноисторическими процессами, связанными со старением западноевропейских этносов и их переходом их в фазу обскурации.

Но почему же столь людоедская, античеловеческая система ценностей, столь изощренно и лживо прикрытая заботой о благе человека, но противоречащая самой природе людей, пустила свои корни и у нас? В чем сила либерального лагеря в России?

Во-первых, в России сейчас многие достижения Европы, сытая и безопасная жизнь в ней воспринимаются именно как достижения либерализма. Понятия «европейский уровень жизни» и «европейский достаток» неразрывно связаны в массовом сознании с понятием «европейская, т.е. либеральная, система ценностей».

Правда, при этом упускается из виду, что все достижения Европы были завоеваны отнюдь не благодаря либерализму. Производительные силы Европы, инерция которых позволяет нынешнему поколению европейцев жить столь комфортно и безопасно, были созданы в эпоху жесточайшего расизма и национализма. Не совсем толерантное истребление индейцев, чуждое идее мультикультурализма рабство негров, ограбление Индии – вот одни из источников ресурсов для создания производительных сил Запада и его доминирования в мире.

Очевидно, что, как только инерция деяний великих предков нынешних евровырожденцев окончательно затухнет (а по ряду мнений, она уже затухает), уйдут в прошлое и высокий уровень материального обеспечения, и сытое изобилие. И современные немецкие и французские дети будут жить значительно хуже, чем их родители.

Но, как бы там ни было, очарование «европейской» жизни привело к тому, что умы некоторых русских оказались сейчас отравлены ядом либерализма.

Во-вторых, пятой колонной либералов в России выступают различные меньшинства – т.е. лица самых разных толерантных национальностей, рас и сексуальных предпочтений. Либеральные идеи с их защитой прав меньшинств нашли среди них самых живой отклик и самую горячую поддержку. Нельзя сказать, что все эти меньшинства разделяют идеи либералов (напротив, многие из них, как, например, кавказские диаспоры, в душе остаются их горячими противниками). Однако им тактически выгодно оказывать содействие либеральному лагерю – ведь чем сильнее либералы, тем проще паразитировать за счет русских (например, непримиримые ичкерийцы были очень дружны с «правозащитниками», и т.д.).

В-третьих, либералы имеют финансовую подпитку от части бывших российских олигархов, оказавшихся отлученными от доступа к ресурсам, которыми сейчас монопольно распоряжается команда Путина. И чем сильнее трясет их от жадности и зависти, тем с большим остервенением вкачивают они деньги в либералов, надеясь их руками создать неприятности Режиму.

В-четвертых, либеральному лагерю оказывается поддержка со стороны Запада. Причем поддержка не столько финансовая (хотя, бывает, и деньжат тоже подкидывают), сколько моральная и инфраструктурная. Например, предоставляют убежище беглецам от Режима, требуют освобождения Ходорковского, негодуют по поводу убиенных Режимом «правозащитников», и т.д.

Все эти факторы позволили либералам стать силой грозной и опасной, реально претендующей на захват власти в России.

Сходство Либералов с Режимом в том, что им также безразлично, кто, какие именно народы будут населять Россию. Различие же между этими двумя лагерями заключается в методах осуществления контроля над территорией. Либералы считают, что необязательно создавать сильное государство – эксплуатировать ресурсы России можно в условиях «демократии» - системы сродни той, что сейчас установлена во многих странах Запада. Либералам, в отличие от Режима, не надо защищать свое право грабить Россию – они готовы пустить в Россию своих братьев по духу, представителей западных «демократий», и с их помощью удерживать территории под контролем.

В этом отношении Либералы еще хуже Режима. Если Режим может в какой-то момент изменить свое отношение к тем же мигрантам, решив, что они не нужны, и зачистить их (как, например, однажды Путин обиделся на грузин, и их быстренько поприжали), то от либеральной диктатуры ожидать такого нельзя – базовые принципы их идеологии, «общечеловеческие ценности» не позволят либералам начать репрессии против людей по национальному признаку.

К сожалению, в последнее время ради решения тактических, сиюминутных задач некоторые националисты слишком тесно сблизились с Либералами. Надо четко понимать, что победа Либералов в России – это конец Русского народа и Русской цивилизации; любое их усиление – это уменьшение надежд на возрождение Родины.

Вот эти-то две, одинаково чуждые нам силы – Режим и Либералы – и оспаривают сейчас друг у друга право на власть над территорией, которая когда-то принадлежала нашим предкам. В итоге – картина «Чужой против Хищника, Поле битвы – Россия». Кто бы из них не победил, мы проиграем...

Коммунисты

Ах, какая была держава!

Ах, какие в ней люди были!

Как торжественно-величаво

Звуки гимна над миром плыли!

Ах, как были открыты лица,

Как наполнены светом взгляды!

Как красива была столица!

Как величественны парады!

Ю.Нестеренко

Помимо Режима и Либералов, стоит отдельно рассмотреть левые движения.

Изначально коммунистическая идеология, на которую в основном опираются левые, проповедовала обобществление средств производства, построение бесклассового общества, интернационализм. Когда-то эти идеи во многом определяли историю человечества; но в настоящее время пик их популярности пройден.

Изъяны классической марксистской идеологии (в частности, игнорирование этнической природы человека) обнаружились еще при существовании СССР. Системные ошибки, заложенные в этой идеологии, привели сначала к охлаждению энтузиазма и равнодушию масс, а впоследствии – и к краху мировой системы соцстран.

После падения Советского Союза, ознаменовавшего фактический отказ от сверхидеи в виде построения коммунистического общества, осколки коммунистов где-то выродились в обычных леваков-маргиналов, где-то стали парламентской партией, где-то, откорректировав ориентиры, слились с «обуржуившимися» еще давным-давно социалистами.

В результате, если укрупнено рассматривать сейчас левый лагерь, мы увидим в нем 2 основных направления – «европейских» левых, и коммунистов-державников.

Позиции евролеваков, столь сильных во многих западных странах, во многом совпадают с позициями либералов (в частности, они являются последовательными сторонниками мультикультурализма). А.Брейвик определил европейских левых как «культурных марксистов», которые в Европе «начали контролировать образование и культуру», в то время как «либеральная буржуазия сосредоточилась на контроле за экономикой» (См.: http://nsi14.org/lenta/news47/). В России наиболее яркие представители ориентированных на евролеваков сил – т.н. «антифа». С одной стороны, указанное движение представляет собой самых непримиримых и злейших врагов всего русского. Как сказал один независимый исследователь, «В описании правого Движения можно встретить всякое – и мерзость, и достаточно положительные проявления человеческой природы. Знакомство с антифашизмом же гораздо более однозначно – с какой стороны не посмотри, дрянь получается редкостная» (См.: http://viper-ns.livejournal.com/119393.h

tml).

С другой стороны, все эти левацкие движения не нашли в России благодатной почвы; их силы микроскопически малы («Основная масса антифашистов встречается только в Интернете»).

Другая часть левого лагеря – коммунисты-державники.

Очевидно, что живые, пассионарные силы давно уже покинули лагерь российских коммунистов. Их идеалы уже не жгут, как когда-то, сердца миллионов людей, осталась лишь инерция, медленно угасающее очарование некогда могучей Традиции.

На чем же держатся современные российские коммунисты, что придает им силы? Ведь инерция былого величия с течением времени ослабевает. Торговля брендом «СССР» все еще приносит, конечно же, определенные дивиденды, но с каждым годом «капитализация» этого бренда снижается, а получаемая рента падает. Воспоминания о прошлом, может быть, все еще вызывают у многих чувство ностальгии, но уже не заставляют активно действовать во имя будущего. Меняется поколение, и активная деятельная молодежь в большинстве своем чуждается коммунистических идеалов.

Казалось бы, российских коммунистов уже можно не брать в расчет, ибо они, как самостоятельный субъект, ничего не могут, ничего не стоят и даже ни к чему не стремятся. Однако эта слабость обернулась силой – медленно остывающий политический труп оказался очень удобен (ибо он безопасен!) Режиму для создания видимости оппозиции. В результате коммунистов поддержали и позволили органично вписаться в созданную Режимом политическую систему в качестве «оппозиционеров». Не будь помощи Режима – и коммунистов в России ожидала бы судьба неуловимого Джо, а не стабильные 15-20% на выборах и место у кормушки для их «вождей».

Как же относиться к коммунистам? Друзья они нам или враги, возможны ли точки соприкосновения между коммунистами и националистами? Отношение к коммунистам должно формироваться, исходя из той позиции, которую они занимают по отношению к русскому народу.

Особенностью коммунистов является декларирование верности одновременно и советским, и российским традициям; и пролетарскому интернационализму, и национальных интересам русского народа, в чем видна попытка совместить несовместимое.

В результате коммунистам в целом «близки интересы русских как самого большого народа России», но для них это не интересы своей нации и расы, не самодостаточная цель, а всего лишь интересы крупнейшего народа «многонационалии». Русские важны коммунистам не сами по себе, а лишь постольку, поскольку русских в России все еще много.

Получается, что будь самым большим народом России китайцы, или, не приведи Господи, негры – и их интересы стали бы столь же близки коммунистам, как сейчас – интересы русских?

Поэтому рассматривать нынешних коммунистов как «своих» ни в коем случае нельзя, в лучшем случае они для нас – временные союзники. В то же время коммунисты в их нынешнем виде являются резервуаром свежих, здоровых сил для националистов – вывеска «оппозиции» привлекала туда все последние годы немало действительно здравых людей, придерживающихся пусть и социалистических, но не отягощенных ересью интернационализма взглядов.

Националисты

Застыла Россия в разрухе и голоде,
в плену черноты,
за Белую власть в белокаменном городе
сражаешься ты.

М.Струкова

Определимся теперь с собственно националистами. Кого считать «своими»? В моем понимании русские националисты – это люди, для которых высший приоритет в системе политических ценностей имеют интересы русского народа.

Перефразируя Дэвида Лейна, «Мы должны защитить само существование русского народа и будущее для русских детей». Те, кто полностью и безоговорочно разделяет эту базовую ценность, для кого интересы русской нации превыше всего – свои.

Те, кто, даже желая русским всего самого светлого и доброго, тем не менее ставит какие-то другие интересы (например, пролетарский интернационализм, как многие коммунисты, или «общечеловеческие ценности», или интересы обезличенной в этническом плане Россиянии) выше интересов Русской нации – чужие.

На бытовом уровне идентифицировать человека как националиста можно, задав ему вопрос: чьи интересы – Русского народа или государственного образования под названием Российская Федерация – имеют, по его мнению, высший приоритет? Если человек полагает, что интересы всего лишь одного из народов РФ – русских – не могут стоять выше общероссиянских – то такому человеку однозначно с нами не по пути.

Можно сформулировать вопрос и по-другому – кто вам ближе, кому бы вы помогли в первую очередь – русскому без российского паспорта или негророссиянину (таджикороссиянину, азеророссиянину и т.д.)? Типичный ответ либерала – помог бы обоим, без различия на их гражданство и цвет кожи. Но, поскольку негр (таджик, азер и т.д.) – существо более толерантной национальности, чем русский, то, скорее всего, помочь следует именно ему. Сторонник Режима и Россиянии поможет, скорее всего, негру, но не потому что он негр, а потому что он россиянин, в отличие от русского, россиянином не являющимся. Коммунист впадет в когнитивный диссонанс.

Националист поможет русскому – ибо никакой паспорт не заменит голоса крови.

Таким образом, быть националистом, принадлежать к нашему лагерю может и национал-социалист, и демократ, и даже имперец (если он видит в империи способ усиления именно Русской нации) – всех их объединяет базовая платформа, согласно которой социализм или демократия, империя или этническое государство – все это не самоцель, а всего лишь способы, методы для обеспечения блага русских. Иными словами, для националиста демократия или социализм – всего лишь формы организации русского народа, наиболее полно отвечающие цели его сохранения и усиления.

Я уверен, что все разногласия националистов, связанные с их видением будущего России, при неизменности основных, базовых принципов, должны быть отложены до Победы. Прежде чем спорить, какую именно Россию следует строить, надо сначала вернуть ее русским.

К сожалению, сейчас ни одно из движений националистического лагеря не получило доминирования, чтобы самостоятельно выступить в качестве силы, способной начать войну за Россию, или чтобы хотя бы стать ядром, центром, вокруг которого сплотятся все остальные. Возможно, в ближайшее время то движение, которое сможет выработать цельную, понятную, непротиворечивую и реалистичную идеологию, и найдет себе немало новых приверженцев и станет этой силой. Пока же этого не произошло, необходим курс на объединение ВСЕХ националистических сил. Ведь без создания широкой коалиции не одержать победу, не вернуть Родину. Сейчас слишком большая роскошь – позволить себе пойти на поводу мелких амбиций в ущерб первоочередным стратегическим задачам. Различия в предлагаемых методах обустройства Русского государства не должно делать нас врагами, ибо настоящим врагам – сильным и грозным – только этого и надо.

Действия, вредящие объединению, способствующие внесению раскола, следует признать вредными для нас и полезными для наших врагов. Этим, кстати, они и пользуются – всеми способами пытаясь вызвать раскол и противоречия в лагере националистов.

Поэтому от истинных националистов следует отличать националистов ложных – которые, прикрываясь националистической риторикой, совершают действия, направленные на ослабление движения в целом; или их «национализм» является ширмой для русофобских по сути идей.

О том, что представляет из себя националистический лагерь (вернее, даже не лагерь, а разрозненная совокупность нацдвижений), какие приемы и методы использует враг, чтобы дискредитировать нас и вызвать раскол, и о том, как этому можно противостоять, следует написать отдельно.

сайт Национальной Социалистической Инициативы (НСИ)