![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Людей иногда очень сложно понять. А уж тем более российские СМИ.
То они жалуются, что понаехавшие отбирают рабочие места у коренных и выводят из экономики принимающей страны немалые деньги. То страстно выступают против ограничений на миграцию, кстати и некстати поминая Стива Джобса, Сергея Брина, Фредди Меркьюри и других выдающихся мигрантов.
Эти споры опираются больше на субъективные ощущения, чем на статистические данные. Меж тем татистика даёт объективный и довольно-таки неожиданный ответ на вопрос о плюсах и минусах трудовой миграции. Кстати сказать, международная миграция именно что трудовая. По данным пограничных органов стран-членов ОЭСР, не менее 80% въезжающих по мигрантским визам находятся в трудоспособном возрасте от 18 до 60. Коренного населения принимающих стран в этой возрастной категории насчитывается в среднем 60%.
Но ещё боле интересную информацию предоставили не пограничники, а мытари. Оказывается, чистый фискальный вклад понаехавших в бюджеты стран-реципиентов положителен in general.
Некоторые проблемы из развитых стран отмечаются разве что во Франции, Польше и Германии. Впрочем, у поляков и местные домохозяйства нельзя отнести к чистым бюджетным донорам.О том, сколько можно поиметь
Правда, тут нужно сделать два замечания.
Первое состоит в том, что статистика собрана за период, когда предоставление разного рода беженских виз ещё не было настолько массовым явлением, как в наши дни. Соответственно, большинство въезжающих оформляли рабочие или инвестиционные разрешения на въезд. А это, согласитесь, во многом предопределяет их фискальные взаимоотношения с принимающей страной.
Второе связано с особенностями регулирования трудовой миграции: в большинстве стран ОЭСР компания может нанять экспата (и оформить ему рабочую визу) только если докажет, что на местном рынке труда не находится специалистов такого же уровня квалификации. Насколько это ограничение будет мягким или жёстким, зависит от национальных особенностей. Но в целом оно способствует притоку квалифицированных и хорошо оплачиваемых специалистов. Именно тех, с кого налоги дерут по более высоким ставкам, притом что социальные бонусы для них ограничены. Отсюда и явно заметный позитивный вклад в бюджет.
То есть, размахивать этой фискальной статистикой как убойным аргументом против свежих миграционных распоряжений Дональда Трампа было бы всё же не совсем корректно. Однако свой вклад в беспристрастное обсуждение преимуществ и недостатков трудовой миграции она всё же внести может.
Применимы ли аналогичные выкладки к России?
Есть подозрение, что, к сожалению, нет. Хотя разного рода разрешительных документов для мигрантов – разрешений и патентов – ежегодно выдаётся от 2 до 4 млн, статистику по квалификациям приезжих ни ФМС, ни Минтруд не публикуют. По косвенным данным, однако, можно судить, что в Россию прибывают совсем не высокооплачиваемые специалисты. К примеру, средний НДФЛ, уплачиваемый трудовым мигрантом, в Москве составляет 4,2 тыс. руб. в месяц, что с учётом ст. 224 НК РФ даёт среднюю месячную оплату на уровне 32 тыс. руб. – вдвое ниже московской. И это уже красноречиво говорит о типичных специальностях и профессиях понаехавших из-за рубежа.
Учитывая же, что программа создания миллионов высококвалифицированных рабочих мест в России покамест буксует, подобный результат не должен удивлять. С другой стороны, разве можно было ожидать чего-то иного при нынешней однобокой структуре российской экономики?
То они жалуются, что понаехавшие отбирают рабочие места у коренных и выводят из экономики принимающей страны немалые деньги. То страстно выступают против ограничений на миграцию, кстати и некстати поминая Стива Джобса, Сергея Брина, Фредди Меркьюри и других выдающихся мигрантов.
Эти споры опираются больше на субъективные ощущения, чем на статистические данные. Меж тем татистика даёт объективный и довольно-таки неожиданный ответ на вопрос о плюсах и минусах трудовой миграции. Кстати сказать, международная миграция именно что трудовая. По данным пограничных органов стран-членов ОЭСР, не менее 80% въезжающих по мигрантским визам находятся в трудоспособном возрасте от 18 до 60. Коренного населения принимающих стран в этой возрастной категории насчитывается в среднем 60%.
Но ещё боле интересную информацию предоставили не пограничники, а мытари. Оказывается, чистый фискальный вклад понаехавших в бюджеты стран-реципиентов положителен in general.
Некоторые проблемы из развитых стран отмечаются разве что во Франции, Польше и Германии. Впрочем, у поляков и местные домохозяйства нельзя отнести к чистым бюджетным донорам.О том, сколько можно поиметь
Правда, тут нужно сделать два замечания.
Первое состоит в том, что статистика собрана за период, когда предоставление разного рода беженских виз ещё не было настолько массовым явлением, как в наши дни. Соответственно, большинство въезжающих оформляли рабочие или инвестиционные разрешения на въезд. А это, согласитесь, во многом предопределяет их фискальные взаимоотношения с принимающей страной.
Второе связано с особенностями регулирования трудовой миграции: в большинстве стран ОЭСР компания может нанять экспата (и оформить ему рабочую визу) только если докажет, что на местном рынке труда не находится специалистов такого же уровня квалификации. Насколько это ограничение будет мягким или жёстким, зависит от национальных особенностей. Но в целом оно способствует притоку квалифицированных и хорошо оплачиваемых специалистов. Именно тех, с кого налоги дерут по более высоким ставкам, притом что социальные бонусы для них ограничены. Отсюда и явно заметный позитивный вклад в бюджет.
То есть, размахивать этой фискальной статистикой как убойным аргументом против свежих миграционных распоряжений Дональда Трампа было бы всё же не совсем корректно. Однако свой вклад в беспристрастное обсуждение преимуществ и недостатков трудовой миграции она всё же внести может.
Применимы ли аналогичные выкладки к России?
Есть подозрение, что, к сожалению, нет. Хотя разного рода разрешительных документов для мигрантов – разрешений и патентов – ежегодно выдаётся от 2 до 4 млн, статистику по квалификациям приезжих ни ФМС, ни Минтруд не публикуют. По косвенным данным, однако, можно судить, что в Россию прибывают совсем не высокооплачиваемые специалисты. К примеру, средний НДФЛ, уплачиваемый трудовым мигрантом, в Москве составляет 4,2 тыс. руб. в месяц, что с учётом ст. 224 НК РФ даёт среднюю месячную оплату на уровне 32 тыс. руб. – вдвое ниже московской. И это уже красноречиво говорит о типичных специальностях и профессиях понаехавших из-за рубежа.
Учитывая же, что программа создания миллионов высококвалифицированных рабочих мест в России покамест буксует, подобный результат не должен удивлять. С другой стороны, разве можно было ожидать чего-то иного при нынешней однобокой структуре российской экономики?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-04 12:22 pm (UTC)