![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Протоирей Всеволод Чаплин, официальный представитель Русской православной церкви, в своём выступлении от 28.09.2011 г., заявил, что "считает нужным проверить на педофилию знаменитые книги Владимира Набокова и Габриэля Гарсия Маркеса".
По мнению протоиерея РПЦ, настало время жестко поставить вопрос о том, является ли пропаганда преступления сама по себе преступной. Сейчас, по убеждению Чаплина, идёт организованная подготовка почвы к легализации педофилии, и немаловажную роль в этом, якобы, играют классические произведения. В качестве примера подозрительных произведений названы «Лолита» и «Сто лет одиночества». Роман Набокова о любви мужчины к 12-летней девочке уже давно и часто подвергается обвинениям в пропаганде педофилии. А вот роман Маркеса, как правило, стоял в стороне от таких нападок. Наибольшее возмущение борцов за нравственность вызывает история о влюблённости полковника Аурелиано Буэндиа в девочку Ремедиос, которая ещё писается в постель. Буэндия получает согласие родителей, и как только у девочки начинаются месячные, играется свадьба. В конце концов, Ремедиос умирает при родах. Использование подобных тем в общепризнанных шедеврах мировой литературы льёт воду на мельницу педофилов, уверен Чаплин. Он предлагает изменить отношение к некоторым произведениям классики, и решить, действительно ли они несут благо или зло. В интервью «Эху Москвы» Всеволод Чаплин рассказал, что этот вопрос стоит достаточно остро.
"В этих романах ("Лолита" Набокова и "Сто лет одиночества" Маркеса), - утверждает Чаплин, - романтизируется порочная страсть, которая делает людей несчастными, и очевидно, что популяризация этих романов, например, в школе не добавит обществу нравственного здоровья, а от такого здоровья зависит будущее нашего общества."
Что здесь скажешь! Пожалуй, у нашего героя не хватило смелости добавить к списку безнравственных и опасных для общества многие произведения Пушкина, Достоевского, Толстого, которые вполне можно с точки зрения пуристической морали обвинить в пропаганде ужасных преступлений против нашей морали - правда, если ничего не понять в произведениях наших великих писателей...Одни только прелестные ножки 13-летней Наташи Ростовой в описании нашего великого старца чего стоят! хе-хе ...
Да что там, наша литература.. Надо бы запретить и Шекспира, который в своей трагедии описал любовь Ромео к 13-летней Джульетте, стихи Данте, который многажды изъяснялся в своей любви к 11-летней Лауре, как и вообще изничтожить Петрарку, посмевшему воспевать в своих стихах Франческу, которой к тому моменту шел лишь 10-ый год!
Как здесь не вспомнить Александра нашего Сергеича Пушкина, который, в ответ на упреки в описании писателями безнравственных действий своих героев иронически писал: "Шиллер сочинил своих "Разбойников", вероятно, не с тою целию, чтоб молодых людей вызвать из университетов на большие дороги". Иными словами писатель вправе взять любой сюжет (Герман из-за секрета "трёх карт" убивает старуху-графиню, Раскольников убил старуху-ростовщицу, Анна Каренина изменила мужу и т.д. вплоть до упомянутых до взаимоотношений Лолиты и Гумберта Гумберта), но его произведение остаётся в веках, автор если сумеет с помощью этого сюжета показать и раскрыть великое, высокое, прекрасное в человеке, припечатать к позору те или иные низменные поступки - что и позволяет миллионам читателей зачитываться этими произведениями, воспитываться на этих шедеврах мировой классики...
Кстати, похоже Чаплин так и не дочитал до конца "Лолиту"... Может просто времени не хватило, может, просто ханжество помешало... Да, там красочно описывается любовь и страсть вполне взрослого (по годам) Гумберта Гумберта к молодой нимфетке Лолите, совращение Лолитой этого, казалось бы, "порядочного" обывателя. Однако этот сюжет великолепно и убедительно показывает нам (учит нас!) моральный крах, нравственное падение Гумберта, и я думаю, для многих - именно этот роман - послужил неким предостережением. Не нудным, дидактическим указанием школьного либо церковного начальства, но тем художественным образом, который и позволяет выработать у читающего глубокие внутренние убеждения о природе добра и зла, возможного и невозможного в отношениях полов, взрослого мужчины и ребенка....
В заключение хотелось бы привести здесь рецепцию на это заявление вновьобъявленного нашего духовного цензора о нравственном здоровье нашего общества, блогера semetr5: "Ваше общество здорово, как свинья в хлеву. Никакие Набоковы и Достоевские (ай-ай=ай, главного-то педофила забыли), никакие Маркесы и Шекспиры не могут поколебать этого здоровья и внушить гнилые идеи сочувствия, понимания, уважения к нестандартным людям, мыслям, идеям.
Общество уверилось твердо, что его идеал - здоровые, бегающие трусцой, умеренно пьющие и регулярно трахающиеся, но строго по заведенным правилам и в отведенных местах, не забивающие голову разной интеллигентщиной.
Только такие люди при капитализме могут зарабатывать деньги - высшее мерило человеческой ценности".
З.Ы. Речь здесь идёт не о педофилии как таковой. В современном обществе понятно, что педофилов надо судить и судить по всей строгости закона. Речь идёт что наша жизнь (а тем более искусство) учит нас , что любой запрет, любой закон, любая истина - конкретна. Мой следующий пост - об интересном событии на эту тему в нашем Саратове.
По мнению протоиерея РПЦ, настало время жестко поставить вопрос о том, является ли пропаганда преступления сама по себе преступной. Сейчас, по убеждению Чаплина, идёт организованная подготовка почвы к легализации педофилии, и немаловажную роль в этом, якобы, играют классические произведения. В качестве примера подозрительных произведений названы «Лолита» и «Сто лет одиночества». Роман Набокова о любви мужчины к 12-летней девочке уже давно и часто подвергается обвинениям в пропаганде педофилии. А вот роман Маркеса, как правило, стоял в стороне от таких нападок. Наибольшее возмущение борцов за нравственность вызывает история о влюблённости полковника Аурелиано Буэндиа в девочку Ремедиос, которая ещё писается в постель. Буэндия получает согласие родителей, и как только у девочки начинаются месячные, играется свадьба. В конце концов, Ремедиос умирает при родах. Использование подобных тем в общепризнанных шедеврах мировой литературы льёт воду на мельницу педофилов, уверен Чаплин. Он предлагает изменить отношение к некоторым произведениям классики, и решить, действительно ли они несут благо или зло. В интервью «Эху Москвы» Всеволод Чаплин рассказал, что этот вопрос стоит достаточно остро.
"В этих романах ("Лолита" Набокова и "Сто лет одиночества" Маркеса), - утверждает Чаплин, - романтизируется порочная страсть, которая делает людей несчастными, и очевидно, что популяризация этих романов, например, в школе не добавит обществу нравственного здоровья, а от такого здоровья зависит будущее нашего общества."
Что здесь скажешь! Пожалуй, у нашего героя не хватило смелости добавить к списку безнравственных и опасных для общества многие произведения Пушкина, Достоевского, Толстого, которые вполне можно с точки зрения пуристической морали обвинить в пропаганде ужасных преступлений против нашей морали - правда, если ничего не понять в произведениях наших великих писателей...Одни только прелестные ножки 13-летней Наташи Ростовой в описании нашего великого старца чего стоят! хе-хе ...
Да что там, наша литература.. Надо бы запретить и Шекспира, который в своей трагедии описал любовь Ромео к 13-летней Джульетте, стихи Данте, который многажды изъяснялся в своей любви к 11-летней Лауре, как и вообще изничтожить Петрарку, посмевшему воспевать в своих стихах Франческу, которой к тому моменту шел лишь 10-ый год!
Как здесь не вспомнить Александра нашего Сергеича Пушкина, который, в ответ на упреки в описании писателями безнравственных действий своих героев иронически писал: "Шиллер сочинил своих "Разбойников", вероятно, не с тою целию, чтоб молодых людей вызвать из университетов на большие дороги". Иными словами писатель вправе взять любой сюжет (Герман из-за секрета "трёх карт" убивает старуху-графиню, Раскольников убил старуху-ростовщицу, Анна Каренина изменила мужу и т.д. вплоть до упомянутых до взаимоотношений Лолиты и Гумберта Гумберта), но его произведение остаётся в веках, автор если сумеет с помощью этого сюжета показать и раскрыть великое, высокое, прекрасное в человеке, припечатать к позору те или иные низменные поступки - что и позволяет миллионам читателей зачитываться этими произведениями, воспитываться на этих шедеврах мировой классики...
Кстати, похоже Чаплин так и не дочитал до конца "Лолиту"... Может просто времени не хватило, может, просто ханжество помешало... Да, там красочно описывается любовь и страсть вполне взрослого (по годам) Гумберта Гумберта к молодой нимфетке Лолите, совращение Лолитой этого, казалось бы, "порядочного" обывателя. Однако этот сюжет великолепно и убедительно показывает нам (учит нас!) моральный крах, нравственное падение Гумберта, и я думаю, для многих - именно этот роман - послужил неким предостережением. Не нудным, дидактическим указанием школьного либо церковного начальства, но тем художественным образом, который и позволяет выработать у читающего глубокие внутренние убеждения о природе добра и зла, возможного и невозможного в отношениях полов, взрослого мужчины и ребенка....
В заключение хотелось бы привести здесь рецепцию на это заявление вновьобъявленного нашего духовного цензора о нравственном здоровье нашего общества, блогера semetr5: "Ваше общество здорово, как свинья в хлеву. Никакие Набоковы и Достоевские (ай-ай=ай, главного-то педофила забыли), никакие Маркесы и Шекспиры не могут поколебать этого здоровья и внушить гнилые идеи сочувствия, понимания, уважения к нестандартным людям, мыслям, идеям.
Общество уверилось твердо, что его идеал - здоровые, бегающие трусцой, умеренно пьющие и регулярно трахающиеся, но строго по заведенным правилам и в отведенных местах, не забивающие голову разной интеллигентщиной.
Только такие люди при капитализме могут зарабатывать деньги - высшее мерило человеческой ценности".
З.Ы. Речь здесь идёт не о педофилии как таковой. В современном обществе понятно, что педофилов надо судить и судить по всей строгости закона. Речь идёт что наша жизнь (а тем более искусство) учит нас , что любой запрет, любой закон, любая истина - конкретна. Мой следующий пост - об интересном событии на эту тему в нашем Саратове.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-30 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 06:53 pm (UTC)Спасиб за коммент,
Ал
no subject
Date: 2011-10-02 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 07:10 am (UTC)Но дело УЖЕ не в этом, СКАЗАЛ чаплин или не сказал. (и не в Чаплине дело).
Так сложилось, что уже тысячи людей спорят на ЭТОТ ПРЕДМЕТ, отлично понимая, что если выспорит одна
сторона, то церковь сразу же этим воспользуется (а то мы их не знаем).
Речь о том, что всякая норма должна быть конкретна..
Истина не может быть абстрактна - и "оголенка", например, в искусстве имеет иной характер, чем, типа, в школе. И "педофильство" в Москве и у нас в Поволжье имеет разные основания -нельзя ко всему подходить одинаково -вот что я хотел сказать...
Впрочем, ты и сам, это понимаешь
А церкви (любой, как и любому чиновнику) если дать по носу - хуже не будет.... хе-хе
(Ответить) (Уровень выше)