Относительность знаний — великая вещь (без неё мы бы пропали....).

[al391]

Утверждение «2 плюс 2 равно 13» относительно ближе к истине, чем «2 плюс 2 равно 41».

Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки — если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем.
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано.
Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на дефект массы.
А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.

В самом деле: математика в своих формулах (тех же 2+2), рассматривая "вещные" отношения,  отвлекается от фактора времени. Что и приводимт её к неким абстрактным формулам, мало имеющим отношение к реальной действительности...
Ну, а если впречь в анализ целостный пространственно-временной континуум, то получается гораздо сложнее..
 На "мертвой природе это заметно труднее, но вот возьмем  для таких задач жизннные процессы:
 - Если поместить 2 волка и 2 зайча в один сарай, то  к утру скоко их бкдет?  
- Если поместить в студенческой общаге в рдну секцию 2 девушки и 2 парня, то черекз пару лет скоко их бкдет?
То-то же...

З.Ы. В геометрии тоже пользовались за аксиомами неверными утвыерждениями  - и до поры до времени не понимали этого. Потому, что горизонт ошибок (допуски) позволяли -опять таки до поры до времени - не замечать этого.. Пока практика  уже    в Новое время не показала, что геометриев можно создавать (и они реально могут существовать) скоко угодно.... хе-хе..
 Такова   точность нашей математической науки...

 Потому, что она работает не с живыми, реальными вещами, а лишь с их (количественными) абстракциями...

Comments

[subbotovich.livejournal.com]

Да уж...Из школьного опыта навеяло, что две двойки на четвёрку никак не тянули.

[al391.livejournal.com]

Это тоже - учебный диссонанс... хе-хе..

[al391.livejournal.com]

Возьмём -возьмём...

Тока что?