Да уж... Я правда не застал его в универе, но работу о восхождении от абстрактного к конкретному читал в то время, так же как и работы Ильенкова, Батищева и др..
Потом публицистика ("Зияющие вершины" хе-хе, как мы кайфовали над ней -Вы же сами помните....
Позже ..... м-дя...
Хорошо хоть, что он остался критиком церковности... (все таки думаю не веры собственно).... Православие, особенно в его официальном воплощении канешно достаточно мракобесно... да и Бог с ним ...
Но как человек - как счаз говорят - по любому - личность весьма крупная ....
З.В. кому это все счаз нужно.. Когда то я гордился тем, что слушал Ильенкова, Батищева, Лотмана...
ушло, увы- все это... А ведь была мысль... Да, марксистская, но и в нем, как в её творческой части было нечто, что можно было не стыдно уяснять, работать над собой и учить студентом....
А счаз - да что говорить.. Потому я последние годы много вел демографии, этнологии и т.п. А счаз на пенсии..
Отнюдь: именно Православие за тысячи лет таких великих людей убеждало и подвигало на великие и добрые свершения, что оное уже само и решает, кто достоин православием убеждаться и подвигаться, а кто и недостоин, не так ли? Тем более ныне, когда уже и пора, и необходимо признать, что "Православный социализм (или "христианский коммунизм", "христианский социализм") провозглашён в Священном Писании и апостольском предании. Попытками его реализации полна история, в том числе и русская. В исторической реализации православного социализма видится воля Божия о русском народе, и оба крупнейших государственных проекта России - "Третий Рим" (Российская империя) и "Третий Интернационал" (СССР) - были попытками приблизиться к этому идеалу. Православный социализм должен войти в социальную доктрину РПЦ"(Н.Сомин: ссылка на chri-soc.narod.ru), не так ли?
ну, понятно, что каждый имеет право на свою точку зрения....
Другое дело (в отличии от "мнений") есть достаточно объективные факты, доказывающие что православие (самая мистическая, консервативная, мракобесная, в конце концов - по моему мнению) ветвь христианства, сыграв определенную роль в развитии культуры (кто бы с этим спорил, хотя...такую роль играет -в принципе - любая мировая религия), нанес трудно излечимые беды русской, российской культуре и русскому менталитету.. Это и категорический отказ на века от светской культуры и искусства (музыкантов и других представителей искусства подчас просто казнили, в эпоху до 17 века, светская литература и поэзий, живопись отсутствовала так же на протяжении 700 лет господства православия). Многое иное можно было сказать про культуру...
А ментальность наша - "черно-белое кино", взгляд на мир, что одному народу (вероисповеданию) априорно дана "абсолютная истина", а другим (типа, "нашим врагам") заведомо обречены на зло и несправедливость..
Западные культуры уже в эпоху Данте избавились от этого манихейского наследия (уже у него в "БК" верующие попадают не в рай и ад, но в чистилище, где после разно-рода мытарств почти все попадают в царство небесное... Так ( и не только через Данте) вырабатывалась вековечная привычка к "золотой середине", компромиссу, умению согласовать, принять различные точки зрения, прийти к консенсусу, мирному решению вопросов..
У нас же: "или/или", или друг или враг и врага нада уничтожить... Т.е. мракобесие, умноженное на нетерпимость к иным точкам зрения, в пределе милитаризм и агрессивность к иным народам и точкам зрения - стала неотъемлемой чертой православной личности , россиянина в целом..
да ещё и любовь к злату и власти наших священников, их лицемерия, когда они рукой, на которую одеты часы за 35 тыс. евро) призывают полунищих прихожан к смирению, терпению, презрению к земным богатствам и утехам... Не случай1но отсюда после таких!проповедей! нашего патриарха (об этом старается не сообщать наш церковный АгитПроп , на Украине отошли от МП более тысячи приходов...
Увы, любезный, но «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы" (К.Маркс), не так ли? Так что именно объективные данные и свидетельствуют, что именно Православие своими милосердием и справедливостью создало и тысячи лет хранило великую Россию, все её 194 народа и этноса и все её конфессии, тогда как Ваши данные именно субъективны, поскольку отображают изначально порочные жлобские вожделения всяческих меньшинств, тщившихся урвать в России свою шкурную выгоду в духе ущербных изначально нацистских или либеральных поползновений качать права вне зависимости от соразмерных оным и объективно несомых обязанностей. Тогда как ещё Выдающийся русский правовед Н.Н.Алексеев установил «внутреннее, органическое сочетание прав и обязанностей...На место отдельного от обязанности права и отдельной от права обязанности получается то, что можно было лучше всего назвать русским словом правообязанность». И нынешнее засилье разрушительного либерализма, национализма и терроризма - прямое следствие тотального антисоветизма и русофобии, если не поощряемых, то и не порицаемых властями предержащими. Так что вопреки навязываемым нам извне разрушительным либеральным нормам, уравнивающим в правах всех подряд и в чём попало, следует восстановить здравый российский и советский приоритет прав русского православного или другого трудового большинства населения любой территории, несущего львиную долю обязанностей за страну и государство, над правами любых социальных, национальных, религиозных, культурных, сексуальных и прочих меньшинств, живущих внутри и за счёт большинства, главное право которых помогать большинству в его приоритетных правах и обязанностях и главная обязанность не мешать:"Либералу естественно говорить о демократии "вообще". Марксист никогда не забудет поставить вопрос "для какого класса?" (В.И. Ленин), чы зрозумило?
Манипулирование цитатами - по крайней мере -глупо (если не подло - хотя бы по отношению к классикам, если не к нам, вашим оппонентам).
1.Так и у того и у другого можно найти массу цитат с прямо противоположными смыслами хе-хе.. Так что все эти вещи(которые вы приводите) вовсе "не страдают" объективностью, а просто инварианты привычного всем нам АгитПропа...
2. Приводя мысль молодого Маркса: «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы" (К.Маркс), не так ли?", Вы, похоже, аж, типа, подпрыгнули, как вам показалось, что вы "объективны", мол, привели неверующему такую вот мысль главного материалиста Нового времени...
Но все это довольно убого.. Все приводят эту мысль Маркса (не читая самой диссертации Маркса), как правило, из работы Эриха Фромма, который весьма произвольно перевёл эту мысль (или ему помогли перевести так мысль Маркса). А Маркс писал так: „Нечестив не тот, кто отвергает богов толпы, а тот, кто присоединяется к мнению толпы о богах“. Понятно, что смысл -все же - получается несколько иной..
Ну и Фромм, к тому же, весьма произвольно выделил эту цитату из более конкретного текста. Дело в том, что писал эти слова Маркс когда был ещё верующим и разделял идеалистические идеи. Мысль Маркса, которую вы приводите полностью включает ещё несколько придаточных предложений, в которых он, в частности, говорит, что "ИДЕАЛИЗМ - ЭТО ИСТИНА"... Так что вы приводите слова в защиту религии и идеализма человека, который стоит - стоял - в молодости) на тех же, что и вы позициях..
Но пытаетесь (похоже просто по безграмотности, так как вам, похоже, непривычно читать и ссылаться на первоисточники) укорить меня мыслью материалиста Маркса, не зная, что это писал как раз молодой и романтический идеалист, каковым Маркс был до определенного времени хе-хе..
3. Это по фактам. А по вашим чуЙствам -что спорить - бесполезно спорит с зомбированным человеком.. Прощайте...
З.Ы. И да: не советую вам обращаться к знакомым (даже оппонентам со словами "любезный" В русском приличном обществе так обращались пожалуй только к лакеям и людям, стоящим гораздо ниже по социальной линии...
Увы, мне и не пришлось бы отвечать Вам, если бы именно Ваши благоглупости не перетиснул в другом сообществе некий патентованный нацист. А что до Маркса, то "Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому, как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом... Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть норма человеческого общества...", К. Маркс, Ф. Энгельс. "Экономическо-философские рукописи 1844 года", http://psylib.org.ua/books/marxk01/, sapienti sat, нелюбезный мыслитель?
1. С какой стати вы взяли, привязали к какому то нацисту? Никогда им не был, и если меня обвиняли, то в интернационализме...хе-хе.. одного повода для этого у вас не было!
2. Что толку с вашей цитаты из Маркса? Ну, похоже, вы просто пытаетесь показать мне (профессору философии, 42 года изучающему философию?) что вы в курсе идей Маркса? Мне это ни к чему, тем более, что я и речи не вел про социализм и т.п.
3. Я уже не говорю, что вы выдираете куски с Маркса -те, которые -как вам кажется вам более подходят... Это и не научно, и подловато по отношению к тому, кого вы цитируете.
А цитата, кстати, полностью звучит гораздо глубже, чем вы её "препарируете":
"Так как для социалистического человека существенная реальность человека и природы приобрела практический, чувственный, наглядный характер, причем человек наглядно стал для человека бытием природы, а природа наглядно стала для него бытием человека, то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, – вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека. Атеизм, как отрицание этой несущественности, не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания; но социализм, как социализм, уже не нуждается в таком опосредствовании: он начинается с теоретически и практически чувственного сознания человека и природы как сущности. Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".
В таком виде эта цитата принимает совершенно определенный вид и вы с неё ничего не выигрываете"... Она просто говорит о том, что с периода отрицания Бога" (в эпоху атеизма), человек -рано или поздно переходит к такому своему состоянию, что вопрос о неком чужом для человеке субъекте бытия вообще снимается.. И весь сыр бор здесь про религию и атеизм..
4, Впрочем, с вами, я уже понял, говорить на научные тем ы бесполезно..
Вы просто русский православный мудак... (не хочу говорить точнее хе-хе)..
Увы, у нас таких -особенно в наши времена - хватает.... :-)))))))))))))))))
Вот чудак-человек, Вам же сказано, что это не мне, а именно нацистам захотелось привязать Вашу публикацию о пра-языках к их нацистским бредням, что Вам как знатоку научного коммунизма не должно же быть безразлично, ибо "Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы. Вот почему чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства не общественного человека. Не только богатство человека, но и бедность его получает при социализме в равной мере человеческое и потому общественное значение. Она есть пассивная связь, заставляющая человека ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек" (К. Маркс). И тем более удивительно, что при наличии у Вас в друзьях вполне определённых русских нацистов Вы изволите здесь от оных открещиваться как раз вопреки коммунистическим постулатам об общественной природе всего истинно человеческого в человеке, не так ли?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-09-25 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 06:35 pm (UTC)Я правда не застал его в универе, но работу о восхождении от абстрактного к конкретному читал в то время, так же как и работы Ильенкова, Батищева и др..
Потом публицистика ("Зияющие вершины" хе-хе, как мы кайфовали над ней -Вы же сами помните....
Позже ..... м-дя...
Хорошо хоть, что он остался критиком церковности... (все таки думаю не веры собственно)....
Православие, особенно в его официальном воплощении канешно достаточно мракобесно...
да и Бог с ним ...
Но как человек -
как счаз говорят- по любому - личность весьма крупная ....З.В. кому это все счаз нужно..
Когда то я гордился тем, что слушал Ильенкова, Батищева, Лотмана...
ушло, увы- все это...
А ведь была мысль... Да, марксистская, но и в нем, как в её творческой части было нечто, что
можно было не стыдно уяснять, работать над собой и учить студентом....
А счаз - да что говорить..
Потому я последние годы много вел демографии, этнологии и т.п.
А счаз на пенсии..
Да, что говорить...
Привет, Ал
no subject
Date: 2016-10-06 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 01:31 pm (UTC)Другое дело (в отличии от "мнений") есть достаточно объективные факты, доказывающие что православие (самая мистическая, консервативная, мракобесная, в конце концов - по моему мнению) ветвь христианства, сыграв определенную роль в развитии культуры (кто бы с этим спорил, хотя...такую роль играет -в принципе - любая мировая религия), нанес трудно излечимые беды русской, российской культуре и русскому менталитету..
Это и категорический отказ на века от светской культуры и искусства (музыкантов и других представителей искусства подчас просто казнили, в эпоху до 17 века, светская литература и поэзий, живопись отсутствовала так же на протяжении 700 лет господства православия).
Многое иное можно было сказать про культуру...
А ментальность наша - "черно-белое кино", взгляд на мир, что одному народу (вероисповеданию) априорно дана "абсолютная истина", а другим (типа, "нашим врагам") заведомо обречены на зло и несправедливость..
Западные культуры уже в эпоху Данте избавились от этого манихейского наследия (уже у него в "БК" верующие попадают не в рай и ад, но в чистилище, где после разно-рода мытарств почти все попадают в царство небесное...
Так ( и не только через Данте) вырабатывалась вековечная привычка к "золотой середине", компромиссу, умению согласовать, принять различные точки зрения, прийти к консенсусу, мирному решению вопросов..
У нас же: "или/или", или друг или враг и врага нада уничтожить...
Т.е. мракобесие, умноженное на нетерпимость к иным точкам зрения, в пределе милитаризм и агрессивность к иным народам и точкам зрения - стала неотъемлемой чертой православной личности
, россиянина в целом..
да ещё и любовь к злату и власти наших священников, их лицемерия, когда они рукой, на которую одеты часы за 35 тыс. евро) призывают полунищих прихожан к смирению, терпению, презрению к земным богатствам и утехам...
Не случай1но отсюда после таких!проповедей! нашего патриарха (об этом старается не сообщать наш церковный АгитПроп
, на Украине отошли от МП более тысячи приходов...
no subject
Date: 2016-10-06 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 03:11 pm (UTC)1.Так и у того и у другого можно найти массу цитат с прямо противоположными смыслами хе-хе..
Так что все эти вещи(которые вы приводите) вовсе "не страдают" объективностью, а просто инварианты привычного всем нам АгитПропа...
2. Приводя мысль молодого Маркса: «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы" (К.Маркс), не так ли?", Вы, похоже, аж, типа, подпрыгнули, как вам показалось, что вы "объективны", мол, привели неверующему такую вот мысль главного материалиста Нового времени...
Но все это довольно убого.. Все приводят эту мысль Маркса (не читая самой диссертации Маркса), как правило, из работы Эриха Фромма, который весьма произвольно перевёл эту мысль (или ему помогли перевести так мысль Маркса). А Маркс писал так: „Нечестив не тот, кто отвергает богов толпы, а тот, кто присоединяется к мнению толпы о богах“.
Понятно, что смысл -все же - получается несколько иной..
Ну и Фромм, к тому же, весьма произвольно выделил эту цитату из более конкретного текста.
Дело в том, что писал эти слова Маркс когда был ещё верующим и разделял идеалистические идеи.
Мысль Маркса, которую вы приводите полностью включает ещё несколько придаточных предложений, в которых он, в частности, говорит, что "ИДЕАЛИЗМ - ЭТО ИСТИНА"...
Так что вы приводите слова в защиту религии и идеализма человека, который стоит - стоял - в молодости) на тех же, что и вы позициях..
Но пытаетесь (похоже просто по безграмотности, так как вам, похоже, непривычно читать и ссылаться на первоисточники) укорить меня мыслью материалиста Маркса, не зная, что это писал как раз молодой и романтический идеалист, каковым Маркс был до определенного времени хе-хе..
3. Это по фактам.
А по вашим чуЙствам -что спорить - бесполезно спорит с зомбированным человеком..
Прощайте...
З.Ы. И да: не советую вам обращаться к знакомым (даже оппонентам со словами "любезный"
В русском приличном обществе так обращались пожалуй только к лакеям и людям, стоящим гораздо ниже по социальной линии...
Не прошибитель и в этом.... хе-хе...
Дійшло до ваших мракобісних мізків?
no subject
Date: 2016-10-06 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 05:42 pm (UTC)1. С какой стати вы взяли, привязали к какому то нацисту?
Никогда им не был, и если меня обвиняли, то в интернационализме...хе-хе..
одного повода для этого у вас не было!
2. Что толку с вашей цитаты из Маркса?
Ну, похоже, вы просто пытаетесь показать мне (профессору философии, 42 года изучающему философию?) что вы в курсе идей Маркса?
Мне это ни к чему, тем более, что я и речи не вел про социализм и т.п.
3. Я уже не говорю, что вы выдираете куски с Маркса -те, которые -как вам кажется вам более подходят...
Это и не научно, и подловато по отношению к тому, кого вы цитируете.
А цитата, кстати, полностью звучит гораздо глубже, чем вы её "препарируете":
"Так как для социалистического человека существенная реальность человека и природы приобрела практический, чувственный, наглядный характер, причем человек наглядно стал для человека бытием природы, а природа наглядно стала для него бытием человека, то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, – вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека.
Атеизм, как отрицание этой несущественности, не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания; но социализм, как социализм, уже не нуждается в таком опосредствовании: он начинается с теоретически и практически чувственного сознания человека и природы как сущности. Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".
В таком виде эта цитата принимает совершенно определенный вид и вы с неё ничего не выигрываете"...
Она просто говорит о том, что с периода отрицания Бога" (в эпоху атеизма), человек -рано или поздно переходит к такому своему состоянию, что вопрос о неком чужом для человеке субъекте бытия вообще снимается.. И весь сыр бор здесь про религию и атеизм..
4, Впрочем, с вами, я уже понял, говорить на научные тем ы бесполезно..
Вы просто русский православный мудак... (не хочу говорить точнее хе-хе)..
Увы, у нас таких -особенно в наши времена - хватает....
:-)))))))))))))))))
Прощайте...
no subject
Date: 2016-10-07 08:29 am (UTC)