![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391 Наш френд "ъ" написал пост, где, поддерживая патриарха (а он верующий, но и думающий человек) поддерживает высказывания Кирилла "о беспрецедентном изгнании Бога в масштабах всей планеты", о глобальной ереси человекопоклон ничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни". Критика концепции "прав человека" как глобальной ереси" Тихоном, полностью принимается "Ъ", который добавляет, что эти права, "при ближайшем рассмотрении оказываются правом оскорблять и клеветать, нападать на христианство, потворствовать злу".
Как видим - таже однобокость взгляда на очень сложную проблему соотношения "прав человека", традиционного "общественного права"! (как и права Божественного начала на единственность свою как сакрального, властного начала в жизни мироздания, общества, человека)
Постараемся "провентилировать" этот вопрос. Начнём с "диалектики человека и общества". После чего -и самим легче будет разобраться с установлениями Божественными...
Начнем того, что - нервно, так сказать, ломая, руки - и патриах и вы утверждаете, что только " в Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек"...
Не Бог, ни общество, а, видите ли - сам человек... Но ведь уже в это время возникли философские труды, основательно рассматривающие эту проблему. И показывающие как роль общества и Бога, так и историческое становление личности.
В любой системе важно выявить проблему<b><i> "начала"</i></b> (да и "конца"). И в дилемме "общество и человек", надо видеть, что не "человек" был порожден ради "общества", а "общество" слагалась по мере развития человеческого индивида, выступая важной <b><i>формой</i></b> развития человеческого индивида.
Другое дело, что а нашей "предыстории" очень часто неразвитое наше<b> "содержание"</b> (самого человека, техники, духовных его форм и т.д.) совершенствуется, развивается -действительно, часто - через <b>"форму"</b> (организацию того или иного процесса, его управление). И возникает описанный в философии (Гегелем и другими) феномен "превращенной формы". Когда при минимизированном содержании некий процесс, либо объект<b> форми</b>руется, развивается -как бы (извиняюсь за выражение) - через задницу...
Так, "труд" - содержательный момент всякого производства, но когда рабочий не умеет /не хочет/не заинтересован работать, то именно <b>"капитал"</b> становится <b>формоо</b>бразующим элементом производствнно-трудового процесса..
Народ - основное содержание этно-исторического процесса, но пока народ необразован, "туп" и т.п. важнейшую роль в истории его играют всякая власть(царь, президент, депутаты, иные "слуги народа").
Особенность таких "превращенных форм" развития, что все эти "слуги народа", "капиталы" считают себя неким системообразующим фактором развития (и здесь они - в той или иной степени правы)...
Но исполняя эту важную, но функциональную роль, рано или поздно субъекты этих функций (вожди, капитал и т.п.) постепенно приходят к тому убеждению, что именно они и есть <b>основное содержание истории</b>, что народ должен повиноваться вождям, труд - капиталу и т.п., и что это естественно, справедливо и, если кому интересно это - и богоугодно...
Собственно в нашей "<b>предыстории</b> "иного и не может быть: именно через насилие, эксплуатацию, принуждение свершаются те процессы, которые в итоге ("за спиной") выступают той или иной формой развития (труда, народа и т.д.). И пока человек не достиг "<b>собственно человеческой истории</b>" (о которой все века мечтали наши утописты - в разных их ипостасях: религиозных, материалистических), так - увы - только все и должно происходить, в полуживотных, чаще всего насильственных формах.
Но! Только - полагаю - до тех пор, пока<s> воспитываемый</s> <s>народ</s>, <s>принудительный</s> <s>труд</s> не сумели - с помощью этих формообразующих структур - достаточно полно развить своё содержание...
Тогда или формы ( либо добровольно, либо по принуждению) занимают своё соответствующее (подчиненное) место по отношению к содержанию системного процесса и мы видим уже процессы, типичные для <b>собственно человеческого общества</b> (как его не назови).
Думающие, я знаю, человек - уже поняли, куда я веду... Да, "общество" (как и образ "Бога") так же является такой вот "превращенной формой" и роль его очень важна в становлении и развитии человеческого индивида ( так же, как и очень важна - а на определенном этапе просто критически необходима - роль религии, Бога в становлении человека из полуживотного). Но только - как уже отмечалось - до определенного этапа развития... Того, когда станет системное единство "<b>начала</b>" и <b>!конца</b>", когда всестороннее развитый человек, массовая самодеятельная личность (а не Бог, царь, или какой герой) станет венцом всего общественного процесса, его <b>итогом</b> и <b>результатом</b>...
Как видим - таже однобокость взгляда на очень сложную проблему соотношения "прав человека", традиционного "общественного права"! (как и права Божественного начала на единственность свою как сакрального, властного начала в жизни мироздания, общества, человека)
Постараемся "провентилировать" этот вопрос. Начнём с "диалектики человека и общества". После чего -и самим легче будет разобраться с установлениями Божественными...
Начнем того, что - нервно, так сказать, ломая, руки - и патриах и вы утверждаете, что только " в Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек"...
Не Бог, ни общество, а, видите ли - сам человек... Но ведь уже в это время возникли философские труды, основательно рассматривающие эту проблему. И показывающие как роль общества и Бога, так и историческое становление личности.
В любой системе важно выявить проблему<b><i> "начала"</i></b> (да и "конца"). И в дилемме "общество и человек", надо видеть, что не "человек" был порожден ради "общества", а "общество" слагалась по мере развития человеческого индивида, выступая важной <b><i>формой</i></b> развития человеческого индивида.
Другое дело, что а нашей "предыстории" очень часто неразвитое наше<b> "содержание"</b> (самого человека, техники, духовных его форм и т.д.) совершенствуется, развивается -действительно, часто - через <b>"форму"</b> (организацию того или иного процесса, его управление). И возникает описанный в философии (Гегелем и другими) феномен "превращенной формы". Когда при минимизированном содержании некий процесс, либо объект<b> форми</b>руется, развивается -как бы (извиняюсь за выражение) - через задницу...
Так, "труд" - содержательный момент всякого производства, но когда рабочий не умеет /не хочет/не заинтересован работать, то именно <b>"капитал"</b> становится <b>формоо</b>бразующим элементом производствнно-трудового процесса..
Народ - основное содержание этно-исторического процесса, но пока народ необразован, "туп" и т.п. важнейшую роль в истории его играют всякая власть(царь, президент, депутаты, иные "слуги народа").
Особенность таких "превращенных форм" развития, что все эти "слуги народа", "капиталы" считают себя неким системообразующим фактором развития (и здесь они - в той или иной степени правы)...
Но исполняя эту важную, но функциональную роль, рано или поздно субъекты этих функций (вожди, капитал и т.п.) постепенно приходят к тому убеждению, что именно они и есть <b>основное содержание истории</b>, что народ должен повиноваться вождям, труд - капиталу и т.п., и что это естественно, справедливо и, если кому интересно это - и богоугодно...
Собственно в нашей "<b>предыстории</b> "иного и не может быть: именно через насилие, эксплуатацию, принуждение свершаются те процессы, которые в итоге ("за спиной") выступают той или иной формой развития (труда, народа и т.д.). И пока человек не достиг "<b>собственно человеческой истории</b>" (о которой все века мечтали наши утописты - в разных их ипостасях: религиозных, материалистических), так - увы - только все и должно происходить, в полуживотных, чаще всего насильственных формах.
Но! Только - полагаю - до тех пор, пока<s> воспитываемый</s> <s>народ</s>, <s>принудительный</s> <s>труд</s> не сумели - с помощью этих формообразующих структур - достаточно полно развить своё содержание...
Тогда или формы ( либо добровольно, либо по принуждению) занимают своё соответствующее (подчиненное) место по отношению к содержанию системного процесса и мы видим уже процессы, типичные для <b>собственно человеческого общества</b> (как его не назови).
Думающие, я знаю, человек - уже поняли, куда я веду... Да, "общество" (как и образ "Бога") так же является такой вот "превращенной формой" и роль его очень важна в становлении и развитии человеческого индивида ( так же, как и очень важна - а на определенном этапе просто критически необходима - роль религии, Бога в становлении человека из полуживотного). Но только - как уже отмечалось - до определенного этапа развития... Того, когда станет системное единство "<b>начала</b>" и <b>!конца</b>", когда всестороннее развитый человек, массовая самодеятельная личность (а не Бог, царь, или какой герой) станет венцом всего общественного процесса, его <b>итогом</b> и <b>результатом</b>...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-22 02:39 pm (UTC)попы это рудимент старой власти, до немцев
До этого они выполняли функции банкиров, армии ( на Куликовом монахи рубились) , Грозный Ваня с монахами якшался, стрелецкая власть все дела. Потом их немцы вырубили. И стали сами во главе церкви с ПЕтра I
no subject
Date: 2016-03-23 12:52 am (UTC)