Кто же был первым русским патриархом? Как всегда - грек

[al391]

Православный русский мир отмечает, что 29 июня 1607 года умер первый патриарх Московский ИОВ (мирское имя Иоанн). Всё так, умер  Иов 29 июня, он немного и правда побыл патриархом (хотя  умер простым монархом Старицкого монастыря, куда его загнали за  его выступления против самозванца). Но, строго говоря, он не был ПЕРВЫМ русским (точнее - Московским) патриархом. А дело было так:
Московские митрополиты уж очень хотели быть патриархами и сравняться с  патриархами (Константинопольским, Антиохийским, Александрийским и Иерусалимским).Что соответствовало бы - по их мнению -  достоинству Руси.Во время царствования ФЕДОРА  (а, фактически, Бориса ГОДУНОВА) этой цели удалось достичь, весьма хитроумным способом.
Вначале заманили  в гости Антиохийского патриарха. Заговорили о патриаршестве, но ничего из этого не получилось..
Но, через два года в Москву прибыл ИЕРЕМИЯ, патриарх Константинопольский, И тогда ГОДУНОВ  устроил такую  хитрость: он предложил Иеремии самому стать патриархом на Руси. Иеремия принял предложение и провозгласил себя патриархом Московским (как  старший патриарх он на это имел право). Таким образом утвердился  новый патриархат. Но Годунов  был весьма хитер  и, чтобы не дать чужаку влияния на московские дела, предложил жить патриарху во Владимире, вдали от столицы. Иеремия не согласился, но взять назад согласие на установление патриархата в Москве уже не мог. После долгих споров и ценных подарков он все же согласился, чтобы вместо него  патриархом Московским стал митрополит ИОВ. В январе 1589 г. Иов был возведен в сан патриарха, одновременно на Руси были учреждены четыре митрополии (в Новгороде, Казани, Ростове и Крутицах). В 1590 г. собор патриархов в Константинополе подтвердил проведенную ИЕРЕМИЕЙ церковную реформу, правда, отведя Московскому патриарху пятое место в своем сонме. Когда царь Федор скончался, патриарх ИОВ убедил бояр и самого Годунова, чтобы тот стал царем. Но правление Годунова было на редкость неспокойным: его не любили бояре, три года подряд были неурожаи и начался страшный голод, да еще объявился самозванец Лжедмитрий. После смерти Годунова в 1605 году бояре в наступившее Смутное время низложили патриарха.

З.Ы. У нас до сих пор много вранья и утаек в истории. Так, до сих пор  в учебниках и торжественных упоминаниях и плакатах на эту тему не упоминается, что у нас был всенародно (всеми сословиями и приношением присяги) выбран царем Руси   польский принц Владислав. Потом недовольство бояр привело к восстанию, которое  позже объявили   борьбой с поляками- захватчиками  (поляков в Москве фактически почти не было, а были те, кого мы ныне называем белорусами и казаками).
Кстати, собор, который избрал Михаила на царство был гораздо малочисленное и менее легитимным, чем собор, утвердивший и присягавший Владиславу. Об  этом  пишут серьезные историки (Соловьев, Ключевский), признавая, конечно, факт народного ополчения... Но у них же можно найти объяснение тому факту, что после освобождения Москвы куда то исчез такой "народый герой" и освободитель Москвы, как князь Пожарский. В самом деде, куда же он исчез?
А дело в том, что кн. Пожарский освобождал Москву с единственной своею целей (которая ну очень не нравилась Романовым) -он хотел утвердить на место московского царя шведского принца. Потому его и загнали в тартарары и   имя Пожарских исчезло с истории (их потихоньку съели Романовы - поставив памятник  хе--хе...). Всё дело то в том, что в те времена  в таких делах гораздо важнее был династический принцип, чем национальный, что игнорируют многие наши историки...

Comments

[matholimp.livejournal.com]

Владислав был выбран не царем Руси, а королём.

[al391.livejournal.com]

Влади́слав IV (польск. Władysław IV Waza, белор. Уладзіслаў Ваза, лит. Vladislovas II Vaza) (9 июня 1595—20 мая 1648) — Король польский и великий князь литовский с 6 февраля 1633, (провозглашение избрания 8 ноября 1632), старший сын Сигизмунда III. 27 августа (6 сентября) 1610 года, как московский царь, принял присягу московского правительства и людей.

По договору 4 февраля 1610 года, который был заключен под Смоленском между королем Сигизмундом и московским посольством, королевич Владислав должен был занять после принятия православия Московский престол. После низложения Василия Шуйского летом 1610 года московское правительство (Семибоярщина) признало Владислава царём и чеканило от имени «Владислава Жигимонтовича» монету. Владислав православия не принимал, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. В октябре 1612 года в Москве было низложено боярское правительство королевича Владислава; в 1613 году царём был избран Михаил Фёдорович. До 1634 года Владислав продолжал пользоваться титулом Великого князя московского.(cМ.:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_IV_

[matholimp.livejournal.com]

Википедия - собрание бреда, сочинённого анонимными графоманами.

[matholimp.livejournal.com]

Именно потому король, а не царь, что не принял православия.

[al391.livejournal.com]

Просто тне хотелось искать боллее.
Но тоже и у Соловьева -помню..
Он царь московский и король польский...

[al391.livejournal.com]

Ну и Узбек был царь, хотя (хе-хе) православия не принимал..
Впрочем мне некогда (прости) о ерунде спорить...
напомню только ещё: "После смерти Ивана Грозного, целуя крест новому царю Борису Годунову, каждый боярин должен был обещать «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…».
С ув. Ал

[matholimp.livejournal.com]

Король - звание правителя-КАТОЛИКА. Владислава для того и выбрали, чтобы получить признание римской церкви.

[al391.livejournal.com]

Прости, товарищ, но ты где-то вычитал такую чушь... какую я и обсудать не хочу.. Это глупости, которые счас пишут всякие незнайки типа Петушкова, ГусевойЮ Югова -это не историки, а чорт знает кто...
Я все же доверяю более всего классическим историкам. Вот -несмотря на занятость взял Соловьева кн. 4, т.6, гл.6,7 и дальше. И несколько раз как сам Соловьев называет Владислава как царя Московского (мы же здесь говорим не о том сколько и насколько реально он правил, а о ТИТУЛЕ? не так ли?). Так же приводит грамоты, подписанные королем Сигизмундом и русским посольством, где тож "королевич" призывается на "царство в Москву", ему присягают города как "царю","лучшие люди согласились признать царем Владислава", новгородцы пишут в грамоте о "царе Владиславе" ... Так и гетман польский Жолковский так же призывает русских подчиниться и признать "царём Владислава" и т.д. и т.п. Другое дело, что почти всегда от имени будущего царя переписка и переговоры шли с отцом-королем и в грамотах он вспоминается, так он владел фактически обстановкой, но сразу видно, что речь идёт о короле Сигизмунде.(СМ. СТР. 556,558,580,584,617,620,621,625,
Другое дело, что он фактически ничего не сделал, за него действия предпринимал отец-король, но ВСЕ (и поляки) говорят о будущем царстве Владислава, о "царе Московском Владиславе..
То же я читал и у Ключевского и Карамзина - но мне некогда это искать.. дела..
Кстати, характерно, что когда Соловьев описывает переговоры Пожарского и д. (новгородцев) со шведами, то он приводит грамоту, где написано, что ..."государство Московское должно признать короля Крла покровителем, а одного из его сыновей - царем своим..." (с. 650 т. 8, гла "Окончание междуцарствия", издания Истории Соловьёва 1959-63 гг. ихдания
Во всяком случае нет историка более солидного, чем С.М.Соловьев, тем более, что он приводит десятки грамот и договоров того времени.. Не смотря на весь негатив на поляков, "ЦАРЬ" - ЭТО ОЖНОЗНАЧНО...
а ПРО КАТОЛИКОВ ТОГДА И РЕЧИ НЕ БЫЛО... нЕ ТО ВРЕМЯ БЫЛО...