Русские как цивилизационный проект...
Jan. 20th, 2015 10:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391
Когда говорят о современных международных отношениях, в большинстве случаев речь идёт о финансовой сфере и о природных ресурсах, из чего уже следует и промышленный уровень, и военная мощь, и другие факторы. Отношения между государствами практически приравнивают к экономической конкуренции, рассуждая в рамках капиталистической парадигмы. Однако есть и другие факторы, которые необходимо учитывать в теме международной политики.
Почти век назад Освальд Шпенглер предложил концепцию истории как развития независимых друг от друга культур, но с тех пор эта тема не то, чтобы замалчивается, но не получает должного развития. А, главное, если она и обсуждается — то в плане «Европа и Азия», а русским пытаются навязать европеизацию или же приписать «азиатчину», но отказывают в существовании собственного цивилизационного проекта. И даже если речь шла о таковом, то на уровне русофилов XIX века: «православие, самодержавие, народность», что никак нельзя назвать адекватной концепцией, особенно в XXI веке.
Между тем различия между цивилизационными проектами должны быть фундаментальными и наглядными. Работа К. Крылова «Поведение» излагает теорию, согласно которой можно выделить четыре этические системы, наглядно соответствующие цивилизационным проектам.
Первая: «Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне», «Как все, так и я». Эта система отвечает этике традиционных обществ; в настоящее время сохранилась местами в Африке и т.п. Развитие в рамках этой системы практически невозможно, оно происходит вопреки традиции.
Вторая: « Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне», «Не делай другим того, чего ты не хочешь себе». Этическая система Востока: большое значение имеют традиционные ограничения, которые следуют из опыта прошлого. Так называемое «золотое правило этики» — однако если по сравнению с первой системой прогресс есть, то в целом такой подход существенно затрудняет развитие, внедрение нового: для этого требуется согласие всех. Такая цивилизация ориентирована на прошлое.
Третья: «Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим», «Живи и давай жить другим. Если тебе что-то не нравится – отвернись». Эта система этики соответствует Западному цивилизованному проекту, либеральному подходу. Именно её заявляют «общечеловеческой ценностью» и продвигают как самую правильную. Проблема в том, что, хотя такая система не ограничивает прогресс явно — новые идеи вводить можно — но при этом она не содержит никаких ограничений на, скажем так, качество инноваций. Наоборот, в ценности такой этики входит терпимость к чужим взглядам, поведению и т.д. — и со временем категория «что считается нормой» становится всё более широкой, общество начинает снисходительно относиться не просто к отличающемуся, но и к опасному, вредному, дегенеративному и даже преступному поведению. Жизнь в «цивилизованных странах» — наглядная иллюстрация. Третья этическая система направлена на настоящее, происходящее сейчас.
Четвёртая: «Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим», «Не позволяй — ни себе, ни другим делать то, что ненавидишь в себе и в других». Эта система ещё не реализована на уровне государств, но соответствует она как раз - правда, пока лишь в утопическом ключе - русскому менталитету. Она направлена в будущее: ценностью являются не сиюминутные цели, а общий Путь, продвижение по которому и является первичной ценностью. Если для европейца и американца (Запад) целью является достижение персонального удобного обустройства в мире, достижение богатства, известности и т.д., то жизненная сверхзадача для русских — это «доработать» мир в целом.
Русский цивилизационный проект, если его описать в двух словах, сводится к справедливости и воле.
Если для западного проекта верно «что формально соответствует закону, то и справедливо», то для русских справедливость стоит выше формальностей. Понятие справедливости — культурно зависимо, а не универсально. Так, в русском менталитете в это понятие входит, например, уважение честного труда на благо народа и страны, а по отношению к спекуляции, мошенничеству, стремлению к наживе имеется стойкое неприятие, в отличие от западной модели. Другое показательное отличие: справедливым считается патернализм со стороны государства, при этом государство должно быть именно сильным: русские — державная нация, это весьма отличается от либерального восприятия. Уже на этих примерах наглядно видны системные отличия русского цивилизационного проекта от западного.
Второй уникальной концепцией является воля. Западный проект основан на «свободе от», и даже понимание «свободы для», введённое Ф. Ницше в «Так говорил Заратустра», «не дотягивает» до русской воли. Понятие свободы всегда связано с некими ограничениями (обычно — законом), воля же самодостаточна, и при этом всегда связана с некоей глобальной Идеей, которая и продвигается. Западное понятие личной свободы подразумевает восприятие других как препятствия, мешающие «абсолютной свободе», концепция воли соответствует восприятию других как ресурса, позволяющего успешно делать общее дело.
Эрнст Неизвестный некогда очень метко сформулировал: «В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом». Именно так: понимание свободы в европейском понимании включает и свободу быть рабом, что противоестественно для вольного человека.
Эти два типично русских феномена, справедливость и воля, являются основой русского цивилизованного проекта, принципиально отличающегося от других. Русских нигде не считали «своими», ни на Западе, ни на Востоке. И если с Востоком есть наглядное расовое различие, то европейцы не принимали русских именно из-за принципиальных различий в менталитете. Внедрение либеральных ценностей в России также нельзя назвать успешным: хотя подавляющее большинство СМИ транслирует либеральные ценности, народные массы их отвергают, причём, можно сказать, на бессознательном уровне.
России остро требуется проектная самостоятельность, отказ от чуждой русским либеральной цивилизационной модели, создание собственной парадигмы развития, основанной на справедливости и воле, переход от атомарного общества к социуму, основанному на взаимопомощи и сотрудничестве. Именно этого пытается не допустить Запад: пока России навязаны чуждые ценности, её можно грабить, препятствовать развитию, ослаблять на международной арене и т.д. В случае же обретения Россией собственного пути развития баланс сил изменится отнюдь не в пользу Запада.
От Ала: ещё горка красивых слов о справедливости как русской аксиоматике... Кто спорит, не случайно русскуие часто употребляют не понятие "истины", а понятие "правды", т.е. "истины-справделивости". ОДнако эта справедливость вовсе не есть величина абстрактная. Для крестьянина и помещика, рабочего и олинарха, наконец, женщины и мужчины, понимание "справедливости" весьма разное, подчас, прямо противоположно, и критерии справделивости у них весьма различны, подчас антагонистичны....Почти век назад Освальд Шпенглер предложил концепцию истории как развития независимых друг от друга культур, но с тех пор эта тема не то, чтобы замалчивается, но не получает должного развития. А, главное, если она и обсуждается — то в плане «Европа и Азия», а русским пытаются навязать европеизацию или же приписать «азиатчину», но отказывают в существовании собственного цивилизационного проекта. И даже если речь шла о таковом, то на уровне русофилов XIX века: «православие, самодержавие, народность», что никак нельзя назвать адекватной концепцией, особенно в XXI веке.
Между тем различия между цивилизационными проектами должны быть фундаментальными и наглядными. Работа К. Крылова «Поведение» излагает теорию, согласно которой можно выделить четыре этические системы, наглядно соответствующие цивилизационным проектам.
Первая: «Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне», «Как все, так и я». Эта система отвечает этике традиционных обществ; в настоящее время сохранилась местами в Африке и т.п. Развитие в рамках этой системы практически невозможно, оно происходит вопреки традиции.
Вторая: « Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне», «Не делай другим того, чего ты не хочешь себе». Этическая система Востока: большое значение имеют традиционные ограничения, которые следуют из опыта прошлого. Так называемое «золотое правило этики» — однако если по сравнению с первой системой прогресс есть, то в целом такой подход существенно затрудняет развитие, внедрение нового: для этого требуется согласие всех. Такая цивилизация ориентирована на прошлое.
Третья: «Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим», «Живи и давай жить другим. Если тебе что-то не нравится – отвернись». Эта система этики соответствует Западному цивилизованному проекту, либеральному подходу. Именно её заявляют «общечеловеческой ценностью» и продвигают как самую правильную. Проблема в том, что, хотя такая система не ограничивает прогресс явно — новые идеи вводить можно — но при этом она не содержит никаких ограничений на, скажем так, качество инноваций. Наоборот, в ценности такой этики входит терпимость к чужим взглядам, поведению и т.д. — и со временем категория «что считается нормой» становится всё более широкой, общество начинает снисходительно относиться не просто к отличающемуся, но и к опасному, вредному, дегенеративному и даже преступному поведению. Жизнь в «цивилизованных странах» — наглядная иллюстрация. Третья этическая система направлена на настоящее, происходящее сейчас.
Четвёртая: «Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим», «Не позволяй — ни себе, ни другим делать то, что ненавидишь в себе и в других». Эта система ещё не реализована на уровне государств, но соответствует она как раз - правда, пока лишь в утопическом ключе - русскому менталитету. Она направлена в будущее: ценностью являются не сиюминутные цели, а общий Путь, продвижение по которому и является первичной ценностью. Если для европейца и американца (Запад) целью является достижение персонального удобного обустройства в мире, достижение богатства, известности и т.д., то жизненная сверхзадача для русских — это «доработать» мир в целом.
Русский цивилизационный проект, если его описать в двух словах, сводится к справедливости и воле.
Если для западного проекта верно «что формально соответствует закону, то и справедливо», то для русских справедливость стоит выше формальностей. Понятие справедливости — культурно зависимо, а не универсально. Так, в русском менталитете в это понятие входит, например, уважение честного труда на благо народа и страны, а по отношению к спекуляции, мошенничеству, стремлению к наживе имеется стойкое неприятие, в отличие от западной модели. Другое показательное отличие: справедливым считается патернализм со стороны государства, при этом государство должно быть именно сильным: русские — державная нация, это весьма отличается от либерального восприятия. Уже на этих примерах наглядно видны системные отличия русского цивилизационного проекта от западного.
Второй уникальной концепцией является воля. Западный проект основан на «свободе от», и даже понимание «свободы для», введённое Ф. Ницше в «Так говорил Заратустра», «не дотягивает» до русской воли. Понятие свободы всегда связано с некими ограничениями (обычно — законом), воля же самодостаточна, и при этом всегда связана с некоей глобальной Идеей, которая и продвигается. Западное понятие личной свободы подразумевает восприятие других как препятствия, мешающие «абсолютной свободе», концепция воли соответствует восприятию других как ресурса, позволяющего успешно делать общее дело.
Эрнст Неизвестный некогда очень метко сформулировал: «В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом». Именно так: понимание свободы в европейском понимании включает и свободу быть рабом, что противоестественно для вольного человека.
Эти два типично русских феномена, справедливость и воля, являются основой русского цивилизованного проекта, принципиально отличающегося от других. Русских нигде не считали «своими», ни на Западе, ни на Востоке. И если с Востоком есть наглядное расовое различие, то европейцы не принимали русских именно из-за принципиальных различий в менталитете. Внедрение либеральных ценностей в России также нельзя назвать успешным: хотя подавляющее большинство СМИ транслирует либеральные ценности, народные массы их отвергают, причём, можно сказать, на бессознательном уровне.
России остро требуется проектная самостоятельность, отказ от чуждой русским либеральной цивилизационной модели, создание собственной парадигмы развития, основанной на справедливости и воле, переход от атомарного общества к социуму, основанному на взаимопомощи и сотрудничестве. Именно этого пытается не допустить Запад: пока России навязаны чуждые ценности, её можно грабить, препятствовать развитию, ослаблять на международной арене и т.д. В случае же обретения Россией собственного пути развития баланс сил изменится отнюдь не в пользу Запада.
Когда поймешь это (наличие весьма разных "правд" в нашей жизни), то все эти построения Крылова-Матвеечева рассыпаются как карточный домик....
Я уж не буду говорит о понятии "воля", которое означает не что иное, как "что хочу, то и ворочу"..
если уж говорить об "маяках" русской метальности, ваками воспитанной азиатской вертикалью власти и византийским её лицемерием и самолюбованием, то они в большей мере связаны с понятиями "авось", да "небось", а так же с понятием "ничего", как нибудь"... В их чиста охламонско-холопском их понимании...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-20 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 07:27 pm (UTC)потому не только не тянутся к нам, а изо всех сил отбиваются, как могут...
no subject
Date: 2015-01-20 07:45 pm (UTC)МУКИ У НИХ СОВЕРШЕНСТВА...
Русские как цивилизационный проект...
Date: 2015-01-20 07:45 pm (UTC)Re: Ð ÑÑÑкие как ÑивилизаÑионнÑ
Date: 2015-01-20 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 06:32 pm (UTC)Воще он парень интересный, Но идеи не очень серьезные.... хе-хе..
А перестил у него О. МАтвеевев - а я у него....
:-))))))))))))