al391

Егора Станиславовича Холмогорова представлять не надо, я полагаю. Его безусловная преданность православию также ни в каких дополнительных комментариях не нуждается.

Поэтому особенно отрадно, и, не скрою, удивительно, было прочесть у этого видного публициста такое:
Мы воспитаны на картине Куликовской битвы сформированой гениальным эпическим памятником, созданным через столетие после сражения – «Сказанием о Мамаевом побоище». Именно в нем мы впервые находим самые памятные детали сражения. Но писать о Куликовской битве по «Сказанию» – это почти то же самое, что писать историю Ронсевальской битвы, где восставшие баски разбили маркграфа Хруоланда, по «Песни о Роланде»
(...)
Здесь-то в гуще битвы и сражается отважный брянский боярин Пересвет-чернец. Был ли он монахом именно Сергиевой обители, стал ли чернецом до сражения или умирая от ран после, — нам неизвестно. Но он совершил великие подвиги, сделавшие его одним из центральных героев «Задонщины». Поэма приписывает ему восклицание обращенное к князю: «Лутчи бы нам потятым быть, нежели полоненым быти от поганых татаръ!». Судя по тому, что в «Задонщине» говорится о «суженом месте» куда приводят Пересвета (то есть месте «суда Божия»), Пересвет мог и в самом деле сразиться в поединке, но не в начале сражения. И не погиб, хотя был тяжело изранен, после него, продолжая участвовать в битве.

То есть православные авторы публично отказывают в исторической достоверности "Сказанию о мамаевом побоище" как в целом, так и в отношении данных о монашестве Пересвета с братом на момент сражения.
Тут, кстати, можно заметить, что и благословение, полученное-де Дмитрием на битву с Мамаем у Сергия Радонежского, тоже впервые появляется в этом позднем - и уже откровенно признаваемом фантастичным даже православными публицистами - источнике.

Нимало не льщу себе надеждою, что это моя заслуга - ведь это только иеромонах Гумеров и его читатели наивно полагают, что в достоверности "СоМП" сомневаются-де одни злодеи-неоязычники. Егор Станиславович, полагаю, в курсе и исследований историка и археолога А.Л. Никитина на эту тему - я в своё время лишь популяризировал изыскания покойного исследователя - и работ более ранних авторов. Впрочем, он так и говорит: Он мог бы поставить под сомнение визит к преподобному Сергию, поединок Пересвета с «Челубеем», (...) – и при этом привести ссылки на десятки современных работ серьезных исследователей, которые доказывают сомнительность всех этих привычных нам деталей битвы

Взято на http://smelding.livejournal.com/751262.html