al391: (Default)
[personal profile] al391
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофагии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того... антропофил?»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристик.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Date: 2014-01-17 01:01 am (UTC)
From: [identity profile] uvazhaemyi-dk.livejournal.com
Очень похоже на технологии продвижения фарм. препаратов.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] nikolay_istomin сослался на вашу запись в записи «Дьявол в деталях... претворения его замыслов в нашу жизнь, как данности. (http://nikolay-istomin.livejournal.com/1624864.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Технология уничтожения (точка зрения) [...]
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] gavr_am сослался на вашу запись в записи «Технология уничтожения (точка зрения) (http://gavr-am.livejournal.com/242049.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Технология уничтожения (точка зрения) [...]

Date: 2014-01-17 02:08 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
Да уж...
таки так....
:-))))))))))

Date: 2014-01-17 02:08 am (UTC)

Date: 2014-01-17 02:08 am (UTC)

Date: 2014-01-18 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Александр, это, надеюсь не Ваш текст. Честное слово, не верю, что Вы такой прожжёный и бессовестный демагог, чтобы такое написать. Я не знаю ничего насчёт Овертона, но в рассуждениях составителя этого текста вижу ряд существенных передёргиваний. Подозреваю, что сам Овертон от такой трактовки его идей вертится в гробу, как волчок. Во-первых, толерантность не имеет ничего общего с разрушением морали и отсутствием идеалов. Толерантность - это терпимое отношение к чужим особенностям, отклонениям от привычного. Толерантность - сама по себе является новым нравственным идеалом, не опрокидывающим, а дополняющим другие идеалы, и поэтому толерантное общество занимает более высокую ступеньку в моральном развитии людей, чем нетолерантное. Во-вторых, табу не имеют ничего общего с моралью и моральными ограничениями. Табу не имеют и не могут нести в себе ничего святого. Табу - это необъясняемый запрет: "Нельзя - и все. Нельзя, потому что нельзя". Никаких обоснований или объяснений табу не предусматривает. Мораль, моральные ограничения - это, напротив, вполне сознательный и объясняемый отказ от причинения вреда другим людям. Мораль - сознательна и объяснима. Вот здесь-то и содержится дьявол - запрет гомосексуализма является табу. Нельзя - и все. Ибо мерзость есть. А если посмотреть на это с точки зрения морали - какой вред приносит окружающим гомосексуалист? Никакого. И именно поэтому выясняется, что табу - бессмысленное. Наконец, третье передёргивание - идея о том, что есть какие-то кукловоды, которые в своих черных интересах дёргают всех за ниточки и "впаривают" свои идеи. Это неверно. Общество развивается независимо от кукловодов, даже если это кукловодство явно навязывается правителями.

Date: 2014-01-18 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Очень похоже на пропаганду путинизма с духовными скрепами.

Date: 2014-01-19 02:09 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
Да уж..
Писал похоже проженный плут -жаль не имею данных, кто...

Date: 2014-01-19 02:09 am (UTC)

Date: 2014-01-19 03:09 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
(читай всё что я тебе написал (несколько комментов) в самом посту - иначе можешь не понять последовательность тех комментов, которые я тебе написал)

Ты, мой друг, умничка....
И я с тобой на все 99% согласен -тем более, что текст, понятно не мой (жаль не знаю координаты автора, так получилось, потеряны..
Поместил же я его для того, что бы (именно) вызвать реакцию -жаль, что, фактически, только твою...

С чем я не очень согласен, так это не с суть, а аргументами, в частности, про природу "табу" - то что она не имеет никакого отношения к "морали", шире говоря, к социальности"....

На мой взгляд, нада задуматься ( в этом контексте, есть ли "табу" в животном мире, сводимо ли оно к инстинктивным запретам?

1.Анализ разного рода табу в разных популяциях "хомо" в разных его табуированных запретах показывает (как мне представляется), что "табу" но-сит не биологическую природу, а социальную.

А коль скоро "табу" социальный, групповой эксцесс, то как уж такого рода регламентацию поведения (пра-)людей не связать с тем, что ты называешь "моралью"? Которая на разных исторических этапах идёт с разной степенью осознанности (как и её создателей, так и её "пользователей"). Или ты думаешь, что создавая те или иные общественные санкции (моральные, правовые, политические) все их создатели должны обязательно (и до конца, в перспективе) отчетливо осознавать последствия этих санкций? А уж тем более сознательно (а не под страхом, палкой, в связи с иными, в частности, экономическими причинами) следовать "пользователи" этих общественных установлений, норм.... Глубоко сомневаюсь....
Edited Date: 2014-01-19 03:14 am (UTC)

Date: 2014-01-19 03:10 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
2. Похоже, что (и в филогенеза и в онтогенезе) становление этих санкций проходит )очень грубо говоря) три основных этапа (рассмотрим это на примере становления социальности подростка).

а) запрет - как совершенно необъяснимый и непонятный для ребенка акт, как самый примитивный метод дисциплинирования, когда просто бьют по жопе и говорят "НИЗЯ!!!" (счаз как ДАМ!", "Сука, блядь, когда это все кончится, убью НАХ, если не будешь молчать/шуметь/спать и т.д.).
Это и есть акт "табу", так как ребенок ещё не в состоянии связать свои действия с какими-то социокультурными требованиями и только наказание и позволяет приучать его к выполнению принятых норм поведения. И именно, опираясь на принцип «талиона» (как мы приучаем котенка не срать) - обязательное наказание, при котором обязательность выступает именно гуманным методом – чем мы обязательней мы наказываем ребенка, тем быстрее он социализуется и меньше, в итоге, получит наказаний, да и быстрее впишется в норму, чем быстрее удовлетворит окружающих. И здесь главное не сила наказания, а его последовательность, неумолимость.
Замечу, что такое «дисциплинирование» выступает как метод социализации, порой и для подростков/юношей, и, увы, к этому приходится прибегать и в отношении к некоторым взрослым индивидам …Но типичным он, всё же является для ребёнка.

Date: 2014-01-19 03:12 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
б) Метод подражания». Когда ребенок подрастает ( типа, 4-5 лет и дальше), то важнейшей методой социализации выступает подражание какому то уважаемому/любимому образцу (отцу, д,Артаньяну, соседскому хулигану, Христу и т.д.). Ребенок, подросток, юноша ещё не понимает смысла социальных, моральных установок, но авторитет некоего героя, любовь к нему, стремление подражать (литературного, дворового, религиозного) принуждает подростка следовать избранному в виде образца поведению… Здесь задача родителей суметь вовремя «подсунуть» ребенку соответствующий образец, «опорочить» нежеланный, суметь стать самому таким образцом. Правда, если курящая мать учит ребёнка не курить, то дело здесь швах….. хе-хе… Ребенок, подросток, юноша делает не то, что говорят ему его герои, а тому, что они делают….
С) но уже юноша чаще всего социализируется не средством простого подражания (и тем более, просто наказания за «неморальное» поведение, но путём собственного размышления, уразумения логичности и необходимости следования именно этим нравственным нормам, а не иным. Постигая, в частности, различие между «»нравственностью» и «моралью», непонятной для него на предыдущих этапах социализации… Собственное разумение о логике социальной жизни, целесообразности и моральности тех или иных нравст-венных поступков (которые могут быть «нравственны», но не обязательно «моральны») и составляет отныне важнейшее средство самодисциплины человека, социализации личности. На этом этапе человек с состоянии и сам вырабатывать ( а не подражать только), новые, более глубокие и динамические, отвечающие его темпоральным потребностям моральные регулятивы и санкции.

Date: 2014-01-19 03:13 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
Нельзя не отметить что сказанное выступает лишь общей, типологической схемой, которую весьма трудно применить к конкретному индивиду. Нередко способный ребенок может обгонять время своего физиологического становления. Но гораздо печальней те случаи, когда мы видим, что (по ряду причин – и не только социальных, но, например, в связи с особенностями физиологии, в том числе и ВНС), что даже взрослого человека не заставишь жить морально («честно») никакими вразумениями и личными, общественными примерами, что ничего кроме палки/тюрьмы здесь не помогает. Что для такого человека всякая социальная (моральная, юридическая) норма вы-ступает лишь в виде «табу» (непонятного и никак не осознаваемого) наказания… Это, похоже, нам за грехи наши тяжкие… В целом, само общество (родители, окружающая среда) виновато не меньше, чем эти нарушители нашего спокойствия, преступники. Но мы их наказываем, как правило, строго, не желая видеть и своей вины (в частности, в том, что с детства жестокость наказания путая с его неотвратимостью) –но это уже следующая тема.

Date: 2014-01-19 03:13 am (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
Что сказать в итоге:
«табу» - внешне ничем (особенно для того, кому оно «причитается»), вроде бы не отличается от наказания в животном мире. Но само содержание «табу» - по мере развития предобщества – всё больше наполняется уже не животными, а социальными смыслами. И как таковое в человеческом обществе всегда выступает как средство социального дисциплинирования, как метод (ущербной, это да), но моральной санкции….

Date: 2014-01-19 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] uvazhaemyi-dk.livejournal.com
Может быть. В путинизме я не специалист, поэтому ничего определенного тут сказать не могу.

Date: 2014-01-21 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Табу - это самый примитивный способ управления людьми, управление ими, как стадом. Поставили забор - и за него нельзя. Это подходит не для сознательных и думающих людей, это для тупого человеческого стада. Мораль всегда предусматривает выбор, который может сделать человек - поступить хорошо или плохо. табу такого выбора не предоставляет.

Date: 2014-01-21 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
Вы, мой друг, путаете "мораль" и "нравственность"...
Но может вы заметили, что просто и легко говорить "моральное сознание" и "нравственный поступок" -а не наоборот...

Мораль - это область общественного сознания, которая представляет некий свод моральных норм, идеалов и предписаний.
И не больше.
И выбора здесь - по существу (в рамках этой морали) у вас нет, если вы её не признаете за ней права вавс оценивать морально (как я, например, не признаю такое право за православной моралью).
Здесь, так сказать, не "выбор", а выход" - не жить по этим нормам, то есть с точки зрения этого типа морали вы "внеморальный" тип -а вам, собственно, пох...

а "нравственность" - это уже область вашего действия. Вы совершаете те или иные поступки, сообразовывая их не только с теми моральными принципами, которые над вами довлеют ("не кради", !не прелюбодействуй", не ленись" и т.п.), но и с некими экономическими, политическими, физиологическими, наконец, обстоятельствами..

И только здесь вы и совершаете "выбор" - как поступить, в каком мере совместить моральные, экономические, бытовые и иные предпочтения... И ваш нравственный поступок и будет фактом вашего выбора...


так и у большинства людей..
ну, а наиболее высокомерные духом следуют тезису Ницше: "Мораль - это удел нищих духом", то есть людей, которые попали под чей то дискурс власти. Между тем, всякий сильный чеповек сам в состоянии создать для себя тот кодекс поведения, который будет его устраивать (Христос, Наполеон, Ленин, Гитлер)..

Ну, а быдло стремится слепо следовать той или ин6ой морали (дискурсу чужой власти), стараясь раньше других отрапортовать, что типа, я живу по коммунистически, христиански, стремясь попасть в "первые ученики",..
Edited Date: 2014-01-21 04:25 pm (UTC)

Date: 2014-01-21 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Неудивительно, что воспитание детей - это самый первый пример, который напрашивается для табу. Но вообще-то во всех книжках по воспитанию говорят, что с детьми нужно разговаривать и объяснять. А по жопе - за это сейчас в Европах недолго и в тюрьму загреметь.
А с развитием общества табу всё больше и больше отпадают. Остаются только осмысленные запреты, которые имеют объяснимую причину.

Date: 2014-01-21 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
ну так вы оспоряли, что табу -не моральный акт..
А я вам и показываю, что это первичный элемент морали...
Ага, в книжках говорят хе-хе..

Но ведь не об одной жопе..
Наказание это целый комплекс гуманитарных методов....
Жопа это больше для котенка, но и ребенку достается всласть..
Или вы хотите сказать, что вас по жопе небыли?


хе-хе...
В книжке, панимаешь, написано.....

Date: 2014-01-21 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Ну с этим могу согласиться. Мораль, правда, обычно формируется на основе подражания нравственному выбору отдельных лидеров.

Date: 2014-01-21 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sdiki.livejournal.com
Книжки я больше упомянул в качестве такой как бы авторитетной ссылки. ;-) Но если серьёзно - не самые глупые вещи там написаны.

Date: 2014-01-21 05:56 pm (UTC)
From: [identity profile] al391.livejournal.com
:-)))))))))

Profile

al391: (Default)
al391

October 2018

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 29th, 2026 02:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios