Вера не требует доказательств, ибо на то она и только вера.

[al391]

Все люди верят, только одни верят, что Бог есть, а другие, что его нет...

Меня всегда смешат "научные доказательства" в этом вопросе. Таковых попросту нет, и не может быть, ни у религиозных, ни у атеистов. Доказывать человеку мыслящему материалистическими категориями существование того что он не может увидеть или понюхать, это  - в самом деле - практически безнадежное дело. Проблема в том, что Бог это трансцендентная сущность, т. е. абсолютно недоступная познанию через непосредственное наблюдение или другой человеческий опыт.

Если человек верит, что Бога нет, и требует доказательств понятных его разуму, оперирующему только тем, что доступно его зрению, слуху, осязанию, обонянию и вкусовым рецепторам, то никакие доказательства его не убедят.

Бога познаешь не через доказательства Его существования, а где-то внутри себя, через диалог с самим собой. Это чистая метафизика, которая не может быть изучена и/или описана при помощи прикладной науки. Как  было сказано: « чём невозможно говорить, о том следует молчать».   

Comments

[los123.livejournal.com]

;Это чистая метафизика, которая не может быть изучена и/или описана при помощи прикладной науки.
--- Религия делает утверждения, которые наукой проверяемы - и в этом твой аргумент неверем (о то что внутренняя метафизика не пересекается с наукой)неверен. Религия утверждает, что вселенная была создана за 6 дней и датирует возраст человечества. Это можно проверить и научными способами. Ты согласен?

[rusideya3000.livejournal.com]

Уважаемый al391!
Попробуйте посмотреть иначе - человек его свойства и вера.
Толстой сказал со ссылкой на Иесуса-бог это любовь и ему не нужна инстанция церковь

[al391.livejournal.com]

Собственно я это пост и писал после прочтения твоих рассуждений...
Я - вообще то агностик.
То есть считаю, что атеисты слишком категоричны, веря в то, что Бога нет.
Я думаю, что лучше подождать с такими утверждениями: в мире все может быть...
Что касается доказательств, то - выпивши - их трудно так вот сразу найти..
ПОтому и сошлюсь - НА ТВОИ СЛОВА:
"парадоксально - но именно факт отсутствия доказательств в поддержку богословских догматов служит доказательством верности утверждения, что в бога можно только уверовать. Нигде, кроме религии, отсутствие доказательств не является... доказательством верности утверждения".
Там другая логика ....


Просто, можно только так спорить с верующим (теологом): доказывать, что образ Бога есть не что иное, как "абстрактный объект", который создан воображением людей..
То есть, он существует, но только как субъективная (в максиме -трансцендентальная) реальность...
И не более...
Впрочем, я склоняюсь к мысли, что ОЧЕНЬ МНОГОЕ в нашей жизни - субъективная реальность... А Бог - это -по сути - "черный ящик", привычный, так разобраться, механизмпознания...

[al391.livejournal.com]

С Толстым полностью согласен..
ЧЕловек не может не верить..
И вовсе не обязательно это должно зацикливаться нацерковь, этот бюрократический институт с особым дискурсом...

[revoltp.livejournal.com]

познание через опыт не сводится же к познаваемому формулами или через ощущения: тактильными, зрительными и т.п.
Скажем шутки существуют и познаются, но нет ни формулы у анекдота ни веса. Есть зато у человека чувство юмора. или его нет.

[los123.livejournal.com]

:То есть считаю, что атеисты слишком категоричны, веря в то, что Бога нет
-- У меня другой опыт общения с атеистами, они тоже верят в бога. Они отрицают на словах его существование, но подавляющее большинстов из них не согласятся подписать простой контракт о продаже души. Как здесь - http://los123.livejournal.com/tag/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B

;Я думаю, что лучше подождать с такими утверждениями: в мире все может быть...
--- Бесспорное утверждение - вопрос только какова вероятность этого события. Никто ведь в здравом уме не будет свято верить во что-то на одном простом основании что логически не опровергнуть такую возможность. Например - я могу сделать утверждение что вокруг плутона по орбите летает маленький варворовый чайник, коотрый настолько мал, что его не увидит ни один телескоп.
Это явление подпадает как под твою формулировку - "в мире все может быть" так и под утверждение о невозможности доказательство обратного.
Но никто не возьмется верить в летающий фарфоровый чайник - уз слишком мала вероятность (хотя полностью ее исключить нельзя)
То же самое и с богом.

;Что касается доказательств, то - выпивши - их трудно так вот сразу найти..
--- ты о чем?

:"парадоксально - но именно факт отсутствия доказательств в поддержку богословских догматов служит доказательством верности утверждения, что в бога можно только уверовать. Нигде, кроме религии, отсутствие доказательств не является... доказательством верности утверждения".
Там другая логика ....
--- Но это ведь не значит что она для меня приемлема :)

:Просто, можно только так спорить с верующим (теологом): доказывать, что образ Бога есть не что иное, как "абстрактный объект", который создан воображением людей..
--- Сейчас я с ними не спрою - то есть не пытаюсь переубедить. Меня интересуют их аргументы - многие из них например утверждают что Тора содержит точно описание теории большого взрыва. Мне интересно самому находить контр-аргументы.

;То есть, он существует, но только как субъективная (в максиме -трансцендентальная) реальность...
-- Я прост не понимаю о чем ты :) Я тебя тоже могу запать эпистимологичекими терминами и рассуждать и неприемлемости парадигматического обоснования метафизических сущностей - но на таком языке невозможно говорить - ничего не понятно.

:Впрочем, я склоняюсь к мысли, что ОЧЕНЬ МНОГОЕ в нашей жизни - субъективная реальность... А Бог - это -по сути - "черный ящик", привычный, так разобраться, механизмпознания...
--- Я честное слов тебя не понимаю. Я не посчитаю тебя за дурака если ты попытаешься говорить своими словами - ведь я как-о обхожусь без архитипического подхода к когнитивному сознанию - и вроде удается излагать свои мылси ясно.

[los123.livejournal.com]

;ЧЕловек не может не верить..
--- Если ты про бога то я могу не верить.

[los123.livejournal.com]

Это еще куда ни шло - любовь прекрасное чувство - а вто что с триединством делать - то самый котрый отец-сын-святой-дух?
Это множество псовместимых противоположностей вырезало целые города и села в угоду избранной нации... как то не сочетается это с любовью....

Re:

[rusideya3000.livejournal.com]

Иесус сказал -бог это любовь к своим родным и близким,а церковь осудил за её срастание с властью и бизнесом.Было время когда церкви короновали царей и императоровэто времяпрошло.

[al391.livejournal.com]

Нет, я говорю о вере, как универсальной форме знания 9ступни знания).
И это -вовсе не обязательно религиозная вера..
Я верил своим родителям, учителям, книгам,
Во время эуусперимента я верю своим глазам, показаниям приборов и т.д.
так было, так и будет..

[los123.livejournal.com]

Все что ты описал, кроме эксперимента, это тоже самое что сказать - верил на слово и буду верить. ТОлько вот считать это универсальной формой знания, с моей точки зрения - как минимум самообман.

[al391.livejournal.com]

Ну, я имел в виду (про "универсальность") не то, что она "везде и во всем сгодится", а про то, что она есть некая ступень всякого знания..
Ал