al391

Научный подход к исследованию окружающей действительности внедрил в общество устойчивое однобокое мировоззрение, в котором космос предстаёт лишь как механическое нагромождение галактик и звезд, а наша планета - затерянная в этом космическом хаосе пылинка. Жизнь на ней - специфический, редкий и в конечном итоге бесполезный процесс, - скорее всего, и вообще, случайная природная аномалия…

Думающий человек, в рамках такой парадигмы размышляя о смысле своей жизни не находит себе впечатляющего ответа. В итоге в обществе формируется духовный пессимизм, приводящий к единственной целевой установке на обладание только материальными ценностями и сиюминутными удовольствиями, как единственно реальным способом наполнения своего существования смыслом. Но подобная модель мироздания (созданная классической наукой) представляет собой лишь грубое отражение реального мира, в котором наверняка отсутствуют нужные и очень важные детали.

Одной такой важной деталью, которая оставалась по ряду причин за пределами научного анализа, был феномен сознания. Сознание никоим образом не появлялось в уравнениях классической физики, его просто не существовало в раскрываемых наукой закономерностях, оно было всегда за рамками научного подхода. Такой ограниченный взгляд, конечно, был связан с определенным этапом развития науки, этапом, когда познание вырабатывало новое знание через редукцию действительности, аналитический к ней подход. Понятно, что при более глубоком проникновении в тайны мироздания эта ограниченность должна была о себе заявить.

И действительно c развитием квантовой механики возникла неясность со свойствами электрона и с ролью наблюдателя в эксперименте. Как выяснилось, электрон обладает двойственной природой, а результаты эксперимента зависят от условий наблюдения, задаваемых наблюдателем. Вопрос напрямую затрагивает взаимодействие сознания наблюдателя с окружающей действительностью.

Еще в 1924 году Л. де Бройль предположил, что некие условия придают свету квантовые свойства: то свойства волны, то частицы, - в зависимости от условий наблюдения, позже он пришел к выводу, что такие свойства характерны вообще для всяких частиц. Мысль о необходимости включения сознания наблюдателя в теорию высказывалась многими учеными с первых лет существования квантовой механики. Например, это было характерно для взглядов Юнга и Паули. В работе Вигнера содержится даже более сильное утверждение: сознание не только необходимо включить в теорию измерения, но сознание может влиять на реальность.

Эксперименты с протонами, нейтронами и даже атомами полностью подтвердили в дальнейшем это предположение. Так, в опытах, проведенных в МИТ (США) под руководством Нобелевского лауреата Вольфганга Кеттерле, доказано сравнительное влияние импульсного и непрерывного наблюдения за квантовой системой на процесс распада.

Сегодня этот подход развивает профессор Б.М. Менский: "По-видимому, приходится сделать вывод, трудно принимаемый физиками: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание" (Человек и квантовый мир» - М.: Изд-тво Физического института РАН, 2009 г.). В другой своей работе, «Концепция сознания, в свете квантовой физики» опубликованной в журнале «Успехи физических наук», 2005. т. 175, № 4, Менский, рассматривая концептуальные проблемы квантовой теории измерений (находящие свое выражение в известных парадоксах, а также в неравенствах Белла), приводит аргументы в пользу того, что разрешить эти проблемы вряд ли возможно без непосредственного включения сознания наблюдателя в теоретическое описание квантового измерения. Здесь же им обсуждается «многомировая интерпретация» квантовой механики, предложенная Эвереттом, а также «расширение концепции» Эверетта, заключающееся в том, что разделение квантового состояния на компоненты, соответствующие альтернативным результатам измерения, не только связывается с сознанием наблюдателя, но полностью отождествляется с ним см.: http:// www.mathnet.ru/links/9087a63ee31df3e2949c432121012903/ufn170.pdf.

Далее проф. Менским показывается, что такой подход открывает качественно новые перспективы объединения физики и психологии и, более широко, естественнонаучной и гуманитарной сфер познания. Это может привести и к расширению теории сознания и пролить свет на важные и до сих пор не понятые явления в сфере сознания. Что ж, видимо, правы были Юнг и Паули, когда говорили, что законы физики и законы сознания должны рассматриваться как взаимно-дополнительные. Отсюда можно предположить, что роль сознания при квантовых измерениях состоит в выборе одной из всех возможных альтернативы. Рассуждая далее на основе такой гипотезы, можно заметить, что от нее остается лишь небольшой шаг до мысли Вигнера о том, что сознание может влиять на реальность. Более того, как выразился профессор Уиллер, акт наблюдения, по сути, есть акт творения, и что деятельность сознания обладает созидательной силой. А как пишет Э Шредингер, все эти данные говорит о том, что мы не можем больше рассматривать себя как пассивных наблюдателей, не влияющих на объекты нашего наблюдения (см.: http://kabmir.com/nauka/ nabljudatel_i_k … j_mir.html