![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Открытое письмо Путину: пытки в полиции проблема УПК.
Уважаемый Владимир Владимирович!
100%-я вероятность пыток в полиции против любого человека прямо заложена в п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, а равно в п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ: «При согласии подозреваемого (а равно и обвиняемого) дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний».
Вот где собака зарыта: «в том числе и при его последующем отказе от этих показаний».
Получается на деле, что вот ради этого и выбиваются показания пытками, что от них уже отказаться фактически невозможно.
Именно эти 2 статьи УПК стимулируют полицию применить пытку, т.к. полиция точно знает, что доказательства добытые даже пыткой фактически становятся ЦАРИЦЕЙ доказательств.
Только исключение из УПК указанных норм права и замену их на норму, что отказ в суде от ранее данных досудебных показаний есть основание считать показания не имеющими юридической силы для суда, сделает все пытки просто бесполезными и ненужными.
Что толку пытать и что толку под пыткой добывать признания, если впоследствии суд точно признает эти показания недействительными в силу отказа от них подсудимым?
Это единственный способ ликвидировать пытки в полиции.
В ином случае УПК есть инструмент, который открывает дверь для пыток в полиции.
СМИ прошу опубликовать.
15.04.2012
Митин Виталий Михайлович, адвокат
Уважаемый Владимир Владимирович!
100%-я вероятность пыток в полиции против любого человека прямо заложена в п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, а равно в п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ: «При согласии подозреваемого (а равно и обвиняемого) дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний».
Вот где собака зарыта: «в том числе и при его последующем отказе от этих показаний».
Получается на деле, что вот ради этого и выбиваются показания пытками, что от них уже отказаться фактически невозможно.
Именно эти 2 статьи УПК стимулируют полицию применить пытку, т.к. полиция точно знает, что доказательства добытые даже пыткой фактически становятся ЦАРИЦЕЙ доказательств.
Только исключение из УПК указанных норм права и замену их на норму, что отказ в суде от ранее данных досудебных показаний есть основание считать показания не имеющими юридической силы для суда, сделает все пытки просто бесполезными и ненужными.
Что толку пытать и что толку под пыткой добывать признания, если впоследствии суд точно признает эти показания недействительными в силу отказа от них подсудимым?
Это единственный способ ликвидировать пытки в полиции.
В ином случае УПК есть инструмент, который открывает дверь для пыток в полиции.
СМИ прошу опубликовать.
15.04.2012
Митин Виталий Михайлович, адвокат
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-28 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-28 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-28 10:31 pm (UTC)УПК.Поэтому на суде обвиняемый отказывается от ранее данных показаний,ссылаясь именно на эту статью.В том числе на то,что показания из него "выбили".Видимо Митин-малограмотный или патологический либераст.
no subject
Date: 2012-04-29 11:15 am (UTC)Но зачем же создавать осольно-двойные пути, когда нужно просто однозначно решить проблему.
no subject
Date: 2012-04-29 12:25 pm (UTC)путём побоев,давления...А если показания получены с нарушением норм УПК,по на суде можно отказаться от этих показаний.Чего ещё-то не хватает? Потом,любые показание должны быть подверждены соответствующимо уликами и другими материалами.
Вдруг ты придёшь и заявишь,что это ты президента США убил.Так одного твоего "признания" явно мало будет.