![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Оригинал взят у ![[info]](../../img/userinfo.gif?v=89.2)
schegloff в "Честные выборы": Пермь, Москва и Санкт-Петербург
schegloff в "Честные выборы": Пермь, Москва и Санкт-ПетербургИз всех средств анализа результатов мне больше всего нравится простая столбиковая диаграмма процентов по участкам. Вот как выглядят прошедшие 4 марта выборы в разных городах:
1. Пермь: практически честные выборы, разброс вокруг 55%
2. Москва: тоже практически честно, но в некоторых УИК не удержались и нарисовали таки 90%:
3. Санкт-Петербург: еще не Адъ, но уже невооруженным глазом видимые массовые фальсификации:
Чтобы добиться выделенных желтым "широких" пиков, избирательные комиссии должны были прессовать наблюдателей вплоть до физического уничтожения ("потерял сознание, вытащили за ноги", это цитата). Что собственно и наблюдалось.
Поэтому в Москве особых протестов нет, а в Питере люди возмущены как и в Москве 5 декабря. Возникает вопрос: на каком %% участков должны присутствовать фальсификации, чтобы выборы в целом считать нелегитимными? Пока что мы столкнулись с фактом общественного сознания: для легитимности выборов по России достаточно, чтобы они были честными в Москве. Данные от Шипилева, отсюда, срез вчерашний на середину дня.
UPD. Подтверждение честности (т.е. естественности) результатов по Москве другим методом анализа. Как удачно получилось, что мы можем сравнить два разных голосования, с фальсификациями и без: разные методы (число сообщений наблюдателей, "гаусс", столбиковые диаграммы, распределения цифр...) дают одинаковые оценки - где фальсификации, там по всем методам фальсификации, где все честно, там по всем методам все честно.
1. Пермь: практически честные выборы, разброс вокруг 55%
2. Москва: тоже практически честно, но в некоторых УИК не удержались и нарисовали таки 90%:
3. Санкт-Петербург: еще не Адъ, но уже невооруженным глазом видимые массовые фальсификации:
Чтобы добиться выделенных желтым "широких" пиков, избирательные комиссии должны были прессовать наблюдателей вплоть до физического уничтожения ("потерял сознание, вытащили за ноги", это цитата). Что собственно и наблюдалось.
Поэтому в Москве особых протестов нет, а в Питере люди возмущены как и в Москве 5 декабря. Возникает вопрос: на каком %% участков должны присутствовать фальсификации, чтобы выборы в целом считать нелегитимными? Пока что мы столкнулись с фактом общественного сознания: для легитимности выборов по России достаточно, чтобы они были честными в Москве. Данные от Шипилева, отсюда, срез вчерашний на середину дня.
UPD. Подтверждение честности (т.е. естественности) результатов по Москве другим методом анализа. Как удачно получилось, что мы можем сравнить два разных голосования, с фальсификациями и без: разные методы (число сообщений наблюдателей, "гаусс", столбиковые диаграммы, распределения цифр...) дают одинаковые оценки - где фальсификации, там по всем методам фальсификации, где все честно, там по всем методам все честно.
