![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
al391Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
v_n_zb в Александр "Невский". Как из монстра сделать героя
v_n_zb в Александр "Невский". Как из монстра сделать героя .
А хотите узнать об одном из самых известных исторических мифов, который, как свая гнилой сарай, поддерживает эту страну?
Святой благоверный князь Александр Невский ... Мало кто может поспорить с его популярностью в России. Даже орденом имени Невского награждают офицеров за военные подвиги. Но на самом деле никаких подвигов за этим князем не числится. И даже наоборот ...
Канонизация Александра Невского началась с первого его «подвига», осуществленного, как пишут российские летописи, 15 июля 1240 года. Согласно этим историческим мифом, князь Александр Ярославович во главе новгородской дружины разбил войско шведов близ устья реки Нева. Шведы якобы покушались на «исконно русские земли», вот князь и показал наглецам, почем в Одессе рубероид. Самого главнокомандующего шведским войском ярла (титул правителя Швеции) Биргера храбрый князь ранил копьем в лицо. Лепота.
Все было бы ничего, если бы не некоторые нестыковочки. Небольшие такие мелочи.
Первое: кроме Жития святого князя Александра Невского, то есть бумажки, писаной московскими попами, и еще многолживой Первой Новгородской летописи, ни один другой документ вообще не упоминает о том походе шведов на Новгород. Не помнит такого похода и официальная история Швеции.
Во-вторых, Биргер, которого 15 июля 1240 года согласно истории России так смело и умело поразил Александр Невский, в то время ярлом не был. Ярлом был Ульф Фаси.
А Биргер Магнуссон стал правителем Швеции только 1248 году.
В-третьих, интересно посмотреть на количество новгородцев, погибших в этой «грандиозной» битве. Они известны поименно. Перваяй Новгородская летопись:
«Новгородцев же пало здесь Константин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Наместъ, Дрочило Нездылов — сын кожевника, а всех 20 человек с ладожанами, или менее, бог его знает» (http://samlib.ru/t/tahi_m/nevskij.shtml).
«Менее» — это может быть и 15, и 5, а то и только четверо, которые, во главе с Дрочилой, перечислены в летописи.
Поэтому, даже если верить летописям и «Житию», даже тогда вырисовывается не «великая сеча», а мелкая пограничная стычка, о которой, повторимся, ни словом не упоминает, например Хроника Эрика, которая фиксирует все более или менее значительные битвы, которые вели шведы.
Ну и в-четвертых. Вторая часть Первой Новгородской летописи, в которой рассказывается, как новгородцы во главе с КАКИМ-ТО князем Александром задали жару злым шведам, была написанао около 1330 года, то есть почти через 100 лет после события.
Интересно, что в той же летописи изображается и знаменитая битва на Чудском озере, в которой, если верить фантазии летописца, новгородцы разбили Ливонский орден. И тоже подаются совершенно фантастические сведения. Давайте-ка посмотрим, что там написано об этой битве, отрывок совсем небольшой:
«... а Немцы тут пали а Чудь дала плеща; и, гнали их на 7 верст по льду до Суболичьского берега; и пало Чуди бесчисленно, а Немцев 400, а 50 руками взяли и привели в Новгород» (http://samlib.ru/t/tahi_m/nevskij.shtml).
Первое, что нам следует знать: число рыцарей Ливонского ордена в то время не дотягивали даже до 100 человек. Второе — Ливонская хроника дает несколько иные потери рыцарей — целых 20 штук плюс 6 пленных. Вот была «злая сеча» ...
Впрочем, россияне, конечно, нашли оправдание этому обстоятельству. Они выдумывать мастера. Вот, например, как это происходит:
«... важно понять, что речь идет именно о „братьях-рыцарях“, выполнявших роль высших командиров. О гибели же их дружинников и набранных в войско представителей балтийских племен, составлявших костяк армии, ничего не говорится» (http://foma.ru/mifyi-ob-aleksandre-nevskom1.html).
Не верьте — обман. Более древняя Ливонская рифмованная хроника, если бы это были «высшие командиры», обязательно дала бы их имена. «Высшие командиры» должны командовать подразделениями, правда? Но хроника почему-то объединяет их в один отряд, сражавшийся, как простые воины:
«Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы» (http://www.pravda.ru/science/useful/05-04-2013/1150475-history-0/).
И еще: что это за «немецкое нашествие», если «скелет» войска составляли балтийские племена (чудь)?
Ну и наконец еще одно. До сих пор не известно, где же происходило это грандиозное «побоище». Ливонская хроника упоминает, что убитые падали на траву. То есть битва происходила не на льду озера. Говорят: немцев разбили на берегу, а потом гнали по льду Чудского озера, где они потонули. Но до сих пор русских историков смущает тот факт, что даже с помощью самого современного оборудования на дне озера не обнаружено ни одного тела, ни меча, ни шлема.
Ну и на закуску. Российские историки утверждают, что Александр Невский родился в 1221 году. То есть, на момент его битвы на Неве ему должно было исполниться 19 лет. Однако будем бдительны: ПРОФЕССИОНАЛЫ до сих пор не могут определить его истинную дату рождения. Здесь кроется вот что.
Согласно запискам папского легата (посла) в Золотой Орде Плано Карпини, будущий князь Александр Невский в 1238 году находился при ставке хана Батыя в качестве аманата (заложника) и стал приемным сыном Батыя, «кровным» братом сына хана — царевича Сартака.
По законам Золотой Орды кровными братьями могли стать только юноши в возрасте до 16 лет. Известно, что Сартак родился между 1228 и 1230 годами. Александр никак не мог быть старше его. Соответственно, существует иная дата его рождения, от которой, как от больного проказой, отвращаются московские историки: НЕ РАНЬШЕ 1228 года.
Почему отвращаются? Потому что 15 июля 1240 года, когда якобы Александр с копьем на перевес мчался толи на ярла Биргера, толи на ярла Фаси, ему должно было быть 12 лет. А в 1242 году на Чудском озере — 14.
Теперь о грустном. Россияне все неудобные вопросы прячут. Почему? Здесь есть интересное обстоятельство. Немецкий историк Рейнгольд Гейденштейн в XVI веке, опираясь на какую-то давнюю летопись, писал:
«Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыя и получивший в подмога татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратила город (Псков) (http://www.pravda.ru/science/useful/05-04-2013/1150475-history-0/).
Значит, святой князь действовал в интересах Золотой Орды? Именно так, уважаемые. И истинное лицо этого типа, которое прячут за мифами — ужасно.
Александр Ярославич был приемным сыном хана Батыя. Такой статус за красивые глаза не дают. Дело в том, что его отец, князь Владимиро-Суздальский Ярослав ІІІ Всеволодович — мерзкий предатель. В буквальном смысле этого слова.
Во время татарского нашествия на Русь 1240 года (смотрите на дату и сопоставляйте с «подвигами» его сынка), он и его братья сопротивления не оказывали — они перешли на сторону Батыя. Более того, их войска были включены в войско хана, и суздальцы вместе с татарами уничтожали Русь. За это князь Ярослав получил «ярлык» на великое княжение в Киеве. Выслужился.
Давайте обратим внимание еще на один факт. Сын Ярослава ІІІ Всеволодовича, наш «герой» Александр в 1238 году УЖЕ находился в ставке Батыя. За два года до татарского вторжения в земли Руси. А еще обратим внимание на то, что суздальские князья не участвовали в первой битве с татарами на реке Калке (1223).
Вот она — неприятная тайна Москвы: они не просто «удерживали нейтралитет», как скромненько пишут московские историки — они в течение многих лет вели шашни с захватчиками, они ЕЩЕ ДО монголо-татарского нашествия на Русь стали ханскими холуями. Сам Александр находился в Золотой Орде в качестве заложника (с перерывами) с 1238 по 1252 годы.
Отметим, что измена Руси не принесла счастья его отцу — 30 октября 1246 года он был замучен в ставке хана по подозрению в заговоре. Не исключено, что Александр, сидя рядом со своим НОВЫМ ОТЦОМ ханом Батыем и кровным братом Сартаком, попивая кумыс, спокойно наблюдал, как жгут раскаленным железом и поднимают на дыбу его БЫВШЕГО отца.
О рабской покорности и холуйстве 1249 года:
«Сартак Батеевич, царь Татарский даде Киев и Русскую землю Александру Ярославичу Киевскому» (http://www.do-apps.com/8_uk/e_50278.html).
А знаете, как Александр получил ярлык еще и на княжение во Владимиро-Суздальском княжестве? В 1252 году он появился в Золотой Орде у Батыя с клеветой на родного брата Андрея, который тогда княжил во Владимире. Мол, тот не полностью платит дань и вообще заключил против Золотой Орды союз с галицким князем Даниилом Романовичем. Впрочем, для московских князей измена родителей и братьев была обычной практикой ...
Интересно, что российские историки Соловьев, Ключевский и другие об Александре Невском писали мало и туманно. Рассматривали его неоднозначно. Героем в Российской империи он не был. Героя из него сделал Сталин. Именно тогда Эйзенштейном был снят фильм «Александр Невский», именно тогда была придумана и вложена в уста актера знаменитая фраза «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет».
И еще одно. Именно Александр Невский покорил Великий Новгород власти Орды. При этом он не стеснялся — если сложить трупы людей новгородских, которых убил этот «благоверный», получится гора не меньше, чем знаменитые донецкие терриконы. Святой Александр Невский не просто был верным холуем ордынских ханов. Он жестоко подавлял любые попытки освободительного движения. Он резал носы и уши, выжигал глаза, рубил головы тем, кто решался выступать против Орды. И именно за это, очевидно, канонизирован Русской православной церковью ...
Вот именно это и прячут московские историки за сказочками о «защитнике земли Русской» и битвами, которые вел князь с «поганой немчурой».
А хотите узнать об одном из самых известных исторических мифов, который, как свая гнилой сарай, поддерживает эту страну?
Святой благоверный князь Александр Невский ... Мало кто может поспорить с его популярностью в России. Даже орденом имени Невского награждают офицеров за военные подвиги. Но на самом деле никаких подвигов за этим князем не числится. И даже наоборот ...
Канонизация Александра Невского началась с первого его «подвига», осуществленного, как пишут российские летописи, 15 июля 1240 года. Согласно этим историческим мифом, князь Александр Ярославович во главе новгородской дружины разбил войско шведов близ устья реки Нева. Шведы якобы покушались на «исконно русские земли», вот князь и показал наглецам, почем в Одессе рубероид. Самого главнокомандующего шведским войском ярла (титул правителя Швеции) Биргера храбрый князь ранил копьем в лицо. Лепота.
Все было бы ничего, если бы не некоторые нестыковочки. Небольшие такие мелочи.
Первое: кроме Жития святого князя Александра Невского, то есть бумажки, писаной московскими попами, и еще многолживой Первой Новгородской летописи, ни один другой документ вообще не упоминает о том походе шведов на Новгород. Не помнит такого похода и официальная история Швеции.
Во-вторых, Биргер, которого 15 июля 1240 года согласно истории России так смело и умело поразил Александр Невский, в то время ярлом не был. Ярлом был Ульф Фаси.
А Биргер Магнуссон стал правителем Швеции только 1248 году.
В-третьих, интересно посмотреть на количество новгородцев, погибших в этой «грандиозной» битве. Они известны поименно. Перваяй Новгородская летопись:
«Новгородцев же пало здесь Константин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Наместъ, Дрочило Нездылов — сын кожевника, а всех 20 человек с ладожанами, или менее, бог его знает» (http://samlib.ru/t/tahi_m/nevskij.shtml).
«Менее» — это может быть и 15, и 5, а то и только четверо, которые, во главе с Дрочилой, перечислены в летописи.
Поэтому, даже если верить летописям и «Житию», даже тогда вырисовывается не «великая сеча», а мелкая пограничная стычка, о которой, повторимся, ни словом не упоминает, например Хроника Эрика, которая фиксирует все более или менее значительные битвы, которые вели шведы.
Ну и в-четвертых. Вторая часть Первой Новгородской летописи, в которой рассказывается, как новгородцы во главе с КАКИМ-ТО князем Александром задали жару злым шведам, была написанао около 1330 года, то есть почти через 100 лет после события.
Интересно, что в той же летописи изображается и знаменитая битва на Чудском озере, в которой, если верить фантазии летописца, новгородцы разбили Ливонский орден. И тоже подаются совершенно фантастические сведения. Давайте-ка посмотрим, что там написано об этой битве, отрывок совсем небольшой:
«... а Немцы тут пали а Чудь дала плеща; и, гнали их на 7 верст по льду до Суболичьского берега; и пало Чуди бесчисленно, а Немцев 400, а 50 руками взяли и привели в Новгород» (http://samlib.ru/t/tahi_m/nevskij.shtml).
Первое, что нам следует знать: число рыцарей Ливонского ордена в то время не дотягивали даже до 100 человек. Второе — Ливонская хроника дает несколько иные потери рыцарей — целых 20 штук плюс 6 пленных. Вот была «злая сеча» ...
Впрочем, россияне, конечно, нашли оправдание этому обстоятельству. Они выдумывать мастера. Вот, например, как это происходит:
«... важно понять, что речь идет именно о „братьях-рыцарях“, выполнявших роль высших командиров. О гибели же их дружинников и набранных в войско представителей балтийских племен, составлявших костяк армии, ничего не говорится» (http://foma.ru/mifyi-ob-aleksandre-nevskom1.html).
Не верьте — обман. Более древняя Ливонская рифмованная хроника, если бы это были «высшие командиры», обязательно дала бы их имена. «Высшие командиры» должны командовать подразделениями, правда? Но хроника почему-то объединяет их в один отряд, сражавшийся, как простые воины:
«Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы» (http://www.pravda.ru/science/useful/05-04-2013/1150475-history-0/).
И еще: что это за «немецкое нашествие», если «скелет» войска составляли балтийские племена (чудь)?
Ну и наконец еще одно. До сих пор не известно, где же происходило это грандиозное «побоище». Ливонская хроника упоминает, что убитые падали на траву. То есть битва происходила не на льду озера. Говорят: немцев разбили на берегу, а потом гнали по льду Чудского озера, где они потонули. Но до сих пор русских историков смущает тот факт, что даже с помощью самого современного оборудования на дне озера не обнаружено ни одного тела, ни меча, ни шлема.
Ну и на закуску. Российские историки утверждают, что Александр Невский родился в 1221 году. То есть, на момент его битвы на Неве ему должно было исполниться 19 лет. Однако будем бдительны: ПРОФЕССИОНАЛЫ до сих пор не могут определить его истинную дату рождения. Здесь кроется вот что.
Согласно запискам папского легата (посла) в Золотой Орде Плано Карпини, будущий князь Александр Невский в 1238 году находился при ставке хана Батыя в качестве аманата (заложника) и стал приемным сыном Батыя, «кровным» братом сына хана — царевича Сартака.
По законам Золотой Орды кровными братьями могли стать только юноши в возрасте до 16 лет. Известно, что Сартак родился между 1228 и 1230 годами. Александр никак не мог быть старше его. Соответственно, существует иная дата его рождения, от которой, как от больного проказой, отвращаются московские историки: НЕ РАНЬШЕ 1228 года.
Почему отвращаются? Потому что 15 июля 1240 года, когда якобы Александр с копьем на перевес мчался толи на ярла Биргера, толи на ярла Фаси, ему должно было быть 12 лет. А в 1242 году на Чудском озере — 14.
Теперь о грустном. Россияне все неудобные вопросы прячут. Почему? Здесь есть интересное обстоятельство. Немецкий историк Рейнгольд Гейденштейн в XVI веке, опираясь на какую-то давнюю летопись, писал:
«Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыя и получивший в подмога татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратила город (Псков) (http://www.pravda.ru/science/useful/05-04-2013/1150475-history-0/).
Значит, святой князь действовал в интересах Золотой Орды? Именно так, уважаемые. И истинное лицо этого типа, которое прячут за мифами — ужасно.
Александр Ярославич был приемным сыном хана Батыя. Такой статус за красивые глаза не дают. Дело в том, что его отец, князь Владимиро-Суздальский Ярослав ІІІ Всеволодович — мерзкий предатель. В буквальном смысле этого слова.
Во время татарского нашествия на Русь 1240 года (смотрите на дату и сопоставляйте с «подвигами» его сынка), он и его братья сопротивления не оказывали — они перешли на сторону Батыя. Более того, их войска были включены в войско хана, и суздальцы вместе с татарами уничтожали Русь. За это князь Ярослав получил «ярлык» на великое княжение в Киеве. Выслужился.
Давайте обратим внимание еще на один факт. Сын Ярослава ІІІ Всеволодовича, наш «герой» Александр в 1238 году УЖЕ находился в ставке Батыя. За два года до татарского вторжения в земли Руси. А еще обратим внимание на то, что суздальские князья не участвовали в первой битве с татарами на реке Калке (1223).
Вот она — неприятная тайна Москвы: они не просто «удерживали нейтралитет», как скромненько пишут московские историки — они в течение многих лет вели шашни с захватчиками, они ЕЩЕ ДО монголо-татарского нашествия на Русь стали ханскими холуями. Сам Александр находился в Золотой Орде в качестве заложника (с перерывами) с 1238 по 1252 годы.
Отметим, что измена Руси не принесла счастья его отцу — 30 октября 1246 года он был замучен в ставке хана по подозрению в заговоре. Не исключено, что Александр, сидя рядом со своим НОВЫМ ОТЦОМ ханом Батыем и кровным братом Сартаком, попивая кумыс, спокойно наблюдал, как жгут раскаленным железом и поднимают на дыбу его БЫВШЕГО отца.
О рабской покорности и холуйстве 1249 года:
«Сартак Батеевич, царь Татарский даде Киев и Русскую землю Александру Ярославичу Киевскому» (http://www.do-apps.com/8_uk/e_50278.html).
А знаете, как Александр получил ярлык еще и на княжение во Владимиро-Суздальском княжестве? В 1252 году он появился в Золотой Орде у Батыя с клеветой на родного брата Андрея, который тогда княжил во Владимире. Мол, тот не полностью платит дань и вообще заключил против Золотой Орды союз с галицким князем Даниилом Романовичем. Впрочем, для московских князей измена родителей и братьев была обычной практикой ...
Интересно, что российские историки Соловьев, Ключевский и другие об Александре Невском писали мало и туманно. Рассматривали его неоднозначно. Героем в Российской империи он не был. Героя из него сделал Сталин. Именно тогда Эйзенштейном был снят фильм «Александр Невский», именно тогда была придумана и вложена в уста актера знаменитая фраза «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет».
И еще одно. Именно Александр Невский покорил Великий Новгород власти Орды. При этом он не стеснялся — если сложить трупы людей новгородских, которых убил этот «благоверный», получится гора не меньше, чем знаменитые донецкие терриконы. Святой Александр Невский не просто был верным холуем ордынских ханов. Он жестоко подавлял любые попытки освободительного движения. Он резал носы и уши, выжигал глаза, рубил головы тем, кто решался выступать против Орды. И именно за это, очевидно, канонизирован Русской православной церковью ...
Вот именно это и прячут московские историки за сказочками о «защитнике земли Русской» и битвами, которые вел князь с «поганой немчурой».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Предатель Родины и братоубийца человек России!
Date: 2016-08-10 07:03 pm (UTC)Это позор что рося современная выбрала этого демона на человека россии! Предатель и братоубийца человек россии. что можно сказать про эту страну1
no subject
Date: 2016-08-10 07:09 pm (UTC)Говорят Греции вообще не было древней
no subject
Date: 2016-08-10 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-10 08:44 pm (UTC)Ну, примерно половину он говорит похожее на правду:
И, в частсноти, как жестоко Александр, придя в Новгород с татарами вырезал русских..
Да и победы его - вовсе не Канны и Сталинград....
хе-хе..
no subject
Date: 2016-08-10 08:50 pm (UTC)Выбор тогда был небольшой: или татары, или ливонцы. У татар тогда хотя бы закон Яссы был. А вот западная демократия была развита послабее. Вот и выбрали из двух зол. Ну а правы ли были - какая сегодня разница?
У меня другой вопрос. Ещё остался хоть один человек в истории Руси неоплеванным?
no subject
Date: 2016-08-10 08:55 pm (UTC)И их много: сам Рюрик, ...Борис и Глеб, Василько, Илларион....
no subject
Date: 2016-08-10 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-11 06:47 am (UTC)Все эти оценки о "защитнике" или "предателе", это оценки, призванные воздействовать на эмоции, а не на разум. Их задача - сформировать (или разрушить) некий исторический миф. Этот миф, безусловно, необходим, поскольку именно на нем базируются такие фундаментальные сегодняшние понятия как "государство", "нация". Нет мифа - нет нации, нет государства. Миф это "скрепы".
Ну а в реальности при разборе действий любого исторического деятеля исходить надо не из эмоциональных оценок (тем более, что это политизированные оценки сегодняшнего дня), а из анализа личных интересов этих деятелей. Тогда и вопрос о навязывании просто не возникнет.
no subject
Date: 2016-08-11 07:38 am (UTC)и Это у нас в крови...
no subject
Date: 2016-08-11 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-11 11:13 am (UTC)а у нас -в страдания..
Всю жизнь нам внушали, что Россия НИКОГДА и ни на КОГО не нападала, а только защищалась, боролась за свою независимость ( за 400 лет со времен Ивана Калиты выросши в 400 раз! - хе-хе)...
Такая лицемерно-византийская метода воспитания исторического сознания в наше время гласности и браузеров и дает такой вот эффект..
Канешно, и "соседи" (с которыми Россия сталкивалась тысячелетиями) не мешают забыть подлинные факты - которым мы по привычке противопоставляет мифы, а то и откровенн6ое вранье), а не соответствующую тому времени героику (как, например, у немцев, варягов, англичан)...
Вот и получаем то, чего заслужили (с помощью византийского вранья... хе-хе)
no subject
Date: 2016-08-11 11:15 am (UTC)а у нас -в страдания..
Всю жизнь нам внушали, что Россия НИКОГДА и ни на КОГО не нападала, а только защищалась, боролась за свою независимость ( за 400 лет со времен Ивана Калиты выросши в 400 раз! - хе-хе)...
Такая лицемерно-византийская метода воспитания исторического сознания в наше время гласности и браузеров и дает такой вот эффект..
Канешно, и "соседи" (с которыми Россия сталкивалась тысячелетиями) не мешают забыть подлинные факты - которым мы по привычке противопоставляет мифы, а то и откровенн6ое вранье), а не соответствующую тому времени героику (как, например, у немцев, варягов, англичан)...
Вот и получаем то, чего заслужили (с помощью византийского вранья... хе-хе)
чмок...
( куда прикажешь :-))))))))))))) )
no subject
Date: 2016-08-11 11:22 am (UTC)а у нас -в страдания..
Всю жизнь нам внушали, что Россия НИКОГДА и ни на КОГО не нападала, а только защищалась, боролась за свою независимость ( за 400 лет со времен Ивана Калиты выросши в 400 раз! - хе-хе)...
Такая лицемерно-византийская метода воспитания исторического сознания в наше время гласности и браузеров и дает такой вот эффект..
Канешно, и "соседи" (с которыми Россия сталкивалась тысячелетиями) не мешают забыть подлинные факты - которым мы по привычке противопоставляет мифы, а то и откровенн6ое вранье), а не соответствующую тому времени героику (как, например, у немцев, варягов, англичан)...
Вот и получаем то, чего заслужили (с помощью византийского вранья... хе-хе)
no subject
Date: 2016-08-11 11:24 am (UTC)а у нас -в страдания..
Всю жизнь нам внушали, что Россия НИКОГДА и ни на КОГО не нападала, а только защищалась, боролась за свою независимость ( за 400 лет со времен Ивана Калиты выросши в 400 раз! - хе-хе)...
Такая лицемерно-византийская метода воспитания исторического сознания в наше время гласности и браузеров и дает такой вот эффект..
Канешно, и "соседи" (с которыми Россия сталкивалась тысячелетиями) не мешают забыть подлинные факты - которым мы по привычке противопоставляет мифы, а то и откровенн6ое вранье), а не соответствующую тому времени героику (как, например, у немцев, варягов, англичан)...
Вот и получаем то, чего заслужили (с помощью византийского вранья... хе-хе)..
no subject
Date: 2016-08-11 11:34 am (UTC)Вот и здесь. Выбора у мелких русский княжеств не было. Между собой грызться они привыкли, побив своих в междоусобицах больше, чем Батый, поэтому об объединении, сохранении или формировании национального государства речи быть не могло. Следовательно, суверенитета у них могло быть не более, чем у Украины - или под татар, или под крестоносцев. Теперь сравним.
Татары: в религию не лезут, общественные структуры не трогают. Кроме знаменитого Чол-хана (он же Щелкан), в местное управление не лезли, ограничиваясь раздачей пайцзы и сбором налогов. Имели законы Яссы, более для внутренне-монгольского употребления, но все же ограничивающие произвол на местах.
Крестоносцы: при захвате земель навязывали религию, знать вырезали, ставили своих наместников. Законы имели исключительно для "своих", аборигены были судимы только наместником, по его произволу. Отношение к крещаемым хорошо отражено во фразе "от схизматиков бога тошнит" и буллой Папы "о признании новообращенных людьми", до которой дозрели только через 300 лет после Александра Невского.
Ну и наконец, еще отец Александра сталкивался с орденом и очевидно, имел повод пойти к монголам, а не к ливонцам.
Это я все не для оценки, а для наглядности: текст не более чем половина правды. Не так все в истории просто и однозначно. Мой вопрос, однако, остается без ответа: почему статей против Александра Невского уже какая дюжина, и каждая хорошо продвигается в топах, а за - ни одной? Историки опять мыслят в одну сторону, согласно руководящей и оплачивающей линии?
no subject
Date: 2016-08-11 02:14 pm (UTC)Кстати санкции на счет евреев отменил Обама при Путине
no subject
Date: 2016-08-11 02:28 pm (UTC)Я тебе совсем о другом говорю - о русской
дурнойисторической психике,искалеченной лживой византийской религией...
no subject
Date: 2016-08-11 02:30 pm (UTC)Все христианство распиарили греки
И только от греков оно дошло до Рима
Так что кайся)))
Орда у нас. Запад боится этой Орды лет 2000 уже со времен Атилла
есть мнение США тоже орда
ИГИЛ не дают возникнуть)) тоже орда может образоваться
no subject
Date: 2016-08-11 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-11 03:11 pm (UTC)Кстати, православная церковь объявляя его святым вовсе не военные его походы вспоминала (псковский, кажись, князь Диамонт (не охота лесть в книги) гораздо большие баталии выигрывал, но кто про это помнит, тем более, что он был литвин хе-хе), а за то, что тяжелую годину он правильно выбрал под кого лечь, ир тем самым заложил основы российской государственности..
Все правильно, согласен..
Кроме одного: любви к этому монголо-византийскому государству...
Родину можно любить, а государство не переваривать...
А монгольцы тех же наших князей монголы убили 3-4-х и то, чаще всего за дело..
И культура монголов была на голову выше культуры Восточной Европы (если не мерить все тем, кто сокок раз в баню ходил хе-хе, а давать себе отчет, что в эпоху
военногофеодоалима побеждала та армия, которая была более "культурной" в военном, да и в иных отношениях).Но это исторически..
Но личностной оценка тоже имеет право быть..
Иначе мы и любого компрадора станем оправдывать...
И если учитывать, что в те времена побеждал самый беспринципный - об том и речь... хе-хе..
no subject
Date: 2016-08-11 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:00 am (UTC)