al391

Старый мой френд

leo_nafigator , откликнулся на пост, где я писал о том, что Кириллу не нравится преподавание литературы в школе (он называет это "затянувшимся экспериментом"). И френд пишет о том, что мол, де, Кирилл - в то же время - "против дефицита в школе русской словесности" (см.: http://al391....).

Приходится отвечать - и понятно, в таком разе - в своем, типа, наступательно-задорном стиле: Так чем же отличается (по Кириллу Гундяеву) "литература" от "словесности", и почему последняя так привлекательна для поповского семени?
"Словесность"..... это тот эрзац русской литературы, когда "ложное" (либо лишь фрагмент истины в виде "русской правды") выдаётся за истинно-происходящее (чаще всего это историческо-церковная публицистика). Я не буду здесь привлекать для примера сотни завирательных житий наших святых и царей (большинство из них - плод фантазии "песателей" этих житий). Опишу некоторые рецедивы этой записной апологетики кратко:

1. Когда описание разбойного похода одного черниговско-украинского князька на соседей (а фактически на своего же кондотьерского партнера по иным грабительским набегам) выдается как некий патриотический призыв к ~~московским~~ русским к единению, и борьбе с иностранными захватчиками... хе-хе..

2. Когда холопский поступок сельского старосты Сусанина (из числа крепостных рабов бояр Романовых) выдается за некий образец русского патриотизма. Именно "холопский", потому, что раб (вспомним Спартака) не стал бы жертвовать жизнью за своего рабовладельца - так поступают холопы (люди, довольствующие своим рабством). Тем более, здесь не обойтись без "словесности": доказать, что этот самый Сусанин совершил именно этот свой поступок (а не просто они все утонули в болотах, или куда то, типа, сгинули) - нет возможности. Никаких доказательств этому нет, кроме - разве что - "словесных"...

3. Ну и приведем свежий таки пример "русской словесности": недавно наши ватные "словесники" (в том числе и "русская Псаки", Светлана Захарова) много писали (пытаясь показать некую заданную политизированность оценок украинской певицы членами «жюри» тех или иных стран, в отличие от более честных оценок населения этих стран), типа, следующее:«глядя на таблицу, можно увидеть, как часто оценки этих «профессиональных жюри» расходились с мнением народа, телезрителей. «Профессионалы», очевидно, надменно поджав губу, ставили России 0 баллов, а зрители, наоборот, выдавали самые высокие оценки, вплоть до 12.» (см., напр.: "РГ": Почему Россия заняла третье место на конкурсе Евровидения//rg.ru/2016/05/19/pochemu-rossiia-zaniala-trete-mesto-na-konkurse-evrovidenie.html).

Но, если быть всесторонне честным (а не заниматься только однобокой «словесностью»), то нельзя не отметить, что Россия (её « профессиональное жюри») поставила те самые 0 баллов - украинской певице, а «народ» России этой Джамале поставил именно 12 баллов. Т.е., то, в чем обвиняют наши "Псаки" иные страны – как раз то характерно именно для России… хе-хе.. (см.: таблицу голосования на Евровидении под катом):

Такие вот вещи про нашу "словесность"… хе-хе... И понятно, почему Кирилл за неё так заступается..
)))))))))))))))))))))))))