al391

Пишет omgljfaggotry: Меня всегда до хохота забавлял глуповатый спор жанра "атеизм - тоже религия".

Согласно не слишком сведущему в философии, математике и науках стороннику религиозных увлечений, атеизм - это форма метафизического убеждения в несуществовании его любимого персонажа. Строго говоря, примерно так оно иесть. Но если взглянуть на проблему с точки зрения аналитической философии и научного метода, все метафизические высказывания, включая высказывания о христианском божестве, не могут быть правильным образом обоснованы, следовательно не являются пропозициями и не имеют истинностного значения. Т.е. не могут быть истинными или ложными. По словам Карнапа или Айера, метафизические высказывания буквально бессмысленны, - не в силу своего содержания (оно может быть произвольным, и касаться в т.ч. и пресловутого расселовского чайника), а в силу своей грамматической и логической структуры.
Таким образом, если уж последовательный христианин и добьётся согласия образованного человека относительно того, что некие "атеистические" высказывания не могут быть обоснованы научным методом, то в сухом остатке он получит безупречный логический вывод о том, что догмы патристики - это не ложь. Это бессмыслица, которая вообще не может иметь истинностного значения.
Что же касается "атеизма как мировоззрения" или "системы убеждений", то совершенно очевидным становится то, что такого "атеизма" не существует. Для образованного и психически нормального человека сама графа "вероисповедение" (тождественная характеристике "личное отношения к жанру метафизических высказываний") - просто не имеет смысла. Она не может охарактеризовать личные или профессиональные качества и не более полезна, чем графа "отношение к кёрлингу" или "отношение к собиранию марок". На Земле огромное количество людей не интересуются собиранием марок, но невозможно сказать, что это каким-то релевантным образом характеризует их личные качества или же что эти люди ненавидят марки или отрицают марки. В сущности, для этих людей нет необходимости придумывать название "афилателисты" или "мизателисты".
Вот почему я согласен с тем, что "атеизм" не имеет смысла. Это общее слово. Оно является излишним, как является излишним слово "абольной" или "апреступник" - антонимом всех подобных состояний является словосочетание "нормальный человек". Следует вообще назвать всё своими именами: всю религиозную проблематику бессмысленной и не представляющей интереса, маргинальной и не заслуживающей обсуждения. Обсуждение содержания религиозных мифов так же осмыслено, как обсуждение содержания книг Толкиена или мифологии игры Warhammer.
Разумеется, остаётся ещё проблема религиозных организаций как преступных, мошеннических или политических, но это уже
совершенно другой вопрос.

От Ала: Чисто логически вопрос решен безупречно - что и говорить.
Только вся то и проблема в том, что очень часто для человека важна не холодная логическая истина, но теплая правда чувств, веры, сердца. Потому, если говорить о себе, много лет занимась просто проблемой истины, я счас уже несколько лет исследую проблему взаимосвязи истины и правды. На мой взгляд это самый интереный и актуальный вопрос эпистемологии