Стихийно возник диспут. Как вы относитесь к этой теме?

[al391]

Пишет freshest_flesh: Нужны ли женщины? «Доказали, что если на готовый авианосец (плавучий город) заселить одних женщин, то это закончится полным провалом. Они тупо перегрызут друг друга так и не решив, кто будет главным и что делать дальше. У мужиков главным станет самый уважаемый, сильный и способный. У баб никто, потому что каждая из них считает себя лучше всех на свете. Единственный доступный их пониманию тип иерархии это очередь, но её они не могут долго соблюдать. Очевидный факт: размер очереди всегда прямо пропорционален количеству женщин в ней (Военкомат способен провести медосмотр сотни призывников в день. В районной поликлинике можно сидеть 5 часов в бабской очереди из 20 человек).  Мужчины же в любой ситуации, будь то пьянка или управление авианосцем, явно или подсознательно определяют иерархию социальных отношений, принимают правила субординации и нормы поведения, используют все доступные ресурсы и знания для поддержания общих целей.
Грубо говоря - порядочная цивилизация мужчин, это очевидная возможная реальность. Женщины и цивилизация - несовместимые понятия. Женщины могут существовать лишь как придаток мира построенного мужчинами, утешая себя тем, что это они так на мужиков влияют и что все делается для них. На самом же деле, все, что делается мужчинами, делается потому что решать проблемы - мужская суть. И женщины здесь совершенно не причем. Когда на земле настал ледниковый период, у самок древнего человека всего лишь увеличился жировой слой. А самцы придумали шубу. Видимо тогда самки начали торговать пиздой, что бы заполучить шубу и говорить межу собой, что самцы сделали шубу для них и ради них. Так же, как до этого торговали за добытый корм. Потому что секс и готовка добытой еды, это единственное, что они могли предложить в древние времена самцу в обмен на еду и кров. Это остается единственным, что они могут предложить и во времена нанотехнологий.
Однажды мужчины создадут homo-киборга, который будет выполнять необходимую домашнюю работу, принимать любую внешность, заниматься сексом и стоять в углу молча, ожидая команды. А детей будут растить искусственно при необходимости рабочих рук. Естественно только мальчиков, т.к. девочки нихуя же работать не могут. И тогда реальные женщины станут атавизмом, вроде как аденоиды или аппендицит, который всегда можно вырезать без последствий. 

 Пишет al391 : Новый мир будет матримональный. Я думаю, что лет через 150 в передовых странах перейдут (в массе) на клонирование детей и ускоренные режимы их воспитания. Это важно с экономической точки зрения (скоко ресурсов трудовых освободиться), с точки зрения демократии и феминизации, с точки зрения учета прав меньшинств (а весь этот рост гей-движения - не случайно, а некая линия эволюции) и т.д. Уже готовится и юридическая и медицинская база для этого... Но если деторождение вынесут за рамки семьи, то она вполне может быть и однополая. Васе интереснее жить вместе с Петей, они и на рыбалку и на футбол в вместе.. И эту стерву не нада терпеть и покрывать  легулярно ... б-р-р-р...  А  Гале психологически приятнее с Валей - и те же интересы, и носки вонючие не нада... стирать и нюхать... А захотели детей, отдали в клинику по СОМАТИЧЕСКОЙ клетке и вскоре - ребенок, полная ваша копия . Второй - другого.. И воспитывают их так (с помощью таблеток?), что к 10 годам они - полноценные члены общества... Кайф...
Но правда, вдалеке от передовых обществ будут скрываться (поди в горах Кавказа и Ирана и на Урале и в Сибири) любители традиционных семей и традиционного секса -в миссионерской позе или там по камасутре.. И основные мировые противоречия будут разрешаться уже не через классовую или национальную борьбу, а через борьбу обществ, где детопроизводство на основе достижений генетики и обществ дремучих, консервативных...
Победа одного из обществ понятна... Правда, похоже, в этом обществе будет -так или иначе - господствовать женщина.. Так как освобожденная от "свиноматочной" функции она сможет перегнать по всем показателям мужчину.... Это и понятно: она и практически умнее и дольше живет, и выносливее, и, даже, сильнее мужчины...Слава Богу, я до этого не доживу и ещё успею девиц потрахать - в наше общее удовольствие.. (хе-хе)

15

Comments

[kolybanov.livejournal.com]

Природа не дура поэтому и придумала и женщин и мужчин--мужчины отвечают за изменчивость, а женщины за наследственность-они носители консерватизма. Поэтому однополое общество невозможно,-вымрет по биологическим показаниям.

[al391.livejournal.com]

Природа?
А как же природа допускает МИЛЛИОНЫ однополых (вообще бесполых!) видов живого?
Как таких как, например, раки, которые в мае -женщины, а в июне -мужчины..
Или как черви, которые с одного конца женщины, а с другого мужчины?
Или как пчелы, про которых до сих пор ученые не могут решить вопрос -сколько там полов? хе-хе
Природа ничего не рожает напрасно -потому что эволюция (особенно в критических ситуациях) идет через те инварианты, которые в обычной ситуации какому нибудь консерватору или невеже могут показаться несусветными и ненужными (да ещё и оскорбляющими мещанскую нашу благонадёжность)?
Если бы не подобная уловка природы, кстати, то жизнь бы погибла на земле вместе с динозаврами..
Но нашли и в то время уроды, которые (из-за) этого уродства и выжили) и спасли живое на земле... хе-хе..

[kolybanov.livejournal.com]

Тем не менее деление на пола это эволюционная необходимость. Хотя не отрицаю, в других условиях эволюция может найти другой механизм сохранения вида. Природе не важна отдельная особь--пусть и 77 пядей во лбу, она стремится сохранить вид.

[al391.livejournal.com]

Привет, коллега.
Ну, так вы должны согласиться и с тем, что если появится та или иная ЭВОЛЮЦИОННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (а вы знаете, они всегда носят конкретно-исторический характер - кроме, как говорится, "воли Божьей") в том что однополый брак останется единственно возможной (и необходимой!) веткой развития, то что останется нам с вами делать - или держаться (насмерть до конца своих принципов - то есть до гибели всего живого), или согласиться с такой НЕОБХОДИМОСТЬЮ существования жизни..
Я не пуританин -в это случае я выберу жизнь, а не принцип..
Тем более (это, правда, большой разговор) половое детопроизводство, сыграв исключительно важную роль в развитии живого, по НЕОБХОДИМОСТИ рано или поздно сменится (как бы отрицанием отрицания) новой формой вегетативного размножения, прообраз которого можно -при желании -найти в попытках налаживания КЛОНИРОВАНИЯ, те бесполого размножения.. Которое, естественно, рано или поздно обессмыслит современные формы семьи и брака..
З.Ы. Рассуждаю как философ и сроки не назначаю -но от этого НЕ УЙТИ, к этому взывает и проблемы экономические (в том числе и приумножения трудовых ресурсов) и демократии (эмансипации женщин) и к этому уже нас готовит прогресс медицины\, да и право потихоньку в ПЕРЕДОВЫХ странах готовится...
Но а про Сев. Корею, Иран и часть нашего населения говорить не приходится -они оно конечно будут биться до "победы" (точнее до своей логической смерти).
Но лучше расставаться со своим уходящем прошлым с улыбкой, а не со злобой .... хе-хе..

[kolybanov.livejournal.com]

Вы юморист. По вашему и любофф тоже отменится из эволюционной необходимости. Я думаю до повального клонирования и однополых браков ещё не скоро дойдёт, на наш век и традиционной семьи хватит.

[al391.livejournal.com]

Про наш век -согласен с вами полностью -и надеюсь... хе-хе.
Но ещё в древности (Платоном) трактовалась "платоническая любовь", которая -вовсе не сводясь к половой - означала высочайшую духовную близость людей, которые постигнув космические смыслы РОЖАЮТ новые миру, питаясь не сколько мясом убиенным, скоко духовной информацией..
Кстати, это неплохо развито и у русских космистов ( Фёдорова, Соловьева, Циолковского и др), которые связывали основание новых (в том числе и космических ) миров с таким фактором, как утверждение вегетарианства (т.е. ухода человечества из биологической цепи событий), отказа от рождения и смерти (которое, по их мнению достигается уходом от полово-биологического размножения) и превращением среды обитания в НООСФЕРУ (Вернадский), где человек-полубог (достигнув бессмертия и полноты знания за счет новых видов "питания" и продуцирования жизни), будет через свои технологии творить невиданно-новые космические прожекты..

[al391.livejournal.com]

Тю.е. жизнь человека достигнет подлинной своей истории, где и питание и производство жизни и производство среды обитания приобретёт невиданные ранее порядки....
Я это вам говорю как философ, а вы со мной спорите, как будто вы заочник православной семинарии...
Привет, Андрей, Ваш Ал.

[kolybanov.livejournal.com]

Вот будет время и свою вам философию накидаю может быть, я поклонник русского космизма.

[kolybanov.livejournal.com]

Это не совсем космизм это вы трансгуманизм тащите. Космизм это Фёдоров и оживление предков. Дальше выход в космос, чтобы всех оживших расселить и только потом уж достижение личного бессмертия. А дальше пошёл Циолковский (кот у Фёдорова учился и 2 начало термодинамики) это длинная тема.

[al391.livejournal.com]

Было бы интересно, АНдрей..
как хорошо, что вы опытный и умный человек - и на меня - вижу - не обижаетесь..
Я же не про вас конкретно(хотя темперамент давит) но по поводу, про проблему..
И поэтому когда завожусь и критикую -не столько Вас, сколько поставленную парадигму..
С ув. Ал

[al391.livejournal.com]

Понятно, Андрей, но я и говорю "с коленки".
Кто знает -суть поймёт..
А кто не знает, тому бесполезно что говорить.
Одне догмы.. (которые тоже, понятно, нужны, но нельзя же жить только ими...)
Привет, Ал

[kolybanov.livejournal.com]

спасибо. как нибудь надо развить не на коленке

[kolybanov.livejournal.com]

хорошо